Long runout geological disaster initiated by the ridge-top rockslide in a strong earthquake area: A case study of the Xinmo landslide in Maoxian County, Sichuan Province
-
摘要:
近年来，在汶川地震等强震区常发生一种特大的高位滑坡地质灾害，它从高陡斜坡上部位置剪出并形成凌空加速坠落，具有撞击粉碎效应和动力侵蚀效应，导致滑体解体碎化，从而转化为高速远程碎屑流滑动或泥石流流动，并铲刮下部岩土体，使体积明显增加。新磨滑坡就是这种典型，它发生于2017年6月24日，滑坡后缘高程约3450m，前缘高程约2250 m，高差1200 m，水平距离2800 m，堆积体体积达1637×104 m3，摧毁了新磨村村庄，导致83人死亡。新磨滑坡地处叠溪较场弧形构造带前弧西翼，母岩为中三叠统中厚层变砂岩夹板岩，是1933年叠溪Ms7.5级震中区（烈度X度）和汶川Ms8.0级强震区（烈度IX度），形成震裂山体。滑源区分布多组不连续结构面，将厚层块状岩体分割成碎裂块体，在高程3150~3450 m区间形成明显的压裂鼓胀区，特别是存在2组反倾节理带，具有典型的“锁固段”失稳机理。滑坡体高位剪出滑动，连续加载并堆积于斜坡体上部，体积达390×104 m3，导致残坡积岩土层失稳并转化为管道型碎屑流；碎屑流高速流滑至斜坡下部老滑坡堆积体后，因前方地形开阔、坡度变缓，转化为扩散型碎屑流散落堆积，具有“高速远程”成灾模式。据此，可建立强震山区高位滑坡的早期识别方法，当陡倾山脊存在大型岩质高位滑坡时，应当考虑冲击作用带来的动力侵蚀效应和堆积加载效应，特别是沿沟谷赋存丰富的地下水时，发生高速远程滑坡的可能性将明显增加。因此，在地质灾害调查排查中，在高位岩质滑坡剪出口下方的斜坡堆积体上的聚居区等应划定为地质灾害危险区。在强震山区地质灾害研究中，不仅应采用静力学理论分析滑坡的失稳机理，而且应采用动力学方法加强运动过程的成灾模式研究。
Abstract:In recent years, a typical type of catastrophic ridge-top (or high-position) rockslide often occur in the strong earthquakes such as the Wenchuan earthquake. It exits out from the upper part of the steep slope and forms a volley fall with impact and crushing effect and dynamic erosion effect, causing the slide body to disintegrate and fragment, which transforms into rapid and long run-out avalanche debris or debris flow, and entraining the lower part of rock and soil mass, so that the volume increased significantly. The Xinmo landslide is this typical, it occurred at Maoxian County, Sichuan Province on June 24, 2017. The elevation of the crown of the Xinmo landslide was about 3450 m and the front edge was about 2250m. The height difference of landslide was 1200m, and the horizontal distance was about 2800 m. Its volume was up to 16.37 million m3. The landslide buried the Xinmo Village, leading to the death of 83 people. The Xinmo landslide was located on the western wing of the Jiaochang arc-shaped tectonics. Its parent rocks were the medium to thick layered metamorphic sandstone intercalated with slate in the Middle Triassic. The region was not only the epicenter area of the Diexi earthquake with magnitude 7.5 in 1933 (the intensity of the earthquake was X) but also the strong earthquake-affected area of the Wenchuan Ms8.0 earthquake in 2008 (the intensity was IX). The mountains, especially the ridge-top rockmass, were fractured/cracked due to the strong earthquakes. There were multiple groups of discontinuous structural planes in the sliding source zone, and hence the thick blocky rock mass was cracked into fragmented blocks, and the bugling area was formed at the elevation varying from 3150 to 3450 meter. In particular, there were two sets of anti-dip large joints in the sliding source area, indicating a typical failure mechanism "locked-section". Rockslide with a volume of 3.9 million m3 exited and continuously accumulated at the back of previous residual landslide. The "overload effect" triggered the slope instability under the exit and transferred into long runout channeled avalanche debris. Because the terrain was wide and the slope angle gradually decreased, avalanche debris converted to diffused one and then to scattered accumulation. The Xinmo landslide presents a typical disaster mode of the rapid and long runout initialed due to rockslide at ridge-top in strong earthquake area. A new method should be established to recognize this type of landslides. Wherever there are large-scale rockslides in steep ridge-top region, the "dynamic erosion effect" and the "overloading effect" on the previous accumulation and the talus of slope due to impact processes should be considered. Especially in the place where there is abundant groundwater along the gully, the possibility of a rapid and long runout rockslide-avalanche debris will increase. Therefore, in conducting the investigation of geological disaster, the town, village or other populated areas should be zoned as risk area on the previous landslide accumulation of slope below the exit of the rockslide at the ridge-top. The authors emphasize that, in the strong earthquake mountainous regions, the static balance method for the landslide stability should be considered, and the dynamic research on the landslide runout processes and the disaster mode should be strengthened.
-
Keywords:
- ridge-top landslide /
- avalanche debris /
- strong earthquake area /
- Maoxian County
-
1. 引言
砷(As)在自然界普遍存在，是国际癌症研究机构(IARC)列出的第Ⅰ类明确致癌物(WHO, 2011；Shahid et al., 2018)。饮用水砷浓度最敏感的毒性阈值尚未确定，世界卫生组织推荐的饮用水砷浓度限值为10 μg/L(WHO, 2011)。美国环境保护署(EPA)和国家研究委员会(NRC)指出，长期饮用浓度低至5 μg/L甚至3 μg/L的水可能会对人类健康造成慢性影响，引发癌症(Taheri et al., 2017)。饮用高砷地下水是人类遭受砷暴露风险的主要途径，全球有超过1亿人承受高砷地下水的暴露风险，其中中国有1900万(Duan et al., 2017; Li et al., 2017；Cao et al., 2018；Shahid et al., 2018)。
高砷地下水在全球分布广泛，南亚、东南亚是地下水砷污染的典型地区，已经开展过深入而广泛的地球化学研究，解析高砷地下水的形成演化过程，追溯砷的来源及其溶出释放机制(Tang et al., 1996；Wang et al., 1998；Deng et al., 2009; Xie et al., 2012；Li et al., 2013；Gan et al., 2014；Hu et al., 2015；Gupta et al., 2017；Zhang et al., 2017；Han et al., 2017；Li et al., 2018；Gillispie et al., 2019；Gao et al., 2020)。含砷矿物氧化溶解及还原活化是高砷地下水形成的主要机制(Gupta et al., 2017; Zhang et al., 2017; Shahid et al., 2018; Gillispie et al., 2019; Stopelli et al., 2020)。中国高砷地下水主要分布在大同盆地、江汉平原、河套盆地、银川盆地等内陆平原区；淮河流域是中国新发现的高砷地下水集中分布区，高砷地下水分布范围广，影响人口众多。根据2010年代开展的淮河流域地下水分析数据统计预测，淮河流域大部分地区的砷暴露风险概率大于0.4，统计发现流域内各村庄监测水井As浓度超过10 μg/L的比例达17%，最高检测值为620 μg/L(Li et al., 2017)。
高砷地下水的形成是在水岩相互作用过程中多因素共同作用的结果。淮河流域富砷地下水砷污染系原生成因，以前的研究工作主要集中在地下水As的水文地球化学分布、饮水型砷中毒地方病的地理分布等方面(Zhang et al., 2010；Chen et al., 2013; Li et al., 2017)。淮河流域高砷地下水的研究程度低，缺乏对高砷地下水的形成过程及其影响因素的深入解析，高砷地下水的形成演化机制不明。本次研究选择淮河平原代表性的高砷地下水小尺度流场，针对以往研究的薄弱环节，运用地下水水文地球化学分析方法，主要研究目标为：(1)分析典型高砷地下水的水文地球化学特征，评估其污染风险；(2)解析高砷地下水的形成演化过程；(3)追溯砷污染物的来源及溶出释放过程。开展高砷地下水的形成演化过程研究，为淮河流域高砷地下水的治理与公共健康风险控制提供科学依据。
2. 研究区概况
淮河流域地处中国东部，流域西起桐柏山、伏牛山，东临黄海，南以大别山、江淮丘陵、通扬运河及如泰运河分界，北以黄河、泰山为界与黄河流域毗邻，地理坐标：111°55′~121°25′E，30°55′~36°36′N，面积为27万km2。该流域处于中国南北气候过渡带，属暖温带半湿润季风气候区，年平均气温11~16℃。其地质构造上位于华北板块、扬子板块、秦岭造山系3个构造单元的交接地带(Zhang et al., 2015) (图 1)。
![]()
图 1 淮河流域安徽太和县地质背景、采样部署及水文地质剖面Figure 1. Geological background, sampling sites and hydrogeological profile of Taihe County of Anhui Province in Huaihe River Basin研究区安徽省太和县位于淮河流域中部，以冲积平原地貌为主，海拔高程一般15~50 m，地势由西北向东南微倾。研究区分布最广的地下水类型为松散岩类孔隙水，水文地质分区划分为淮河中游淮北冲积平原区。自新近纪(23 Ma)以来，淮河流域形成了巨厚的新近系、第四系松散沉积物，为区域地下水的形成与分布提供了良好的水文地质条件。研究区地下水系统自上而下划分为浅层、中深层、深层含水系统(Li et al., 2018)。浅层地下水赋存于50 m以浅的全新统、上更新统地层，与大气降水、地表水关系密切，地下水埋深一般为2~4 m，均在极限蒸发深度以内，蒸发是浅层地下水的主要排泄途径。中深层地下水赋存于50~150 m的中、下更新统地层，深层地下水主要赋存于150~500 m的新近系(图 1)。由于中、深层地下水埋藏较深(埋深大于50 m)，含水层之间有着黏性土层相隔，不能直接接受大气降水的补给，径流缓慢，人工开采是深层地下水的主要排泄途径。
3. 调查研究方法
太和县是淮河平原典型的高砷地下水分布区(图 1)，本次研究选择太和县马集镇及相邻区的高砷地下水小尺度流场为天然实验场，采集测试地下水样品。本次研究采用精度为1 km×1 km(局部1 km×0.5 km)的近似网格法布设采样点。本次研究于2019年5、9月采集样品，共采集地下水样64件。采集的地下水样品，主要取自研究区井深不到50 m的浅井，水位埋深4~50 m，含水层为第四系砂层、细砂层、粉砂层。
地下水样品水化学分析了As、K+、Na+、Ca2+、Mg2+、Cl-、SO42-、HCO3-、F-、Br-、总碱度和总酸度。阳离子(Na+, K+, Ca2+, Mg2+)采用电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定，阴离子(HCO3-, SO42-, Cl-, F-, Br-)用离子色谱法测定，总碱度、总酸度采用酸滴定法测定，地下水As浓度测试采用荧光光谱仪(AFS-820，中国)，As检出限为0.05 μg/L，精密度＜1.0%。样品测试分析由中国地质调查局南京地质调查中心实验测试中心完成。研究区地下水化学分析结果见表 1。
表 1 淮河流域安徽太和县地下水化学测试分析（2019年6月、9月采样）Table 1. Chemical assay data of groundwater quality in Taihe County of Anhui Province in Huaihe River Basin (sampled in June and September 2019)
根据热力学原理，水岩反应中矿物的溶解与沉淀由各种矿物在地下水中的饱和指数(SI) 决定，利用SI可以识别水质和水化学演化过程(Zhu et al., 2011；Han et al., 2014；Taheri et al., 2017)。SI的数学表达式为:
其中IAP是离子活性积，Ks是矿物的平衡常数。SI＜0、SI = 0、SI＞0分别为矿物处于溶解、平衡、沉淀阶段的热力学判据，通常认为0.5＞SI＞-0.5为近饱和状态。
地下水化学分析以SPSS 19.0为平台对数据进行描述统计、相关分析、回归分析，以Phreeqc 3.40为平台选择确定矿物相，计算矿物饱和指数，专题图以Coreldraw X4、AquaChem 3.70为平台制作。
4. 结果与分析
4.1 地下水质量评价
根据地下水化学测试分析结果，依据国家地下水质量标准GB/T 14848-2017分类标准(MLR，2017)，地下水中As、Cu、Mo、Ba、Na+、Cl-、SO42-、HCO3-、CO32-、NO3-、NO2-、F-、COD、I、TDS、Mn、HBO2等的均值、标准差与质量分类见表 1。影响太和马集研究区松散岩类孔隙水水质的主要无机组分是砷、钡、钠、氯、氟、碘、锰、硝酸盐、硫酸盐、硼、溶解性总固体，其中砷、氟、锰、钠、硼是最主要影响因子，单项指标超过地下水质量Ⅲ类标准的样品比例均超过50%(表 1、表 2)。
表 2 安徽太和县地下水化学统计分析与评价Table 2. Statistics and evaluation of groundwater chemistry of Taihe Conty, Anhui Province in Huaihe River Basin
依据世界卫生组织推荐的饮用水质量标准(WHO, 2011)，影响研究区地下水水质的主要因素是As、F浓度。研究区浅层地下水砷浓度为(5.75±5.42) μg/L，呈现明显的空间变异性；超过世界卫生组织饮用水推荐准则值(10 μg/L)样品比例为23%，呈现高暴露风险。地下水氟浓度为(1.29±0.40) mg/L，超过推荐限值(1.5 mg/L)样品比例达31%。
4.2 地下水离子浓度与水化学类型
本次研究采集分析的地下水均为浅层孔隙水，含水岩组为全新统和上更新统含水岩组。根据水化学分析结果，研究区浅层地下水的总溶解固体(TDS)浓度为(719.29±310.20) mg/L，其中大部分样品为低盐度淡水(＜1000 mg/L)，26%在微咸水(1000~3000 mg/L)范围内。地下水的化学成分受主要离子(SO42-、Cl-、HCO3-、Na+、Ca2+、Mg2+)控制。阴离子成分以HCO3-为主，SO42-和Cl-次之，浓度分别为(617.93±220.25)、(83.73±73.09)、(54.03±58.81) mg/L。阳离子以Na+为优势离子，其次为Ca2+、Mg2+，浓度分别为(186.04±120.17)、(46.17±27.91)、(39.48±12.39) mg/L。
研究区测试样品总碱度(516±169) mg/L，总酸度(20.00±4.63) mg/L，地下水呈碱性。测试样品总碱度与HCO3-浓度极显著正相关，相关系数R=0.997(P≤0.01)，故水样中总碱度表现为HCO3-碱度，总碱度大小总体上反映了HCO3-含量的大小。高砷地下水总碱度主要分布在400~700 mg/L(图 2)，研究区碳酸盐岩矿物风化作用和离子交换反应升高了地下水的碱度。
![]()
图 2 淮河流域安徽太和县高砷地下水总碱度图解Figure 2. Diagram of total alkalinity of high-arsenic groundwater in Taihe County of Anhui Province, Huaihe River Basin优势离子决定了地下水的类型，按piper三线图统计，研究区水化学类型以HCO3-Na为主，其次为HCO3-Na·Mg、HCO3-Na·Ca，HCO3-Na·Ca·Mg型。高砷地下水的水化学类型主要为HCO3-Na型(图 3)
![]()
图 3 淮河平原安徽太和县地下水piper图Figure 3. Piper diagram of the groundwater in Taihe County of Anhui Province, Huaihe River Basin4.3 地下水演化过程
4.3.1 蒸发浓缩作用
Cl和Br也是地下水中普遍存在的溶质，由于Cl、Br在天然水中的保守行为和高溶解度，离子交换反应与矿物表面吸附等过程不能显著改变Cl和Br的浓度。岩盐(NaCl)矿物结构中不含较大的Br离子，其Cl/Br比值一般为104~105(摩尔比)，岩盐溶解随着氯离子浓度的增加将产生Cl/Br比值的快速增加；相比之下，地下水的蒸发过程可以改变地下水中Cl和Br的绝对浓度，但不会改变地下水岩盐饱和之前的Cl/Br比值。因此应用Cl、Br及Cl/Br比值可以识别区分地下水的溶解、蒸发等演化过程(Cartwright et al., 2006；Deng et al., 2009；Xie et al., 2012；Xing et al., 2013；Han et al., 2014；Taheri et al., 2017)。
研究区测试样品的Cl-浓度范围0.70~210 mg /L，均值(54.03±58.81) mg/L，Br-浓度范围为10.7~324 μg/L，均值(104±87.9) μg/L。Cl-浓度与Br-浓度显著正相关，相关系数0.75(P≤0.01)。样品的Cl-、Br-浓度较低，Cl/Br(mol)均值为1097±1044，比值变化范围51.0~4603。样品中大部分的Cl/Br比值超过600，显示显著的空间变异性；As超标地下水(＞10 μg/L)的Cl/Br比值范围544~3093，均值993。测试样品Cl/Br比值最高值超过4600，地下水Cl浓度不超过6 mmol /L，地下水溶解少量的岩盐是Cl/Br比值快速增大最可能的机制，较大的Cl/Br比值变化范围反映出各测试样品岩盐溶解量的不同。Cl/Br比与Cl浓度之间的关系(图 4)表明，蒸发作用、岩盐溶解作用是控制浅层地下水分布的主导过程，高砷地下水Cl/Br比值随Cl浓度的增加而相对不变，说明高砷地下水更大程度受到蒸发作用的影响。
![]()
图 4 淮河流域安徽太和县地下水Cl/Br比值与Cl相关图Figure 4. Correlation between Cl/Br ratio and Cl of groundwater in Taihe County of Anhui Province, Huaihe River Basin4.3.2 岩石风化水解作用
Ca/Na、Mg/Na、HCO3/Na(mol)比值可以表示地下水矿化度的强弱，也可以得到地下水来源及水质演化的相关信息，在一定程度上为区域水文地球化学演化过程提供判断依据(Zhu et al., 2011; Liu et al., 2018)。从研究区地下水Mg /Na-Ca/Na、HCO3/Na-Ca/Na关系图(图 5)可知，随着Ca/Na比值的增大，地下水的Mg /Na、HCO3/Na比值逐渐增加。地下水主要阳离子浓度比值主要分布于蒸发盐矿物溶解与硅酸盐矿物风化作用之间，少部分分布于硅酸盐矿物风化作用与碳酸盐矿物溶解作用之间，表明研究区地下水受到蒸发盐溶解、硅酸盐风化、碳酸盐溶解等过程的共同影响。高砷地下水的离子比值主要分布于蒸发盐矿物溶解与硅酸盐矿物风化作用之间，显示高砷地下水更大程度受到蒸发盐溶解与硅酸盐矿物风化过程的影响。
![]()
图 5 淮河流域安徽太和县高砷地下水Ca/Na-Mg/Na、HCO3/Na-Ca/Na图解Figure 5. Diagram of Ca/Na-Mg/Na and HCO3/Na-Ca/Na of groundwater in Taihe County of Anhui Province, Huaihe River Basin4.3.3 离子交换吸附作用
Na/Cl比值(mol)是表征地下水中Na+富集程度的一个水文地球化学参数，可以用来反映离子交换程度(Xing et al., 2013；Han et al., 2014；Yang et al., 2016；Taheri et al., 2017)。淮河流域属于干旱—半干旱地区，蒸发作用强烈，导致岩盐在沉积层累积，岩盐溶解是平原盆地区地下水中Na+和Cl-的主要来源之一。如果岩盐溶解为Na+与Cl-的主要来源，则Na/Cl(mol)-的比值应为1∶1，高于此比值的Na+则可能有其他来源。本次研究全区采集地下水样Na/Cl比值为9.63±57.4，绝大部分样品远大于1∶1，呈现显著的空间变异性，Na/Cl比值随Cl浓度的增加呈下降趋势；高砷地下水(10＞As≥5 μg/L)、污染地下水(As≥10 μg/L)的Na/Cl比值分别为43.1±85.1、15.7±16.0，全部位于岩盐溶解线上方(图 6)。由此推断，研究区地下水的Na+并不仅仅来源于岩盐溶解，地下水总体上可能经历强烈的阳离子交换作用，而且高砷地下水的离子交换作用更为显著。
![]()
图 6 淮河流域安徽太和县高砷地下水Na-Cl图解Figure 6. Na-Cl diagram of groundwater in Taihe County of Anhui Province, Huaihe River Basin4.4 地下水离子来源与砷的活化
水岩相互作用控制着地下水中主要离子浓度及其赋存状态。本次研究利用PHREEQC 3.7计算矿物饱和指数，结果表明：近饱和矿物方解石(0.41)、文石(0.26)、菱镁矿(0.04) 的SI值接近0，处于准平衡状态；未饱和矿物岩盐(-6.52)、石膏(-1.99)、硬石膏(-2.23)、萤石(-1.02)的SI值小于-0.5，表明存在岩石溶解的趋势；白云石(0.70) 的SI大于0.5，存在化学沉淀的趋势(表 3)。地下水中Cl-、F-、SO42-部分源自岩盐、萤石及石膏、硬石膏矿物的溶解释出。
表 3 淮河流域安徽太和县地下水矿物饱和指数Table 3. Saturation indices of groundwater in Taihe County of Anhui Province, the Huaihe River Basin
在自然环境pH、Eh条件下，砷元素主要以无机氧化态As(Ⅴ)和还原态As(Ⅲ)元素价态存在。沉积物(土壤)中含砷矿物通常以砷酸盐、亚砷酸盐和硫化物等矿物相存在，在还原条件下，砷黄铁矿是砷的稳定宿主，其伴生砷与地下水砷分布高度相关(Hu et al., 2015; Taheri et al., 2017; Duan et al., 2017; Zhang et al., 2017; Shahid et al., 2018; Gillispie et al., 2019)。地下水动态、氧化还原电位(Eh)、酸碱度(pH)的变化影响沉积物砷的吸附-解析过程，进而影响水体砷的浓度，高pH、低Eh还原条件促进沉积物中砷的解吸和溶解进入地下水而在溶液中积累(高存荣等, 2010; 王杰等, 2015; Duan et al., 2017; Taheri et al., 2017; Zhang et al., 2017; Gillispie et al., 2019)。
地下水中的SO42-可能源自石膏溶解与硫化物氧化，全区地下水SO42-/Ca2+ (mol) 比值为0.76，地下水的SO42-不仅仅源于石膏矿物的溶解，还有硫化物的氧化。测试样品中的As和SO42-浓度之间正相关(相关系数R=0.584)。分析样品中As＜3 μg/L、3 μg/L≤As＜5 μg/L、5 μg/L≤As＜10 μg/L与As≥10 μg/L地下水的SO42-浓度均值分别为0.74、1.09、0.92与0.93 mmol/L，高砷地下水呈现相对高的硫酸盐浓度。
经X射线衍射物相分析，淮河流域浅层(0.2~1 m)沉积物主要矿物成分为石英、钾长石、方解石和黏土矿物，含量分别为47.1%、3.79%、8.27%和33.4%。部分样品中含有少量黄铁矿和菱铁矿，含量分别为2.5%和47.1%，未检测到赤铁矿，反映还原性地下水环境。据地下水化学数据与表层沉积物物相分析结果推测淮河流域沉积物中砷在还原条件下可能以含砷硫化物相存在，由于长期大量开采地下水，地下水流系统环境改变，破坏了含水层固液相动态交换的平衡，触发As从固相释放到地下水中。碳酸盐矿物的溶解通常会增加碱度(pH)值，在高pH条件下，含砷硫化物的氧化速率增加，地下水SO42-浓度增高，促进As向水体的释出。pH值的增大也促进As从金属氧化物(Fe、Mn)中解析从而增加水中As浓度(Duan et al., 2017; Taheri et al., 2017; Zhang et al., 2017; Gillispie et al., 2019)。因此推测含水层沉积物含砷矿物氧化溶解与还原活化是导致原生砷向地下水释出的主要过程。研究区地下水表现出的高矿化度和强烈蒸发作用可能与农业灌溉有较大关系，含水层中原生的矿物组分是造成高砷水的最主要原因。另外，高强度的深层地下水抽取灌溉也可能是导致的高砷水进入浅水含水层的原因之一。
5. 结论
高砷地下水的形成是多因素综合作用的结果，是一个复杂的水文地质过程。高砷地下水的形成是含砷矿物集聚、固相砷的溶解析出及富集砷的水文地质条件等在水岩相互作用过程中多因素综合作用的结果。本次研究选择流域内典型的高砷地下水小尺度流场为天然实验场，解析高砷地下水的形成演化过程，追溯砷的来源及其溶出释放机制。
(1) 研究区地下水砷含量为(5.75±5.42) μg/L，具有明显的空间变异性，超过世界卫生组织饮用水推荐准则值的测试样品比例为23%，呈现高暴露风险，饮用高砷地下水可能是威胁人类健康的主要途径。
(2) 根据水化学成分解析，研究区地下水经历蒸发作用、岩盐溶解、水岩相互作用等过程的共同影响。高砷地下水的化学类型主要为HCO3-Na型，高砷地下水更大程度受到蒸发作用、阳离子交换作用的影响。
(3) 研究区高砷地下水系原生成因，高砷地下水的As源自含水层沉积物原生砷的溶出释放。碱性环境下，含水层沉积物含砷矿物氧化溶解与还原活化可能是高砷地下水形成的主要机制。
致谢: 张勤教授和赵超英教授提供了InSAR解译成果，赵永教授提供了滑坡地震记录成果，审稿专家和编辑老师对文章提出了宝贵的意见和建议，在此一并表示衷心感谢！ -
![]()
图 2 茂县新磨滑坡特征分区及多期遥感影像对比
Figure 2. Characteristic zoning and comparison of the multi-temporal remote sensing images of the Xinmo landslide
![]()
图 3 茂县新磨滑坡及周边地质特征
Figure 3. Geological formations in and around the Xinmo landslide at Maoxian County
![]()
图 4 茂县新磨滑坡区域地震烈度图（1933年叠溪Ms7.5级地震和2008年汶川Ms8.0级地震）
Figure 4. Regional seismic intensity map of the Xinmo landslide (Intensity contour of the Diexi Ms7.5 earthquake in 1933 and the Wenchuan Ms8.0 earthquake in 2008)
![]()
图 5 1933年叠溪Ms7.5级地震震中区大型滑坡及堰塞湖分布图
Figure 5. Distribution of large-scale landslides and barrier lakes in epicentral area of Diexi Ms7.5 earthquake
![]()
图 6 茂县新磨滑坡附近降雨曲线
Figure 6. Curve of rainfall process around Xinmo Village from May 1 to June 23 of 2017
![]()
图 7 茂县新磨滑坡滑动前遥感影像及典型照片
Figure 7. Remote sensing image and typical photos of the Xinmo landslide 37 hours before sliding
![]()
图 8 茂县新磨滑坡滑动前和滑动后工程地质剖面图
Figure 8. Engineering geological section of the Xinmo landslide before and after sliding
![]()
图 9 茂县新磨滑坡滑源区岩体结构特征
Figure 9. Rockmass structure characteristics of the sliding source zone of the Xinmo landslide at the ridge-top
![]()
图 10 茂县新磨滑坡-碎屑流堆积特征
Figure 10. Accumulation characteristics of rockslide-avalanche debris at Xinmo village, Maoxian County, Sichuan
![]()
图 11 茂县新磨滑坡滑前InSAR解译结果
Figure 11. The InSAR interpretation of the Xinmo landslide before sliding
![]()
图 12 茂县新磨滑坡发生前37小时滑源区鼓胀裂缝照片
Figure 12. Photo showing the bulging cracks of the sliding source zone which were taken 37 hours before the Xinmo landslide
![]()
图 13 茂县新磨滑坡运动速度几何剖面及计算结果
Figure 13. Geometric section and calculation curve of the runout velocity of the Xinmo landslide
表 1 茂县新磨滑坡物源和堆积分区
Table 1 Zoning of material sources and accumulation of the Xinmo landslide, Maoxian County
下载: 导出CSV
-
Catane S G, Cabria H B, Jr C P T, Jr R M S, Zarco M A H, Pioquinto W C.2007.Catastrophic rockslide-debris avalanche at St.Bernard, Southern Leyte, Philippines[J].Landslides, 4(1):85-90. doi: 10.1007/s10346-006-0050-3
Chen Zuyu, Meng Xingmin, Yin Yueping, Dijkstra T, Winter M, Wasowski J.2016.Landslide research in China[J].Quarterly Journal of Engineering Geology & Hydrogeology, 49(1-4):qjegh2016-100. https://www.researchgate.net/.../310757610_Landslide_Research_in_China
Fan Xuanmei, Xu Qiang, Scaringi G, Dai Lanxin, Li Weile, Dong Xiujun, Zhu Xing, Pei Xiangjun, Dai Keren, Havenith HansBalder.2017.Failure mechanism and kinematics of the deadly June 24th 2017 Xinmo landslide, Maoxian, Sichuan, China[J].Landslides, online DOI 10.1007/s10346-017-0907-7. doi: 10.1007/s10346-017-0907-7
Huang Runqiu, Li Weile.2011.Formation, distribution and risk control of landslides in China[J].Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 3(2):97-116. doi: 10.3724/SP.J.1235.2011.00097
Hungr O, McDougall S.2009.Two numerical models for landslide dynamic analysis[J].Comput Geosci, 35(5):978-92. doi: 10.1016/j.cageo.2007.12.003
Sassa K, He B, Dang K, Nagai O, Takara K.2014.Plenary:progress in landslide dynamics[C]//Sassa K, Canuti P, Yin Y P (editors) Landslide science for a safer geoenvironment.Switzerland:Springer International Publishing; 37-67.
Scheidegger A E.1973.On the prediction of the reach and velocity of catastrophic landslides[J].Rock Mech Rock Eng, 5:11-40. doi: 10.1007/BF01301796
Su Lijun, Hu K H, Zhang W F, Wang J, Lei Y, Zhang CL, Cui P, Alessandro Pasuto, Zheng QH.2017.Characteristics and triggering mechanism of Xinmo landslide on 24 June 2017 in Sichuan, China[J].Journal of Mountain Science, 14(9):1689-1700. doi: 10.1007/s11629-017-4609-3
Wen Mingsheng, Chen Hongqi, Zhang Mingzhi, Chu Hongliang, Wang Wenpei, Zhang Nan, Huang Zhe.2017.Characteristics and formation mechanism analysis of the "6·24" catastrophic landslide of the June 24 of 2017, at Maoxian, Sichuan[J].Chinese Journal of Geological Hazards and Control, 28(3):1-7(in Chinese with English abstract). doi: 10.1007/s11069-017-3026-9
Xu Qiang, Li Weile, Dong Xiujun, Xiao Xianxuan, Fan Xuanmei, PeiXiangjun.The Xinmocun landslide on June 24, 2017 in Maoxian, Sichuan:characteristics and failure mechanism., 2017, 36(11):2612-2628. https://www.researchgate.net/publication/320318336_Failure...
Xu Qiang, Li Weile, Dong Xiujun, Xiao Xianxuan, Fan Xuanmei, Pei Xiangjun.2018.The Xinmocun Landslide on June 24, 2017 in Diexi, Maoxian, Sichuan:Characteristics and Failure Mechanism[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, (in Press). doi: 10.1007/s11069-017-3026-9
Xu Qiang, Zhang S, Li WL.2011.Spatial distribution of large-scale landslides induced by the 5.12 Wenchuan earthquake[J].Journal of Mountain Science, 8(2):246-260. doi: 10.1007/s11629-011-2105-8
Xu Xiangning, Wang Lansheng.2012.Mountain hazard caused by earthquake in Songping branch, the Upper Min River and its controlling[J], The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 13(2):31-35(in Chinese with English abstract).
Yin Yueping, Zheng Wamo, Li Xiaochun.2011a.Catastropic landslides associated with the M8.0 Wenchuan earthuqake[J].Bulletin of engineering Geology & the Environment, 70(1):15-32. doi: 10.1007/s10064-010-0334-7
Yin Yueping, Sun Ping, Zhu Jiliang, Yang Shengyun.2011b.Research on catastrophic rock avalanche at Guanling, Guizhou, China[J].Landslides, 8(4):517-525. doi: 10.1007/s10346-011-0266-8
Yin Yueping, Cheng Yuliang, Liang Jingtao, Wang Wenpei.2016.Heavy-rainfall-induced catastrophic rockslide-debris flow at Sanxicun, Dujiangyan, after the Wenchuan Ms 8.0 earthquake[J].Landslides, 13(1):9-23. doi: 10.1007/s10346-015-0554-9
Yin Yueping, Wang Wenpei, Zhang Nan, Yan Jingkai, Wei Yunjie.2017.The June 2017 Maoxian Landslide:Geological Disaster in An Earthquake Area after the Wenchuan Ms8.0 Earthquake[J].Sci China Tech.Sci., 2017, 60:doi: 10.1007/s11431-017-9148-2.
Zhang Ming, McSaveney M J.2017.Rock avalanche deposits store quantitative evidence on internal shear during runout[J].Geophysical Research Letters, 44:doi: 10.1002/2017GL073774.
Zhang Yongshuang, Cheng Yuliang, Yin Yueping, Lan Hengxing.2014.High-position debris flow:a long-term active geohazard after the wenchuan earthquake.Engineering Geology, 180(180):45-54. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013795214001227
Zhao Yong.2017.Analysis of movement process of Maoxian landslide, Sichuan[R].Beijing:China Earthquake Networks Center (in Chinese).
温铭生, 陈红旗, 张鸣之, 褚宏亮, 王文沛, 张楠, 黄喆.2017.四川茂县"6.24"特大滑坡特征与成因机制分析[J].中国地质灾害与防治学报, 28(3):1-7. 许强, 李为乐, 董秀军, 肖先煊, 范宣梅, 裴向军.四川茂县叠溪镇新磨村滑坡特征与成因机制初步研究[J].岩石力学与工程学报, 2017, 36(11):2612-2628. http://www.cnki.com.cn/Journal/B-B3-YSLX-2017-11.htm 许强, 李为乐, 董秀军, 肖先煊, 范宣梅, 裴向军.2018.四川茂县叠溪镇新磨村滑坡特征与成因机理初步研究[J].岩石力学与工程学报, (待刊). http://bianke.cnki.net/Home/Corpus/14112.html 许向宁, 王兰生.2002.岷江上游松坪沟地震山地灾害与生态环境保护[J].中国地质灾害与防治学报, 13(2):31-35. http://www.cqvip.com/QK/98314X/200202/6521123.html 赵永. 2017. 四川6. 24茂县滑坡过程分析[R]. 北京: 中国地震台网中心.
计量
- 文章访问数: 5897
- HTML全文浏览量: 1111
- PDF下载量: 5587
