Q value analysis of deep seismic reflection data of Well SK-2 and its determination of gas-bearing stratum
-
摘要:
地震波在地下介质中传播时,地震波能量会出现一定程度的衰减,品质因子Q作为衡量地下岩石吸收衰减属性的重要参数,对描述岩性特征以及预测油气分布具有重要意义。本文针对深地震反射数据,利用基于S变换谱比法的Q值分析技术,获得了更加准确的Q值。以松辽盆地沙河子组为主要目标层,对穿过松科二井的叠后深地震反射剖面进行Q值计算,生成Q值剖面,总结出沙河子组Q值分布特征,同时结合松科二井测井、分层和气测异常资料进行分析,推断沙河子组为含气储层,为下一步深部储层预测提供思路,为东北地区深地勘查工程提供服务。
Abstract:When the seismic wave propagates in the underground media, the seismic wave energy will show a certain degree of attenuation. The quality factor Q is an important parameter for measuring the absorption and attenuation properties of the underground rock, and is of great significance for describing the lithological characteristics and predicting the oil and gas distribution. In this paper, the Q value analysis technique based on S transformation ratio method for deep seismic reflection data was developed, and the more accurate Q value was obtained. Taking the Shahezi Formation in the Songliao Basin as the main target layer, the authors calculated the Q value of the post-stack deep seismic reflection profile across Well SK-2, and then generated the Q value profile to summarize Q value distribution characteristics of the Shahezi Formation. The Q value distribution characteristics, combined with the logging, stratification and gas anomaly data of Well SK-2, suggest that the Shahezi Formation is a gas reservoir, and this discovery provides a way for the next deep reservoir prediction. This conclusion provides an idea for the further deep reservoir prediction and can serve the deep geological survey project in Northeast China.
-
1. 引言
在资源枯竭、经济发展和环境保护的三重压力下,寻找并开发利用新型清洁能源是关系国计民生和社会可持续发展的紧迫任务。推动绿色发展,构建清洁、安全、高效的能源体系已成为时代的要求。地热资源作为清洁能源的重要组成部分被寄予厚望。
天津市地热资源条件优越,地热开发利用水平一直处于全国前列。天津地热勘查研究工作开始于20世纪70年代,李四光同志主导的天津地热会战掀起了全国地热勘查研究的第一个春天,并发现了新近系和奥陶系两个热储。80年代以来,在市政府和原地矿部的支持以及联合国开发计划署的援助下,地热勘查开始向深部基岩热储发展,先后完成王兰庄、山岭子、塘沽地区三个地热田的勘查工作。自此之后,天津的地热研究与开发工作一直处于中国前列。先后发现地热田8个,已发现两大类6个热储,即孔隙型热储(新近系明化镇组、馆陶组热储和古近系东营组)和裂隙溶隙型热储(奥陶系、寒武系和蓟县系雾迷山组三、四段热储),3000 m以浅年可开采地热流体为7606×104 m3。其中,蓟县系雾迷山组三、四段热储是天津地热开发的主力储层。随着开发强度不断增大,部分地区开采潜力已达极限(天津地热勘查开发设计院, 2000;Wang, 2008;王继革等,2013)。
随着钻探技术的不断进步和清洁能源需求的持续增长,向地球深部进军,探测深部地热资源、开辟深部热储第二空间、增加可开采资源量,成为保障天津地区地热可持续开发的有效途径之一。为此,2017年以来,中国地质调查局在天津东丽湖地区部署了深部地热探测工作,并在主力储层下部探获雾迷山组二段高产能新储层。本文主要介绍天津东丽湖深部岩溶热储探测和高产能地热井参数研究取得的新成果、新进展。
2. 研究区概况
2.1 地热地质背景
天津市地处Ⅰ级构造单元华北地台北缘,以宁河—宝坻断裂为界分为北部山区和南部平原区。其中,南部平原区属Ⅱ级构造单元华北断坳区,是中、新生代断陷、坳陷盆地。区内Ⅲ级构造单元包括一隆两坳即沧县隆起、冀中坳陷和黄骅坳陷。隆起和坳陷及其间分布的诸多Ⅳ级构造单元凸起、凹陷的延伸方向和较大断裂的走向均呈北北东(NNE)向,形成雁行式相间排列的构造格局(陈墨香, 1988)(图 1)。
宝坻—宁河断裂以南为天津南部平原区,总面积8700 km2,地热资源条件优越。发育有王兰庄、山岭子、滨海、武清、潘庄—芦台、宁河—汉沽、万家码头和周良庄等8个地热田,年可开采地热流体7606×104 m3(图 2)。各地热田均位于华北断坳范围内,地面均为第四系松散沉积物覆盖,厚度可达数百米。其下是巨厚的新生界陆相碎屑岩沉积,是一套半胶结的砂岩和泥岩地层,沉积厚度在沧县隆起相对较薄,在冀中坳陷和黄骅坳陷沉积较厚,最大厚度可达近万米。在新生界的巨大不整合覆盖之下,主要是古生界和中上元古界的基底地层,在坳陷中还有局部中生界分布。区内地热资源主要赋存于两大类6个储层中:一类为孔隙型热储,包括新近系明化镇组、馆陶组和古近系东营组热储;一类为裂隙溶隙型热储,包括奥陶系、寒武系和蓟县系雾迷山组热储(张百鸣等, 2006; Wang, 2008)(图 3)。
东丽湖地区位于天津市东部,隶属于天津市东丽区,位于Ⅳ级构造单元潘庄凸起上,发育有著名的山岭子地热田。依据研究区内地热井的钻探资料,揭露的地层从新到老为:新生界(第四系和新近系)、古生界(奥陶系和寒武系)、中新元古界(青白口系和蓟县系)(表 1)。区内已发现新近系明化镇组、新近系馆陶组、奥陶系和蓟县系雾迷山组三、四段4个热储。其中,雾迷山组三、四段为当前主力储层,沧县隆起上钻孔揭露顶板埋深为1752~2016 m,揭露厚度为480~1032 m,单井出水量为70~120 m3/h,最大可达204 m3/h,出水温度为88~102℃,孔隙度1%~5.8%,渗透率5.52×10-14 m2,水化学类型为Cl · HCO3·SO4-Na或Cl·SO4·HCO3-Na型,总矿化度为1670~2200 mg/L,总硬度为120~240 mg/L(以CaCO3计),pH值为7.3~8.4(林黎等, 2007; 王继革等, 2013)。从区域地质资料看(高昌,2003;赵苏民等, 2006),区内雾迷山组厚度约3500 m,岩石组合为一套富镁碳酸盐岩,岩性主要为白云岩。燧石条带白云岩、硅质白云岩夹2~5层棕红、紫红色泥岩和页岩,可作为雾迷山组三、四段和一、二段的分界线。从岩性组合的相似性可以推测,雾迷山组一、二段可作为未来深部热储探测的重要方向,也是本次研究的重点。
表 1 天津东丽湖地区综合地层简表Table 1. The simplified table of geological strata in Donglihu area, Tianjin2.2 开发利用现状
天津地热资源开发利用水平在全国居于较高地位,也是全国中低温地热直接利用规模最大的城市,是全国第一批“中国温泉之都”。自20世纪30年代以来,经过80多年的发展,天津地热资源开发利用从浅到深、从无序到有序、从粗放到精细,逐渐形成了规模化、产业化,在中国地热勘查开发利用史上具有举足轻重的作用。截至2017年,天津市共有地热开采井466眼,年开采总量为5181.08×104 m3,其中,蓟县系雾迷山组三、四段约占开采总量的54%。地热资源主要应用于供暖、洗浴、理疗、旅游、养殖等。其中,供暖是最主要的利用方式,占年总开采量的81.5%。建有地热供暖小区及公建项目496个,全市地热供暖总面积达3500×104 m2,占全市集中供暖面积的8%,是中国利用水热型地热资源供暖规模最大的城市。
东丽湖地区现有地热井34眼。其中,新近系明化镇组4眼,新近系馆陶组2眼,奥陶系3眼,蓟县系雾迷山组三、四段25眼。年开采地热流体约395.44×104 m3,采用梯级、综合利用和群井联动回灌的开发模式,达到资源的优化配置和实时调控,地热利用率和回灌率达到95%以上,实现了资源的统一规划、统一开发和统一管理。地热资源广泛应用于供暖、温泉洗浴、养生理疗、康乐旅游、矿泉水开发等领域,建有东丽湖温泉旅游度假区,在发展温泉旅游产业,促进地区经济发展,保护生态环境方面取得了显著的成效。2008年12月25日和2011年12月30日,分别被中国矿业联合会和国土资源部命名为“中国温泉之乡”。
3. 深部热储探测方法
本次研究主要基于地质综合分析,采用地球物理探测、地热钻探、地球物理测井和热储试验相结合的方法开展探测研究。
3.1 地球物理探测
为满足深部储层探测需要,本次地球物理探测的主要目标确定为5 km以浅地层的结构探测,为地热钻探提供依据。由于探测深度大,且存在高压线、铁路等城市干扰源,本次地球物理探测采用了二维地震和时频电磁相结合的勘查方法,其中,时频电磁方法首次应用到地热勘查领域。时频电磁方法是通过大功率人工场源激发信号,测量研究区测线的电磁场分量,分析频率域信号的振幅和相位特征,来获得介质的地电参数(电阻率和极化率),把信号转换到时间域,建立高分辨的电法勘探的时间断面。较传统电磁方法,在应对强电磁干扰方面具有一定的优势(Dong et al., 2008; 周印明等, 2013, 2015)。
本次工作部署时频电磁法完成测线4条,剖面24.4 km,点距200 m,物理点128个;二维地震完成剖面3条,8.25 km,测点254个(图 4)。
地球物理探测结果初步揭示了天津东丽湖地区雾迷山组二段的分布。从TFEM-1测线地质剖面解译图(图 5)可以看出,F1沧东断裂西侧,电阻率异常特征从上至下依次为“低—高—低—高—次高—高”,表层低阻和浅层高、低阻分别是第四系、新近系明化镇组与馆陶组地层响应特征,电阻率过渡连续,无明显的错断。第二套高阻层为寒武系(Є) 与青白口系(Qb)的反映,深部的次高阻为蓟县系雾迷山组4段(Jxw4)的反映,深部的高阻为蓟县系雾迷山组2、3段(Jxw2-3)的反映。蓟县系雾迷山组四段埋深2300~3000 m,下部发育雾迷山组二段和三段地层,埋深在3000 m以下。因缺乏雾迷山组二、三段电性参数,不易进一步细分。从二维地震DZ01剖面解释图(图 6)可以看出,区内4000 m以浅揭示的地层分别为第四系、新近系明化镇组、新近系馆陶组、寒武系、青白口系和蓟县系雾迷山组。新近系馆陶组底界以上主要标准反射界面清晰可辨,以下反射界面呈断续分布。推测第四系底界埋深341~363 m;新近系明化镇组底界埋深1123~1160 m,馆陶组底界埋深1347~1500 m;寒武系张夏组底界埋深1758~2033 m,馒头组底界埋深1786~2113 m,昌平组底界埋深1856~2164 m;青白口系底界埋深2196~2444 m;蓟县系雾迷山组四段底界埋深2802~3004 m,三段底界二段顶界埋深3552~3726 m。4000 m探测深度范围内未揭示蓟县系雾迷山组底界。
3.2 地热科学钻探
在天津东丽湖部署地热科学钻探CGSD-01井,目标层位为蓟县系雾迷山组二段。2017年11月20日开钻,2018年11月19日完钻。成井深度4051.68 m,3715 m进入雾迷山组二段储层,是当时天津最深的地热井。
该井井身结构为三开直井。其中,护壁段(0~76 m)采用Ф660.4 mm冲击钻钻头施工,下入Ф508 mm×8.0 mm无缝套管,总长度为74.42 m。一开井段(76~1469.53 m)采用Ф444.5 mm牙轮钻头钻进,入Ф339.7 mm×J55钢级套管,长度1469.84 m。二开井段(1469.53~2262.75 m)采用Ф311.2 mm牙轮钻头钻进,下入Ф244.5 mm×10.03 mm N80钢级套管,长度866.60 m,与一开套管重叠68.12 m。三开井段(2262.75~4051.68 m)采用Ф215.9 mm牙轮钻头钻进,下入Ф177.8 mm×9.19 mm N80钢级套管,长度1939.96 m,其中实管长度为1747.23 m,花管长度为192.73 m,与二开套管重叠151.03 m。钻进过程中,开展了岩屑和岩心采集工作。1500 m以浅每5 m捞取岩屑一次,1500 m以深每2 m捞取岩屑一次,全井共计捞取岩屑样1873个。500~4051.68 m井段采取定深分段采取岩心,累计取心37回次,进尺161.25 m,长度140.78 m,采取率85%。
3.3 地球物理测井
钻井过程中,对地热井开展了综合地球物理测井工作,主要包括温度测井、压力测井、井径测井、井斜测井、视电阻率测井、双感应测井、自然电位测井、自然伽马测井、声波测井、伽马-伽马测井和流体流量测井11项。
3.4 热储试验
钻探完成后,为获取蓟县系雾迷山组二段新储层热储参数,对地热井开展了3个落程的稳定流降压抽水试验。其中,大落程试验历时62 h,涌水量130.2 m3/h,水温度稳定在100℃,稳定时间39.5 h;中落程试验历时24 h,涌水量94.5 m3/h,水温度稳定在100℃,稳定时间16.5 h;小落程试验历时16 h,涌水量43.9 m3/h,水温度稳定在98℃,稳定时间8 h(图 7)。
4. 结果与讨论
4.1 热储结构特征
综合全井段地球物理测井、岩心与岩屑及区域地热地质等资料,CGSD-01井钻遇地层包括:第四系、新近系、寒武系、青白口系及蓟县系。钻遇主要储层5个,主要包括新近系明化镇组、馆陶组2个砂岩热储,寒武系昌平组灰岩热储,蓟县系雾迷山组三四段和一二段白云岩热储(表 2)。
表 2 天津东丽湖CGSD-01井钻遇地层表Table 2. Geological stratum of well CGSD-01 in the Tianjin本次研究在地热井中实现雾迷山组四、三、二段精细划分,自上而下叙述如下。
雾迷山组四段(Jxw4):深度段为2258~2896 m,地层厚度638 m。上部岩性主要为浅灰色细晶白云岩夹灰黑色泥晶白云岩,偶见少量深灰色厚层角砾状白云岩、灰白色硅质白云岩等;下部岩性主要为浅灰色细晶白云岩与灰黑色泥晶白云岩、泥质白云岩交互;底部主要发育灰黑色白云质泥岩夹细晶白云岩、泥晶白云岩、硅质白云岩。受原始沉积及沉积后多期次构造与岩溶作用等影响,雾迷山组四段白云岩层系整体较破碎,钻井岩心中裂隙和溶蚀孔洞极其发育,为地热水提供了良好的储集空间。
雾迷山组三段(Jxw3):深度段为2896~3715 m,地层厚度819 m。上部岩性主要为深灰色细晶白云岩与灰黑色泥晶白云岩、泥质白云岩、白云质泥岩交互。电测曲线上,雾迷山组三段上部的GR值较雾迷山组四段底部低为特征,测井解释的泥质含量值也表现出类似特征;雾迷山组三段测井资料解释的孔隙度和渗透率值,下部整体较上部好(图 8);下部岩性主要发育浅灰—灰黑色细晶白云岩夹灰黑色泥晶—泥质白云岩、灰质泥晶白云岩及白云质泥岩;底部以发育一套紫红色泥质白云岩夹浅灰色细晶白云岩为典型特征,厚度约73 m,裂隙不发育,具有隔水—弱透水性质,作为与下伏雾迷山组二段的分界。
雾迷山组二段(Jxw2)深度段为3715~4051 m,地层厚度336 m,未钻穿。与上覆雾迷山组三段相比,雾迷山组二段的岩性及电测特征存在明显的差别(图 8)。岩性特征上,雾迷山组二段上部主要发育浅灰色细晶白云岩夹浅灰色粉晶白云岩、灰黑色泥质白云岩,之上为雾迷山组三段底部紫红色泥质白云岩作为两者明显分界;雾迷山组二段下部主要为浅灰色粉晶白云岩与灰黑色泥质白云岩交互。电测曲线上,雾迷山组二段上部的GR值、自然电位值(SP)较雾迷山组三段底部低为特征,测井解释的泥质含量值也体现出类似特征;雾迷山组二段上部的深侧向、浅侧向电阻率较雾迷山组三段底部高为特征。雾迷山组二段内部,自下而上,GR值、自然电位值(SP)、深侧向电阻率、浅侧向电阻率及测井解释的泥质含量呈逐渐变小趋势;声波时差呈逐渐变大趋势,测井资料解释的孔隙度和渗透率呈逐渐变大趋势,指示雾迷山组二段上部的热储层较下部更为发育。
4.2 温度特征
2018年11月19日对CGSD-01井开展了稳态测温。从测温曲线(图 9)可以看出,CGSD-01井底温度105℃。井温总体呈凸型曲线特征,体现了储盖层热传导机制为总体传导型、层间对流型。总体地温梯度2.4℃/100 m。其中,0~400 m第四纪地层地温梯度最高,可达8℃/100 m;400~2300 m新近系与寒武系盖层地温梯度次之,为2.4℃/100 m;2300~3500 m雾迷山组三、四段主力储层受对流作用影响,地温梯度最小,为0.83℃/100 m;3500 m以下雾迷山组二段储层地温梯度为1.7℃/100 m,对流作用较主力储层稍弱。
岩石热物性分析表明,雾迷山组二段岩石热导率在4.33~7.96 W/(m · K)(10个样品,表 3),平均值5.66 W/(m·K),略高于雾迷山组三四段平均值4.37 W/(m·K)。
表 3 CGSD-01井雾迷山组二段热储热导率测试值Table 3. Thermal conductivity test results of Wumishan Formation section 2 in well CGSD-014.3 热储参数
热储参数计算主要依据降压抽水试验计算。由于地热水密度与温度具有相关性,造成观测水位不能真实地反映地热井实际水位的变化,这种现象称之为“井筒效应”。资料整理过程中,以储层中部温度102.6℃作为储层温度对试验观测数据进行校准。校正后,做出的动水位埋深曲线如图 10。
采用Dupuit公式与W.Sihart公式对试验数据进行分析计算CGSD-01井的热储参数。本次抽水试验目标热储层为蓟县系雾迷山组二段,厚度336.68 m(未穿透),根据测井数据显示,裂隙厚度为123.1 m。根据降压抽水试验数据及相关校正,地热井基本参数见表 4。计算结果见表 5。依据降压抽水试验计算结果,取三个落程试验平均值可以得出,CGSD-01井单位涌水量1.53 m3/h · m,渗透系数0.40 m/d,导水系数48.69 m2/d。
表 4 CGSD-01井热储参数计算基本参数Table 4. Reservoir parameters of well CGSD-01表 5 CGSD-01井地热热储参数计算结果Table 5. Interpretation results of pumping test for well CGSD-014.4 水化学特征
抽水试验过程中,采集样品对雾迷山组二段地热水进行了水化学、同位素和气体成分分析。
水化学分析表明,雾迷山组二段地热水水化学类型为Cl · SO4 · HCO3-Na型,矿化度1770.0 mg/L,总硬度124.6 mg/L(以CaCO3计),pH值7.63。
结垢性和腐蚀性表明,地热水不生成碳酸钙垢,不生成硫酸钙垢,不生成硅酸盐垢,对管道及利用设施具有中等腐蚀性。
气体组分测试表明,溶解气体中以氮气和甲烷为主,分别占气体组分含量的66%和27%,还有少量乙烷、丙烷、异丁烷和异戊烷,指示储层处于还原环境。
同位素分析表明,地热水δD为-72‰~-72.7‰,δ18O为9.3‰~-9.5‰,δ13C为-3‰~-3.6‰,87Sr/86Sr为0.7113~0.7114。综合水化学和同位素特征,初步推断雾迷山组二段地热水来源于大气降水,主要发生混合、阳离子交替吸附、碳酸盐岩溶解、硫酸盐还原等作用,且未达到平衡。
4.5 开发利用潜力分析与建议
从区域地质背景和地层沉积序列看,雾迷山二段热储在潘庄凸起区全区均有分布,分布面积约604 km2,依据CGSD-01地热参数井信息,对潘庄凸起雾迷山组二段热储热量进行保守估算。年可开采热资源量按照100 a富水段可回收热量的0.01% 进行保守估算,其热量每年折合标煤250万t,初步估计可满足供暖面积6114×104 m2。
为了提高地热资源利用率,本文建议推广地热利用集约节约新技术,采用地热梯级利用联合水源热泵、地板辐射采暖、群井联动、地热与燃气或太阳能等多能源结合技术,降低尾水排放温度,实现地热资源利用最大化。
5. 结论
(1) 综合全井段地球物理测井、岩心与岩屑及区域地热地质等资料,CGSD-01井钻遇主要储层5个,主要包括新近系明化镇组、馆陶组2个砂岩热储,寒武系昌平组灰岩热储,蓟县系雾迷山组三四段和一二段白云岩热储。
(2) 雾迷山组二段上部单位涌水量1.53 m3/h · m,渗透系数0.40 m/d,导水系数48.69 m2/d,岩石热导率5.66 W/(m · K),地热水类型为Cl · SO4 · HCO3-Na型,矿化度1.7 g/L,热储参数与潘庄凸起三、四段热储相近。
(3) CGSD-01井降压抽水试验结果表明,蓟县系雾迷山组二段单井最大涌水量可达130 m3/h,出水温度100 ℃,单井可满足约30万m2建筑物供暖需求;初步估计潘庄凸起雾迷山组二段热储热量可满足供暖面积6114×104 m2。
(4) 从区域地层沉积规律看,天津地区深部雾迷山组一段、杨庄组、高于庄组,厚度大、岩溶发育,与雾迷山组四、三、二段性质相似,均具有成为高产能新储层的可能性,加强深部地热探测研究意义重大。
致谢: 本文在写作过程中得到了张交东研究员、张奎博士及朱海华高工的建议,在此表示衷心的感谢! -
图 1 三种时频变换谱比对数值随频率变化及拟合效果对比(据赵秋芳等,2018)
Figure 1. Comparison of fitting effects of spectral ratio logarithm and frequency for three time frequency transform(after Zhao et al., 2018)
表 1 Q值计算结果统计
Table 1 Statistical table of Q value calculation results
-
Bi Lifei. 2014. Q value extraction technique for prestack formation based on time-frequency analysis[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 36(12):70-73, 6 (in Chinese with English abstract).
Chen Shumin, Song Yongzhong, Niu Yanliang. 2001. A study on the absorption characteristcs of rocks and the rule of wave attenuation in Songliao Basin[J]. Progress in Geophysics, 16(4):43-52 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dqwlxjz200104008
Dai Jianfang. 2014. High Accuracy Prestack Q-Determination Based on Raypath Theory[D]. Changchun: Jilin University (in Chinese with English abstract).
Dasgupta R, Clark R A. 1998. Estimation of Q from surface seismic reflection data[J]. Geophysics, 63(6):2120-2128. doi: 10.1190/1.1444505
Ebrom D. 2004. The low-frequency gas shadow on seismic sections[J]. The Leading Edge, 23(8):772. doi: 10.1190/1.1786898
Fu Xunxun, Zhang Junxue, Chen Zhen, Xü Feng, Zhuo Xinxv, Nan Nana, Zheng Bowen. 2013. The estimation of Q quality factor based on S-transform[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 37(1):113-116 (in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/wthtjsjs201802006
Hao Yajv, Huang Handong, Wen Xiaotao, Zhu Baoheng, Li Huijie, Zhang Lihua. 2017. Q estimation in the generalized S domain and its application in the hydrocarbon detection[J]. Oil Geophysical Prospecting, 52(5):1059-1066, 882-883 (in Chinese with English abstract).
Hou Hesheng, Wang Chengshan, Zhang Jiaodong, Ma Feng, Fu Wei, Wang Pujun, Huang Yongjian, Zou Changchun, Gao Youfeng, Gao Yuan, Zhang Laiming, Yang Jin, Guo Rui. 2018. Deep continental scientific drilling engineering in Songliao Basin:Progress in earth science research[J]. Geology in China, 45(4):641-657 (in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201804002
Jiang Hongtao. 2011. The Forward and Inverse of Q Value Using Prestack CMP Gather Data[D]. Xi'an: Chang'an University (in Chinese with English abstract).
Ji Zhanhuai, Yan Shenggang. 2015. Comparison of performance between discrete S transform frequency-domain algorithm and time-domain[J]. Computer Engineering and Applications, 51(20):16-21 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=jsjgcyyy201520004
Li Luming, Li Zhenwen. 2007. Principle, Method and Interpretation of Seismic Exploration[M]. Beijing:Geological Publishing House, 27-29 (in Chinese).
Li Qingzhong. 1994. The Way to Obtain a Better Resolution in Seismic Prospecting:A Systematical Analysis of High Resolution Seismic Exploration[M]. Beijing:Petroleum Industry Press, 38-39(in Chinese).
Ma Zhaojun, Liu Yang. 2005. A summary of research on seismic attenuation[J]. Progress in Geophysics, 20(4):1074-1082 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DQWJ200504030.htm
Stockwell R G, Mansinha L, Lowe R P. 1996. Localization of the complex spectrum:The S transform[J]. IEEE Transactions on Signal Processing, 44(4):998-1001. doi: 10.1109/78.492555
Sun S. 2000. Determination of Seismic Attenuation from Surface and Downhole Measurements[D]. Oklahoma: The University of Oklahoma.
Tonn R. 1989. Comparison of seven methods for the computation of Q[J]. Physics of the Earth & Planetary Interiors, 55(3/4):0-268.
Wang Xiaojie, Yin Xingyao, Wu Guochen. 2011. Estimation of stratigraphic quality factors on prestack seismic data[J]. Oil Geophysical Prospecting, 46(3):423-428, 500, 327 (in Chinese with English abstract).
Wu Nanke. 2016. Study on the Calculation and Stability of Quality Factor Q[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology (in Chinese with English abstract).
Wu Nanke, Zhou Huailai. 2016. The influence factors of the spectral ratio method and its application effect analysis[J]. Computing Techniques for Geophysical and Geochemical Exploration, 38(2):225-231 (in Chinese with English abstract).
Yang Xueting. 2015. The Study on the Seismic Wave Energy Compensation Methods Based on the Time-Frequency Analysis[D]. Changchun: Jilin University (in Chinese with English abstract).
Yin Yongkang, Gao Youfeng, Wang Pujun, Qu Xuejiao, Liu Haibo. 2019. Discovery of Triassic volcanic-sedimentary strata in the basement of Songliao Basin[J]. Science Bulletin, 64(10):644-646. doi: 10.1016/j.scib.2019.03.020
Yu Qianqian, Li Zhenchun, Zhang Min, Zhang Kai, Yu Zhennan, Zhang Xin, Pan Dong. 2017. The study of seismic attenuation tomography inversion based on spectrum ratio method[J]. CT Theory and Applications, 26(5):533-541 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ctta201705001
Zhang Fengqi, Chen Hanlin, Dong Chuanwan, Yu Xing, Xiao Jun, Pang Yanming, Cao Ruicheng, Zhu Defeng. 2008. Deep continental scientific drilling engineering in Songliao Basin:Progress in Earth science research[J]. Geology in China, 35(3):421-428(in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201804002
Zhang Junfeng, Xu Hao, Zhao Junlong, Ren Pengfei. 2018. Geological characteristics and exploration potential of oil and gas in the northeast area of China[J]. Geology in China, 45(2):260-273 (in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201802004
Zhao Qiufang, Dang Pengfei, Yun Meihou, Li Weina. 2018.Comparative analysis of quality factor Q estimated by spectral ratio method based on different time frequency transform[J]. Progress in Geophysics, 33(5):2097-2101 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dqwlxjz201805043
Zhao Xiansheng, Huang Deji. 1994. Forward modeling and inverse filtering for Q of seismograms[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum, 33(2):42-48 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199400462569
Zou Wen. 2005. S-transform Time-frequency Analysis Technology and its Application Research in Seismic Prospecting[D]. Wuhan: China University of Geosciences (in Chinese with English abstract).
毕丽飞. 2014.基于时频分析叠前地层Q值提取方法研究[J].石油天然气学报, 36(12):70-73, 6. doi: 10.3969/j.issn.1000-9752.2014.12.017 陈树民, 宋永忠, 牛彦良. 2001.松辽盆地地层吸收特性和地震波衰减规律研究[J].地球物理学进展, 16(4):43-52. doi: 10.3969/j.issn.1004-2903.2001.04.008 戴建芳. 2014.基于射线路径的叠前高精度Q值提取方法研究[D].长春: 吉林大学. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10183-1014281780.htm 付勋勋, 张君学, 陈阵, 徐峰, 卓新叙, 南娜娜, 郑博文. 2013.基于S变换求取地层的品质因子Q值[J].物探与化探, 37(1):113-116. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/wtyht201301021 郝亚炬, 黄捍东, 文晓涛, 朱宝衡, 李惠杰, 张丽华. 2017.广义S域Q值估计方法及其在油气检测中的应用[J].石油地球物理勘探, 52(5):1059-1066, 882-883. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sydqwlkt201705020 侯贺晟, 王成善, 张交东, 马峰, 符伟, 王璞珺, 黄永建, 邹长春, 高有峰, 高远, 张来明, 杨瑨, 国瑞. 2018.松辽盆地大陆深部科学钻探地球科学研究进展[J].中国地质, 45(4):641-657. http://geochina.cgs.gov.cn/geochina/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180401&flag=1 姜洪涛. 2011.叠前CMP道集衰减特性Q值正反演研究[D].西安: 长安大学. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-11941-1011186387.htm 姬战怀, 严胜刚. 2015.离散S变换的频域算法和时域算法比较[J].计算机工程与应用, 51(20):16-21. doi: 10.3778/j.issn.1002-8331.1507-0111 李录明, 李正文. 2007.地震勘探原理、方法和解释[M].北京:地质出版社, 27-29. 李庆忠. 1994.走向精确勘探的道路:高分辨率地震勘探系统工程剖析[M].北京:石油工业出版社, 38-39. 马昭军, 刘洋. 2005.地震波衰减反演研究综述[J].地球物理学进展, 20(4):1074-1082. doi: 10.3969/j.issn.1004-2903.2005.04.031 王小杰, 印兴耀, 吴国忱. 2011.基于叠前地震数据的地层Q值估计[J].石油地球物理勘探, 46(3):423-428, 500, 327. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sydqwlkt201103015 巫南克. 2016.品质因子Q的提取及稳定性研究[D].成都: 成都理工大学. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10616-1016226832.htm 巫南克, 周怀来. 2016.谱比法的影响因素研究及应用效果分析[J].物探化探计算技术, 38(2):225-231. doi: 10.3969/j.issn.1001-1749.2016.02.13 杨学亭. 2015.基于时频分析的地震波能量衰减补偿方法研究[D].长春: 吉林大学. 于倩倩, 李振春, 张敏, 张凯, 于振南, 张欣, 潘东. 2017.谱比法地震衰减层析反演方法研究[J]. CT理论与应用研究, 26(5):533-541. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ctta201705001 章凤奇, 陈汉林, 董传万, 余星, 肖骏, 庞彦明, 曹瑞成, 朱德丰. 2008.松辽盆地北部存在前寒武纪基底的证据[J].中国地质, 35(3):421-428. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2008.03.006 张君峰, 许浩, 赵俊龙, 任鹏飞. 2018.中国东北地区油气地质特征与勘探潜力展望[J].中国地质, 45(2):260-273. http://geochina.cgs.gov.cn/geochina/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180204&flag=1 赵秋芳, 党鹏飞, 云美厚, 李伟娜. 2018.不同时频变换谱比法品质因子Q估算效果对比分析[J].地球物理学进展, 33(5):2097-2101. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dqwlxjz201805043 赵宪生, 黄德济. 1994.地震记录的Q值正演模拟与反滤波[J].石油物探, 33(2):42-48. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199400462569 邹文. 2005. S-变换时频分析技术及其在地震勘探中的应用研究[D].武汉: 中国地质大学. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10491-2006053462.htm -
期刊类型引用(7)
1. 何沛欣. 广东省粤中断裂型碳酸盐岩地热水的水文地球化学研究——以马星-隔陂地热系统为例. 广东化工. 2024(05): 67-71 . 百度学术
2. 王君照,李胜涛,岳冬冬,张秋霞,李菊红,崔俊艳,杨骊. 基于GIS与GOCAD的天津双窑凸起构造区热储三维地质建模. 科学技术与工程. 2023(14): 5887-5902 . 百度学术
3. 程正璞,雷鸣,李戍,连晟,魏强. 天津东丽湖深部岩溶热储时频电磁法探测及有利区预测. 华北地质. 2023(02): 1-8 . 百度学术
4. 岳冬冬,贾小丰,张秋霞,冯昭龙,李胜涛. 天津山岭子地热田蓟县系雾迷山组热储流体同位素特征及其指示意义. 华北地质. 2023(02): 45-50 . 百度学术
5. 刘杰,宋美钰,胥博文,阮传侠,石峰. 天津市馆陶组地热流体可采量计算方法及适宜性分区研究. 中国地质. 2023(06): 1655-1666 . 本站查看
6. 杨吉龙,汪大明,牛文超,相振群,刘洋,赵泽霖,程先钰. 天津地热资源开发利用前景及存在问题. 华北地质. 2022(03): 1-6 . 百度学术
7. 王婷灏,汪新伟,毛翔,罗璐,高楠安,刘慧盈,吴陈冰洁. 沧县隆起北部地区地热资源特征及开发潜力. 中国地质. 2022(06): 1747-1764 . 本站查看
其他类型引用(2)