Analysis of the relationship between sedimentary characteristics and uranium deposits from the Neogene Shizigou Formation in Huatugou area, Northwest Qaidam Basin
-
摘要:研究目的
柴西北缘花土沟地区发育典型砂岩型铀矿床，铀储层为七个泉组、狮子沟组及油砂山组，狮子沟组介于七个泉组与油砂山组之间，正确认识狮子沟组沉积特征与砂岩型铀矿关系成为亟待解决的地质问题。
研究方法本文基于柴达木盆地砂岩型铀矿找矿工作，研究了狮子沟组沉积特征，分析了狮子沟组地层层序格架、成因机制、物源特征与铀矿关系。
研究结果跃进2号地区ZK10杂砂岩颜色为棕红色，主体上为钙质泥砂岩，属碳酸盐陆源碎屑杂砂岩，CIA=37.79~69.14，ICV=0.84~2.13，Σ=1.39~2.14，K2O/Na2O=0.90~1.18（平均为1.06），说明杂砂岩中钾长石或钾矿物较多。224~240 m处测得的GR为0~30 API，RT为-5~45 Ω·m，测井相为箱型，曲线的幅度较大。K2O/Al2O3=0.22~0.27，Ni/Co=0.34~0.53。
结论狮子沟组在该地区为河流相沉积环境，其上段源岩物质为干燥寒冷的古气候环境下的首次沉积，含有黏土物质较少。杂砂岩原岩形成于大陆岛弧环境，其源岩为浅源的碱性长石数量较少的长英质岩石，该组沉积环境非常有利于铀矿形成。
创新点：通过研究发现，研究区狮子沟组上段源岩物质为干燥寒冷的古气候环境下的首次沉积，其源岩为浅源的碱性长石数量较少的长英质岩石。
Abstract:This paper is the result of mineral exploration engineering.
ObjectiveTypical sandstone type uranium deposits are developed in Huatugou area, Northwest Qaidam Basin. The uranium reservoirs are Qigequan Formation, Shizigou Formation and Youshashan Formation, while Shizigou Formation is somewhere in between Qigequan Formation and Youshashan Formation. It is an urgent geological problem to correctly understand the relationship between sedimentary characteristics of Shizigou Formation and sandstone-type uranium deposits.
MethodsIn this paper, the sedimentary characteristics of Shizigou Formation are studied based on the sandstone-type uranium deposit prospecting work in the Qaidam Basin, and we analyzed the stratigraphic sequence frame, cause mechanism, provenance characteristics and their relationship with uranium ore from Shizigou Formation.
ResultsThe colour of greywacke collected from ZK10 in Yuejin 2 area is brownish red, while the main body is calcareous argillaceous sandstone, which belongs to carbonate terrigenous clastic greywacke. Specific value of CIA=37.79-69.14, ICV=0.84-2.13, Σ=1.39-2.14, K2O/Na2O=0.90-1.18 (the average is 1.06), which indicated that there are relatively much more potassium feldspar or potassium minerals in the greywacke. The measuring result from a depth of 224 to 240 meter is GR=0-30 API, RT=-5-45 Ω·m. The logging facies is box type, and the amplitude of the curve is large. The measuring result of greywacke is K2O/Al2O3=0.22-0.27, Ni/Co=0.34-0.53.
ConclusionsThe sediment environment of Shizigou Formation in Yuejin 2 area belongs to fluvial facies. The source rocks of the upper Shizigou Formation contain less clay material, and were deposited for the first time under the dry and cold paleoclimate environment. The source rock of greywacke in the Shizigou Formation were formed in the continental island arc environment, which the sedimentary source rock of the greywacke is the alkali feldspar with a small amount of felsic rocks. The sedimentary environment of the formation is very conducive for the formation of uranium deposits.
-
1. 引 言
世界卫生组织及中国饮用水标准规定砷浓度不可超过10 μg/L（WHO, 2017）。长期饮用高砷地下水可导致慢性砷中毒及皮肤癌等疾病，全球有70多个国家，超过1.5亿人的饮用水安全受到高砷地下水的威胁（韩双宝等，2010；郭华明等，2013；Wang et al., 2020；曹文庚等，2022; 张卓等，2023a）。沉积物中的固相砷是地下水中砷的主要来源。多数岩石中砷含量范围为0.5~2.5 μg/g（Mandal and Suzuki, 2002），松散沉积物中砷的含量范围通常为3~10 μg/g（Smedley and Kinniburgh, 2002; 何锦等，2020；马雪梅等，2020），富含砷矿物的沉积物中砷含量可达170 μg/g（Cook et al., 1995）。研究含水层中砷的迁移转化，除了查明沉积物总固态砷的含量，还需分析砷在沉积物中的赋存形态（van Herreweghe et al., 2003；朱丹尼等，2021；Drahota et al., 2021）。沉积物中固相砷赋存形态的微小差别可能引起地下水砷浓度的显著差异（Meharg et al., 2006; 张卓等，2023b）。分步提取实验是获取沉积物中砷赋存状态信息的主要手段。在之前的研究中，已经在分步提取过程中研究了萃取剂溶液的最优选择性（Paul et al., 2009；Eiche et al., 2010）。国外学者就河流三角洲沉积物中砷的赋存形态开展了大量研究。Eiche et al.（2008）研究表明，磷酸盐提取释放的强吸附砷是越南红河三角洲沉积物中砷的主要赋存形态。印度孟加拉三角洲平原的含水层中也发现了类似的结果（Neidhardt et al., 2014）。然而在内陆盆地，有关沉积物砷赋存形态的系统性研究相对缺乏。
河套盆地是中国西北地区典型的内陆盆地，地下水As浓度高达857 μg/L，远超中国饮用水标准（Guo et al., 2008）。因此，本研究选取河套盆地，通过刻画岩性与地球化学特征和开展砷的分步提取与解吸附实验，对比分析低砷和高砷含水层中沉积物砷的赋存形态与吸附特征。研究结果将有助于查明内陆盆地高砷地下水的形成机理，为合理开发可饮用地下水提供科学依据。
2. 研究区概况
河套盆地地处阴山隆起与鄂尔多斯台地之间，西界和北界均为狼山山前断裂，南界为鄂尔多斯北缘断裂，东界为乌梁素海断裂。研究区位于河套盆地西北侧，地处狼山山脉与主排干渠之间，包括山前冲洪积扇区和南部平原区，地理坐标为40°55′31″N~41°08′15″N，106°46′30″E~107°03′28″E（图1）。受沉积条件制约，研究区含水层具有明显的分带性。山前冲洪积扇区含水层沉积物主要由中砂、细砂组成，黏土在其中所占比重小于5%；平原区含水层沉积物主要由细砂、粉砂、粉质黏土和偶有泥炭夹层的淤泥质黏土组成，粉土和不同种类的黏土是其中的主要组成部分。
![]()
图 1 研究区位置（a）、地貌分区（b）、遥感影像（c）及水文地质剖面（d）Figure 1. Location of study area (a), geomorphic map (b), remote sensing image (c) and hydrogeological profile (d)研究区浅层地下水受到大气降雨入渗补给、灌溉水补给和渠水的侧渗补给，深层地下水受到山前裂隙水的侧向补给和浅层地下水的垂向入渗。浅层地下水的排泄途径是蒸发作用、人工抽取、流入排干沟和垂向入渗到深层地下水，深层地下水的排泄路径是农业开采。原来研究区地下水流向大体是由西北向东南，但过度开采导致地下水流向逐渐转变为山前冲洪积扇由北向南、平原区由南向北的流动方向。地下水水化学类型受地势地貌、气候条件影响明显，具有显著的差异性。浅层地下水受强烈蒸发运移影响，水化学类型有HCO3−(Cl)−Na、Cl−HCO3−Na·Mg和Cl−SO4(HCO3)−Na·Mg型。深层地下水由山前冲洪积扇的Cl−HCO3−Ca·Mg型转变为平原区的Cl−Na型。高砷地下水主要分布在平原区（Zhang et al., 2020）。
3. 材料与方法
3.1 沉积物样品采集与测试
本研究从钻孔K02和K01中分别取出25和26个沉积物样品（图1）。其中，K2钻孔位于山前冲洪积扇区，坐标为41°01′07.37″N、106°57′41.41″E，钻孔深度约为80 m；K1钻孔位于平原区，位置坐标为41°00′13.73″N、106°58′16.85″E，钻孔深度约为81 m。获取的沉积物去掉外层沉积物后，马上用锡箔纸包裹，密封在装有纯N2（> 99.999%）的无菌塑料袋中，尽可能减少与O2的接触，并在−20℃的条件下保存。带回到实验室后，样品分装为两份，一份储存于−20℃的冰箱中，另一份进行冷冻干燥。
在色度分析和含水率测试之前，−20 ℃条件下保存的样品放入厌氧箱解冻。色度分析采用光谱色度计（CM-700d，Konica Minolta），测试之前对光谱色度计进行白板校正和零点校正。测试过程中保证切面平整，并在切口表面铺上一层高净度聚乙烯薄膜，每个样品测试3次。测试结束后计算出530 nm和520 nm的光谱反射差（R530-520），该差值能够指示沉积物的氧化还原环境（Horneman et al., 2004）。含水率测试采用通用的烘干法，用铝盒准确称取烘干前的原状土样质量，放入105℃恒温干燥箱中烘干后放入干燥器冷却，准确称量烘干后的土样质量，通过计算得出含水率。
沉积物电导率和pH的测量采用Bélanger and VanRees（2007）的方法。冷冻干燥后的沉积物与去离子水以1∶5的比例置于PE离心管中，25℃状态下以150 rpm转速震荡1 h。震荡完毕后，将离心管置于离心机中以5000 rpm转速离心20 min并取上清液用0.22 μm纤维滤膜过滤。所得部分滤液通过电导率仪（DDS-307A, SHKY）进行电导率的检测，所得电导率值可以反映出沉积物的可溶性组分含量。沉积物样品与超纯水以1∶2.5比例充分混合后，摇匀，静置1 h使用pH检测仪（HI 8424，HANNA）对其进行pH测定。
沉积物样品中的主量和微量元素的测定采用手持便携式XRF仪（XL3t800, Thermo Niton）进行测定，测试元素主要包括Ca、Sr、As、Fe和Mn。测试之前将样品冷冻干燥，并研磨至200目，取适量于专用测量杯中，压实后放置在手持XRF仪光源处，每个样品测试3次。2个标准物质（GBW07303，GBW07305）用于确保数据的准确性，测试偏差均小于20%，其中As元素的测试偏差均小于5%。
3.2 室内实验
3.2.1 分步提取实验
为查明沉积物中砷的赋存状态，本研究开展了分步提取实验（Sequential extraction procedure，SEP）。分步提取方法参照Eiche et al.（2008, 2010）的研究，该提取方法也是基于Keon et al.（2001）和Wenzel et al.（2001）等研究的改进（表1）。每个新鲜沉积物样称取0.5 g，放入离心管中，加入适量的提取剂。由于分步提取后提取液盐度较高，需稀释测试，这就要求测试仪器需要较低的检出限和较高的分析精度。ICP−MS的分析精度为±3.0%，检出限为0.01 μg/L，能够满足测试要求。其中分步提取第六步（F6）的提取液中含有高浓度的HF，会损坏仪器影响测试精度。因此，F6的提取液在测试之前，需要在电热板加热进行赶酸处理。
表 1 分步提取实验具体步骤Table 1. Sequential extraction procedure步骤 目标物 提取剂 条件 F1 弱吸附态砷 0.05 mol/L (NH4)2SO4 25 mL，25℃，4 h，重复一次，水洗一次 F2 强吸附态砷 0.5 mol/L NaH2PO4 40 mL，25℃，16 h及24 h各一次，每个时间段重复一次，水洗一次 F3 与可挥发硫化物、碳酸盐、锰氧化物和完全无定形态的铁氧化物或氢氧化物共存的砷 1 mol/L HCl 40 mL，25℃，1 h，重复一次，水洗一次 F4 与无定形态铁氧化物或氢氧化物共存的砷 0.2 mol/L NH4H2C2O3 40 mL，25℃，2 h，pH=3，黑暗条件下，重复一次，水洗一次 F5 与结晶态铁氧化物或氢氧化物
共存的砷0.5 mol/L NaC6H8O7
1 mol/L NaHCO3，Na2S2O4XH2O35 mL NaC6H8O7+2.5 mL NaHCO3（加热至85℃），加0.5 g Na2S2O4XH2O，15 min在85℃，重复一次，水洗一次 F6 与硅酸盐有关的砷 10 mol/L HF，H3BO3 40 mL，25℃，1 h、24 h、16 h后各加5 g硼酸，每个时间段重复一次，热水洗一次 F7 含砷硫化物，与硫化物和有机质
共沉淀的砷16 mol/L HNO3，30% H2O2 先加入10 mL HNO3，反应过后加入多次30%过氧化氢，加热，冷却后稀释到100 mL，离心、过滤、测试 3.2.2 解吸附实验
本研究从钻孔K02和K01各选取一个典型沉积物进行pH和反离子效应对砷的解吸附影响的批实验。该实验主要包括三部分内容：解吸附动力学实验、pH对解吸附影响的实验、反离子效应（Na/Ca0.5（M/M））对砷解吸附影响的实验。
（1）解吸附动力学实验
为查明砷解吸附达到平衡的时间，本研究开展了解吸附动力学实验。分别称取0.6 g新鲜沉积物放入厌氧瓶中，然后加入24 mL、125 mmol/L NaCl和1.5 mmol/L CaCl2的混合溶液，用橡胶塞封闭，整个过程在厌氧箱中操作，设置3个平行样。混合溶液离子强度约为130 mmol/L，Na/Ca0.5比值约为102，pH值为7.6。为保证沉积物颗粒与溶液均匀混合，超声15 min后放入150 r/min的恒温振荡箱中。取样间隔为1 h、3 h、5 h、7 h、10 h、14 h、20 h、28 h、36 h、48 h和60 h。取样之前保证溶液混合均匀，每次取样量为2 mL，用0.22 μm过滤器过滤到2 mL离心管中，放入4℃冰箱中保存，一周之内完成测试工作。
（2）pH对解吸附影响的实验
控制Na/Ca0.5（M/M）比值约为102和离子强度约为130 mmol/L，探究不同pH值对沉积物中砷解吸附的影响。将Na/Ca0.5比值为102的NaCl和CaCl2的混合溶液分装为5份，并将溶液pH值分别调到5.4、6.7、7.6、8.6和9.6。在5个厌氧瓶中，分别称取0.6g新鲜沉积物，并加入24 mL不同pH值梯度的NaCl和CaCl2的混合溶液，用橡胶塞封闭，整个过程在厌氧箱中操作，设置3个平行样。所有加入沉积物和混合溶液的厌氧瓶，超声15 min后放入150 r/min的恒温振荡箱中。60 h后取样，用0.22 μm过滤器过滤到离心管中，放入4℃冰箱中保存，一周之内完成测试工作。
（3）反离子效应对砷解吸附影响的实验
控制离子强度为（130±5）mmol/L，通过改变NaCl和CaCl2的浓度来改变Na/Ca0.5比值（表2）。在7个厌氧瓶中，分别称取0.6 g新鲜沉积物，并分别加入24 mL不同Na/Ca0.5比值梯度的NaCl和CaCl2的混合溶液，用橡胶塞封闭，整个过程在厌氧箱中操作，设置3个平行样。所有加入沉积物和混合溶液的厌氧瓶，超声15 min后放入150 r/min的恒温振荡箱中。60 h后取样，用0.22 μm过滤器过滤到离心管中，放入4℃冰箱中保存，一周之内完成测试工作。
表 2 离子强度为（130±5）mmol/L条件下，不同浓度NaCl和CaCl2混合液的Na/Ca0.5（M/M）比值Table 2. Na/Ca0.5(M/M) ratio of the mixed solution of different concentrations of NaCl and CaCl2 under the condition of ionic strength of about (130±5) mmol/LNaCl/(mmol/L) CaCl2/(mmol/L) Na/Ca0.5 2 43 0.3 5 42 0.7 10 40 1.6 30 35 5.0 60 23 13 110 7 42 125 1.5 102 4. 结果与讨论
4.1 沉积物的岩性特征
研究区的山前冲洪积扇区钻孔K02和平原区钻孔K01沉积物的岩性特征如图2所示。钻孔K02沉积物的组成是从粗砂到黏土，而钻孔K01主要从中砂到黏土。对于钻孔K02，14 m以上的沉积物主要由砂质黏土和粉质黏土组成，14~42 m主要以砂质含水层为主。在42~44 m存在约2 m厚的黏土层，42 m以下主要以砂质含水层为主同时伴有砂质黏土互层（图2a）。与钻孔K02不同，位于平原区的钻孔K01沉积物颗粒整体较细且含有大量的黏土互层。其中，8 m以上主要以黏土为主，8~40 m则主要以砂质含水层为主并且常常伴有砂质黏土互层，40~42 m出现黏土层，42 m以下为颗粒较细的细砂含水层，这个研究结果与Shen et al.（2018）一致。总体来看，研究区近表层沉积物主要以粉质黏土为主，地表以下10~40 m是砂质含水层，地表以下40 m处存在1~2 m厚的相对连续的黏土层将40 m以上和约42 m以下的含水层隔开。
![]()
图 2 钻孔K02（a）和钻孔K01（b）的沉积物岩性、含水率以及电导率随深度的变化Figure 2. Plots of sediment lithology, moisture content, and electrical conductivity along depth in boreholes K02 (a) and K01(b)沉积物的色度特征能够指示沉积物的氧化还原环境和铁氧化物的还原程度（Horneman et al., 2004）。钻孔K02和K01沉积物色度随深度的变化均是由浅黄色变为深灰色，说明深部含水层处于一个相对还原的环境当中，铁氧化物的还原程度也较强。而从整体来看，两个钻孔的色度特征有较大差异，相对于钻孔K02，钻孔K01的沉积物色度更深，这可能是因为平原沉积物颗粒较细，含水层处于更封闭的还原环境，铁锰氧化物的还原程度更强（van Geen et al., 2013）。
沉积物含水率主要受其岩性控制。两个钻孔表层5 m以上沉积物尽管颗粒较细，含水率仍然较低，主要由于其处于非饱和带。而在饱和带，沉积物含水率随深度的变化主要受岩性影响，沉积物岩性颗粒越细，含水率越高。两个钻孔沉积物电导率在近地表较高（图2），主要是因为研究区为干旱半干旱气候，蒸发蒸腾作用较强，使得近地表沉积物含有大量的可溶盐（Yuan et al., 2017）。沿深度随沉积物岩性的变化而波动，沉积物岩性越细，电导率越大，这是由于颗粒较细的黏土颗粒表面有大量可交换的离子。此外，由于钻孔K01位于平原区，沉积物颗粒整体较细且地下水水位埋深较浅蒸发作用强，导致其沉积物电导率（均值为395 μS/cm）大于钻孔K02（均值为308 μS/cm）。
4.2 沉积物的地球化学特征
研究区沉积物中0~10 m、40~45 m和75~80 m含水层位的Ca和Sr的含量明显高于其他含水层（图3）。微量元素As、Fe和Mn也有相似的分布特征。沉积物的岩性特征表明，10 m以上的沉积物主要以黏土和粉质黏土为主，40~45 m是不连续的黏土层，而75~80 m也是颗粒较细的黏土层。对比钻孔的黏土层和砂层沉积物的地球化学特征发现，K02钻孔黏土层沉积物Ca含量中值为53.6 mg/g，而砂层沉积物Ca含量中值为33.0 mg/g；K01钻孔中两者中值分别为48.3 mg/g和31.6 mg/g。黏土层和砂层沉积物中微量元素的含量差异更为明显，K02钻孔黏土层沉积物As含量中值为17.6 μg/g，而砂层沉积物As含量中值为8.6 μg/g；K01钻孔中两者中值分别为20.1 μg/g和7.9 μg/g。这主要是因为砂层沉积物中富含石英，含Ca和Sr矿物的含量低于黏土层（李晓峰，2018）。其次是因为黏土层表面吸附能力强，能够吸附As、Fe和Mn等微量元素（崔邢涛等，2015）。
![]()
图 3 沉积物中Ca、Sr、As、Fe和Mn含量沿垂向的分布规律Figure 3. Vertical distributions of Ca, Sr, As, Fe and Mn in sediments两个钻孔沉积物的地球化学特征也有一定的差异。普遍表现为钻孔K02的Ca、Sr、As、Fe和Mn含量大于钻孔K01，且在深层沉积物中表现更为明显（图3）。钻孔K02沉积物中Ca的含量范围为12.2~86.9 mg/g，平均值为37.9 mg/g，钻孔K01沉积物中Ca的含量范围为9.6~68.7 mg/g，平均值为35.7 mg/g。K02钻孔沉积物中As的浓度范围为4.6~33.1 μg/g，平均值13.1 μg/g；K01钻孔沉积物中As的浓度范围为5.3~34.0 μg/g，平均值12.9 μg/g，表明冲洪积扇边缘地区沉积物总As的含量略大于平原区。两个钻孔沉积物中Fe和Mn含量的差异更为明显，钻孔K02沉积物中Fe的含量比K01高13.7%，其Mn的含量比K01高14.1%。这主要是由于钻孔K01位于平原区，沉积物经历了更强的风化作用，且积物颗粒整体较细，地下水流速慢，水岩作用强烈，有利于沉积物中化学组分向地下水中释放（张文凯等，2020）。此外，平原区含水层较为封闭，沉积物的色度特征也表明含水层长期处于较为还原的环境中，变价微量元素被还原为较低价态，易于向地下水中迁移。因此，钻孔K02和K01沉积物地球化学的微小差异主要受沉积环境和水动力条件控制。
4.3 沉积物中砷的赋存形态
山前冲洪积扇的含水层的沉积物岩性主要以中砂、细砂和黏土为主，平原区含水层的沉积物则以细砂、粉砂和黏土为主。因此，本研究从钻孔K02和K01各选取3个不同岩性的代表性沉积物用于分步提取实验（SEP）（表3）。实验过程选用GBW07303和GBW07305作为标准样品检验回收率，结果表明：对于GBW07303不同状态As的提取实验的回收率分别为81%，GBW07305不同状态As的提取实验的回收率分别为88%。分步提取实验获取的7种形态砷的总和与XRF测得的总固相砷的相对偏差均小于10%。
表 3 用于分步提取的沉积物信息Table 3. Sediment information for SEP编号 岩性 采样深度/m K02−M 中砂 38.35 K02−F 细砂 62.25 K02−C 黏土 41.95 K01−F 细砂 55.15 K01−S 粉砂 30.95 K01−C 黏土 37.85 分步提取结果表明，K02钻孔中砂、细砂和黏土沉积物固相砷主要以与可挥发硫化物、碳酸盐、锰氧化物和完全无定形态的铁氧化物或氢氧化物共存的砷（F4）为主，占比分别为33%、40%和43%（图4a、b、c）。其次是结晶态铁氧化物或氢氧化物结合态（F5）和强吸附态砷（F2）。砂层沉积物中与无定形态铁氧化物或氢氧化物结合的固相砷（F3）占比大于与硅酸盐结合的砷（F6），前者占比均大于10%，后者均小于5%，而黏土沉积物中两者的占比分别为7%和12%。最容易释放到地下水中的弱吸附态砷（F1）和最顽固的与硫化物和有机质共沉淀的固相砷（F7）占比较小，均低于5%。钻孔K01细砂沉积物的固相砷以F4为主（35%），其次分别是F2（32%）和F6（16%）（图4d）。粉砂和黏土沉积物则以F2为主（分别为43%和40%），其次以F4为主（分别为12%和18%）；两个沉积物中F3所占的比例均超过10%（图4e、f）。细砂、粉砂和黏土沉积物中F1和F7均小于5%。
![]()
图 4 K02−M（a）、K02−F（b）、K02−C（c）、K01−F（d）、K01−S（e）和K01−C（f）沉积物中As的赋存形态以及不同形态所占的比例Figure 4. Occurrence forms of As and the proportion of different forms in sediments of K02−M(a), K02−F(b), K02−C(c), K01−F(d), K01−S(e) and K01−C(f)对比山前冲洪积扇的钻孔K02和平原区的钻孔K01发现，前者沉积物中固相砷主要以F4为主，后者则主要以F2为主。钻孔K02黏土沉积物中F4达到11.3 μg/g，明显高于K01的4.6 μg/g。而钻孔K02黏土沉积物中F2仅有5.8 μg/g，低于钻孔K01的10.3 μg/g（图4c、f）。钻孔K01砂层沉积物中的F2也明显大于K02。此外，平原区沉积物的F3含量也大于山前冲洪积扇沉积物。这说明平原区沉积物经历更强的风化侵蚀作用后，固相砷活性增强，向更具迁移性的吸附态和完全无定形铁氧化物或氢氧化物结合态转化。大量研究表明吸附态的砷迁移性较强，通过竞争解吸附或者弱碱条件下的解吸附，更容易释放到地下水中，而无定形态铁氧化物或氢氧化物结合态砷相对稳定，需要通过还原性溶解才能释放到地下水中（Smedley and Kinniburgh, 2002）。这也解释了为何平原区地下水砷浓度普遍高于山前冲洪扇的地下水（李晓峰，2018; Zhang et al., 2020）。除了含水层沉积物本身物源的影响，含水层所处的环境和地下水的化学特征也会影响砷的解吸附。
4.4 砷的解吸附
以往的研究表明，研究区地下水pH和Na/Ca0.5（M/M）与砷浓度均有较好的正相关关系（Zhang et al., 2020），因此，本研究选取钻孔K02和K01的沉积物（表3），分别探讨了pH和Na/Ca0.5（M/M）对砷解吸附的影响。动力学实验结果表明，在pH为7.6、离子强度为130 mmol/L和Na/Ca0.5比值为102的条件下，砷解吸附能够48 h时基本达到平衡（图5a）。为确定砷解吸附达到平衡，实验设定反应时间为60 h。
![]()
图 5 砷解吸附的累积值随时间的变化（a）、不同pH条件下砷解吸附量（b）及不同Na/Ca0.5比值条件下砷解吸附量（c）Figure 5. Variation of the accumulation of arsenic desorption with time (a), the amount of arsenic desorption under different pH conditions (b), the amount of arsenic desorption under different Na/Ca0.5 ratioconditions(c)4.4.1 pH的影响
实验设定离子强度为130 mmol/L，Na/Ca0.5比值为102。pH条件分别设定为5.4、6.7、7.6、8.6和9.6。当pH为5.4时，K02−F和K01−F沉积物释放的砷占总吸附砷的比值分别为0.54和0.44；当pH升高至6.7时，砷释放量所占总吸附砷比值分别降为0.32和0.30（图5b），这可能是因为较低的pH可能使铁氧化物发生少量溶解导致砷的释放。pH从6.7上升至8.6的过程中，沉积物砷的释放量并没有明显增加，仅上升0.03左右。而pH由8.6上升至9.6，沉积物砷的释放量显著增加，释放量上升0.15。这是由于随着pH升高沉积物颗粒表面带负电荷，与含砷阴离子形成静电斥力导致吸附态的砷发生解吸附，进入水溶液中（Masue et al., 2007）。
4.4.2 反离子效应的影响
许多学者认为，沉积物颗粒表面存在扩散双电子层（Dzombak and Morel, 1990; 刘新敏，2014），相比于以Na+为主的地下水系统，以Ca2+为主的地下水系统能够导致带负电的沉积物颗粒表面与带负电的含砷弱阴离子之间的斥力减小，有利于砷的吸附，这种现象被称为反离子效应（Masue et al., 2007; Fakhreddine et al., 2015）。当水中离子强度一定时，带有两个正电荷Ca2+被单电荷Na+替换时，即Na/Ca0.5比值增加时，这种反离子效应就会减弱，促进吸附态的砷释放到地下水中。
实验过程中保持pH和离子强度不变，通过调节溶液中Na+和Ca2+浓度改变Na/Ca0.5比值。结果表明，砷解吸附的量随Na/Ca0.5比值的增加而增加（图5c）。当Na/Ca0.5比值为0.3时，K02−F和K01−F沉积物砷的解吸附量占总吸附态砷的比值分别为0.12和0.11。而当Na/Ca0.5比值增加到102时，K02−F沉积物砷的解吸附量占总吸附态砷的比值能够达到0.37，在K01−F沉积物中这一比值为0.47。
4.5 地下水开发利用建议
河套盆地是中国的塞上粮仓，对水资源的需求较大。研究区地势较高，引黄河入河套盆地并难以满足居民的农业和生活需求，因此，居民普遍开采地下水用于农业灌溉和日常生活，这虽然解决水量的问题，却忽视了原生劣质地下水的危害。根据国家《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2022）和《地下水质量标准》（GB/T14848—2017），砷浓度大于10 μg/L的地下水为高砷地下水，摄入后对人体有害。以往的研究发现高砷地下水主要集中在平原区，浓度高达857 μg/L（Guo et al., 2008）。本研究发现，山前冲洪积扇区的含水层沉积物固相砷相对稳定，而平原区的含水层沉积物固相砷迁移性相对较强，且平原区沉积物吸附态砷在弱碱性和高Na/Ca0.5摩尔比值条件下，容易向地下水迁移，导致砷的富集。因此，当地居民种植农作物时避免使用碱性复合肥，从而减少碱性水的向下补给。此外，生活污水中Na+较高，建议适当处理后排放。用于日常生活的地下水，建议采用混凝沉淀或吸附法降砷。
5. 结 论
山前冲洪积扇区含水层处于相对氧化的环境中，其沉积物以细砂和中粗砂为主，而平原区含水层处于封闭的还原环境中，沉积物以粉细砂为主。两者沉积物总固相砷含量相差不大，但固相砷的赋存形态差别较大。山前冲洪积扇区含水层沉积物固相砷以与可挥发硫化物、碳酸盐、锰氧化物和完全无定形态的铁氧化物或氢氧化物共存的砷为主（33%~43%），平原区含水层沉积物固相砷则以强吸附态砷为主（32%~43%），后者沉积物的中固相砷迁移性更强，容易通过解吸附释放到地下水中。此外，当pH值由6.1上升到9.6时，山前和平原区沉积物解吸附砷占总吸附砷的比值分别上升0.16和0.22。同时，Na/Ca0.5摩尔比值的增加，会导致反离子效应减弱，比值由0.3增加到102时，山前沉积物和平原区解吸附砷占总吸附砷的比值分别上升0.26和0.36。可见含水层中pH的升高和Na/Ca0.5摩尔比值的增加，都会促使沉积物中的砷发生解吸附，导致地下水中砷的富集。因此，当地居民应减少碱性以及富含Na+的生产生活用水的排放，同时平原区用于日常生活的地下水，建议当地居民采用混凝沉淀或吸附法降砷。
致谢: 野外工作得到四川省核工业地质局二八三大队青海铀矿地质调查项目部全体同仁的大力协助，文章投稿及修改过程中得到了《中国地质》编辑部郝梓国老师、成都理工大学宋昊老师及匿名审稿专家的热心指导，为本文的修改和完善提出了宝贵的建设性意见，在此一并向他们表示诚挚的谢意。 -
![]()
图 1 青藏高原及邻区大地构造简图（a，据王亮等，2010修改），柴达木盆地简要DEM图（b，据张超等，2020修改）及柴达木盆地狮子沟地区构造位置图（c，据路琳琳等，2008修改）
1—研究区范围；2—山脉；3—断裂；4—背斜构造单元；5—湖泊
Figure 1. Simplified geological map of Tibetan Plateau and nearby area (a, after Wang Liang et al., 2010), DEM (Digital elevation model) map of Qaidam Basin (b, after Zhang Chao et al., 2020) and tectonic location map of Shizigou area, Qaidam Basin (c, after Lu Linlin et al., 2008)
1-Study area; 2-Mountain range; 3-Fault; 4-Anticlinal unit; 5-Lake
![]()
图 2 柴西北地区地层综合柱状图❶
1—砾岩；2—泥岩；3—细砂岩；4—中砂岩；5—含砾砂岩；6—炭质泥岩；7—煤层
Figure 2. Stratigraphic composite columnar diagram in northwest of Qaidam❶
1-Conglomerate; 2-Mudstone; 3-Fine sandstone; 4-Medium sandstone; 5-Gravelly sandstone; 6-Carbonaceous mudstone; 7-Coal seam
![]()
图 3 花土沟狮子沟地区狮子沟组实测剖面图❷
1—残破积物；2—砾岩；3—粗砂岩；4—中砂岩；5—细砂岩；6—粉砂岩；7—泥岩；8—地层分界线；9—角度不整合；10—地层产状
Figure 3. Measured section of the higher Shizigou Formation in Huatugou Shizigou area❷
1-Residual deposit; 2-Conglomerate; 3-Coarse sandstone; 4-Medium sandstone; 5-Fine sandstone; 6-Siltstone; 7-Mudstone; 8-Stratigraphic boundary; 9-Angular unconformity; 10-Stratigraphic attitude
![]()
图 4 花土沟狮子沟地区狮子沟组（N2s）岩性柱状图
1—砾岩；2—粗砂岩；3—中砂岩；4—细砂岩；5—泥岩；6—砂质泥岩
Figure 4. Lithologic histogram of the Shizigou Formation (N2s) in Huatugou Shizigou area
1-Conglomerate; 2-Coarse sandstone; 3-Medium sandstone; 4-Fine sandstone; 5-Mudstone; 6-Sandy mudstone
![]()
图 5 狮子沟组沉积岩特征
a—狮子沟组泥岩与细砂岩分界线；b—ZK10，231.8 m处绿灰色粉—细砂岩；c—ZK10，229.3 m处绿灰色粗砂岩；d—粉砂岩与泥岩分界线；e—细砂岩；f—含矿砂岩；N2s—狮子沟组；N2y2—上油砂山组；Qz—石英；Pl—斜长石；Kfs—钾长石；Cal—方解石；Py—黄铁矿；Mt—磁铁矿
Figure 5. Sedimentary rock characteristics of Shizigou Formation
a-Boundary between mudstone and fine sandstone; b-Green gray powder-fine sandstone from ZK10, 231.8 m; c-Green gray crude sandstone from ZK10, 229.3 m; d-Boundary between powder sandstone and mudstone; e-Fine sandstone; f-Ore-bearing sandstone; N2s-Shizigou Formation; N2y2-Upper Youshashan Formation; Qz-Quartz; Pl-Plagioclase; Kfs-K-feldspar; Cal-Calcite; Py-Pyrite; Mt-Magnetite
![]()
图 6 跃进2号地区狮子沟组ZK10 223~241 m综合柱状图
1—含砾砂岩；2—粗砂岩；3—中砂岩；4—细砂岩；5—粉砂岩；6—粉砂质泥岩；7—泥岩；8—自然伽马；9—电阻率
Figure 6. Composite columnar diagram of Shizigou Formation of ZK10 223-241 m in Yuejin No.2 area
1-Gravelly sandstone; 2-Coarse sandstone; 3-Medium sandstone; 4-Fine sandstone; 5-Siltstone; 6-Silty mudstone; 7-Mudstone; 8-Natural gamma; 9-Resistivity
![]()
图 7 狮子沟组杂砂岩样品中TiO2、Th与Al2O3相关性图解
Figure 7. Correlations of TiO2, Th and Al2O3 in miscellaneous sandstone of the Shizigou Formation
![]()
图 8 柴达木盆地狮子沟组杂砂岩Fe2O3-Al2O3/SiO2构造环境判别图解（a）及F1'-F2'判别函数图（b）（底图据Bhatia, 1983）
Figure 8. Construction environment discrimination diagram of Fe2O3-Al2O3/SiO2 (a) and discriminant function diagram of F1'-F2' (b) of miscellaneous sandstone of the Shizigou Formation in Qaidam Basin (after Bhatia, 1983)
![]()
图 9 狮子沟组杂砂岩Ni-TiO2判别图（底图据Floyd et al., 1989）
Figure 9. Ni-TiO2 discriminant graph of greywacke of Shizigou Formation (after Floyd et al., 1989)
表 1 狮子沟组杂砂岩样品主量元素和部分微量元素测试分析结果
Table 1 Results of major and trace element analyses of mixed rocks of the Shizigou Formation
下载: 导出CSV
表 2 狮子沟组杂砂岩及各种构造环境中砂岩主要常量元素含量参考值
Table 2 Reference value of major element content in greywacke of Shizigou Formation and sandstone of various tectonic environments
下载: 导出CSV
-
Ai Guigen. 2001. Sequence stratigraphy features of Tertiary and its prospecting direction for in-situ leachable sandstone-type uranium deposit in northwestern part of Qaidam basin[J]. Uranium Geology, 17(4): 209-215 (in Chinese with English abstract).
Bhatia M R. 1983. Plate tectonics and geochemical composition of sandstones[J]. The Journal of Geology, 91(6): 611-627. doi: 10.1086/628815
Bhatia M R. 1985. Rare earth element geochemistry of Australian Paleozoic graywackes and mudrocks: Province and tectonic control[J]. Sedimentary Geology, 45(1): 97-113.
Bhatia M R, Crook K A W. 1986. Trace Element characteristics of graywackes and tectonic setting discrimination of sedimentary basins[J]. Contributions to Mineralogy and Perology, 92(1): 181-193.
Cao Guoqiang, Chen Shirui, Xu Fengyin, Peng Dehua, Yuan Wenfang. 2005. Ceno-Mesozoic sedimentary and tectonic evolution in the Western Qaidam Basin[J]. Geology in China, 32(1): 33-40 (in Chinese with English abstract).
Chen Nengsong, Wang Qinyan, Chen Qiang, Li Xiaoyan. 2007. Components and metamorphism of the basements of the Qaidam and Oulong-Buluke micro-continental blocks, and a tentative interpretation of Paleocontinental evolution in NW-Central China[J]. Earth Science Frontiers, 14(1): 43-55 (in Chinese with English abstract).
Chen Shiyue, Xu Fengyin, Peng Dehua. 2000. Characteristics of basement structures and their controls on hydrocarbon in Qaidam Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 21(3): 175-179 (in Chinese with English abstract).
Chen Xiaoshuang, Lü Ao, Song Hemin, Liu Lei, Yang Baozhong, Hou Hongxing. 2018. Geochemical characteristics and tectonic history of the Silurian sandstones in Akeqi area, Xinjiang[J]. Journal of Palaeogeography, 20(2): 271-284 (in Chinese with English abstract).
Cox R, Lowe D R, Cullers R L. 1995. The influence of sediment recycling and basement composition on evolution of mudrock chemistry in the southwestern United States[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 59(14): 2219-2940.
Dai Junsheng, Cao Daiyong. 2000. The type and distribution of structural style in Qaidam Basin[J]. Northwest Geoscience, 21(2): 57-63 (in Chinese with English abstract).
Dai Junsheng, Ye Xingshu, Tang Liangjie, Jin Zhiyun, Shao Wenbin, Hu Yong, Zhang Bingshan. 2003. Tectonic units and oilgas potential of the Qaidam basin[J]. Chinese Journal of Geology, 38(3): 413-424 (in Chinese with English abstract).
Dong Guiyu, Chen Hongde, He Youbin, Qin Zhiyong, Luo Jinxiong. 2007. Some problems on the study of the mixed siliciclastic-carbonate sediments[J]. Advances in Earth Science, 22(9): 931-939 (in Chinese with English abstract).
Fang Shihu, Zhao Mengjun, Zhang Shuichang. 2013. Structural control on hydrocarbon accumulation and its implication for petroleum exploration Northern Qaidam Basin[J]. Earth Science Frontiers, 20(5): 132-138 (in Chinese with English abstract).
Feng Lianjun, Chu Xuelei, Zhang Qirui, Zhang Tonggang. 2003. CIA (chemical index of alteration) and its applications in the Neoproterozoic clastic rocks[J]. Earth Science Frontiers, 10(4): 539-544 (in Chinese with English abstract).
Floyd P A, Leveridge B E. 1987. Tectonic environment of the Devonian Gramscatho Basin, south Cornwall: Framework mode and geochemical evidence from turbiditic sandstones[J]. Journal of the Geological Society, 144(4): 531-542. doi: 10.1144/gsjgs.144.4.0531
Floyd P A, Winchester J A, Park R G. 1989. Geochemistry and tectonic setting of Lewisian clastic metasediments from the early Proterozoic loch maree Group of Gairloch, NW Scotland[J]. Precambrian Research, 45(1): 203-214.
Fu Suotang. 2010. Key controlling factors of oil gas accumulation in the western Qaidam Basin and its implications for favorable exploration direction[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 28(2): 373-379 (in Chinese with English abstract).
Ge Xiaohong, Liu Junlai. 2000. Broken "Western China Craton" [J]. Acta Petrologica Sinica, 16(1): 59-66 (in Chinese with English abstract).
Girty G H, Ridge D L, Knaack C. 1996. Provenance and depositional setting of Paleozoic chert and argillite, Sierra Nevada, California[J]. Journal of Sedimentary Research, 66(1): 107-118.
Guo Jinjing, Zhang Guowei, Lu Songnian, Zhao Fengqing. 1999. Neoproterozoic continental block collage of China and Rodinia supercontinent[J]. Geological Journal of China Universities, 5(2): 148-156 (in Chinese with English abstract).
Guo Zeqing, Liu Weihong, Zhong Jianhua, Yang Heshan, Rao Mengyu. 2005. Overpressure in the Cenozoic of Western Qaidam Basin: Distribution, generation and effect on oil-gas migration[J]. Chinese Journal of Geology, 40(3): 376-389 (in Chinese with English abstract).
He Zizhen, Liu Zhifei, Li Jianru, Xie Xin. 2012. Elemental geochemical records in the Western South China Sea since 540 ka and their paleoenvironmental implications[J]. Advances in Earth Science, 27(3): 327-336 (in Chinese with English abstract).
Hui Bo, Yi Haisheng, Xia Guoqing, Ma Xue. 2011. Characteristics of Cenozoic sedimentary evolution in western Qaidam Basin[J]. Geology in China, 38(5): 1274-1281 (in Chinese with English abstract).
Jiang Rongbao, Chen Xuanhua, Dang Yuqi, Yin An, Wang Liqun. 2008. Apatite fission track evidence for two Phases Mesozoic-Cenozoic thrust faulting in eastern Qaidam Basin[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51(1): 116-124 (in Chinese with English abstract).
Johnsson M J, Basu A C. 1993. Processes controlling the composition of clastic sediments[J]. Geological Society of America Special Paper, 284: 1-19.
Liu Bing, Xu Bei, Meng Xiangying, Kou Xiaowei, He Jinyou. 2007. Study on the chemical index of alteration of Neoproterozoic strata in the Tarim plate and its implications[J]. Acta Petrologica Sinica, 23(7): 1664-1670 (in Chinese with English abstract).
Liu Kang, Wang Weitao, Zhao Xudong, Pang Jianzhang, Yu Jingxing. 2020. Provenance identification for the Honggou section of the Qaidam basin in the northeastern margin of the Tibetan Plateau and its tectonic significance[J]. Acta Geologica Sinica, 94(3): 716-728(in Chinese with English abstract).
Lu Linlin, Ji Youliang, Liu Yuntian, Shou Jianfeng, Huang Jianyun. 2008. Distribution characteristics and controlling factors of depositional systems of the Neogene Xiayoushashan Formation in Hongliuquan-Yuedong area, Qaidam Basin[J]. Journal of Paloeogeography, 10(2): 139-149 (in Chinese with English abstract).
Mclennan S M, Hemming S. 1993. Geochemical approaches to sedimentation, provenance and tectonics[J]. Geochimica et Comichimica Acta, 44(1): 1833-1839.
Mclennan S M, Hemming S R, Taylor S R. 1995. Early Proterozoic crustal evolution: Geochemical and Nd-Pb isotopic evidence from Metasedimentary rocks, Southwestern North America[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 59(6): 1153-1177. doi: 10.1016/0016-7037(95)00032-U
Nesbitt H W, Young G M. 1982. Early Proterozoic climates and plate motions inferred from major element chemistry of lutites[J]. Nature, 299(5885): 715-717. doi: 10.1038/299715a0
Nesbitt H W, Young G M. 1989. Formation and diagenesis of weathering profiles[J]. The Journal of Geology, 97(2): 129-147. doi: 10.1086/629290
Rollinson H R. 1993. Using Geochemical Data: Evaluation, Presentation and Interpretation[M]. New York: Longman.
Song Guangyong, Gong Qingshun, Pang Hao, Xia Zhiyuan, Li Senming, Wu Jin, Tian Mingzhi, Huang Xuebing. 2020. High-precision sequence stratigraphy and sandbody architecture of the Lower Xiaganchaigou Formation in the slope area of Western Qaidam Basin[J]. Geology in China, 47(1): 188-200 (in Chinese with English abstract).
Sui Liwei, Fang Shihu, Sun Yonghe, Yang Chunyan, Meng Qingyang. 2014. The tectonic evolution and accumulation controlling characteristics of Shizigou-Yingdong structural belt of western Qaidam Basin[J]. Earth Science Frontiers, 21(1): 261-270 (in Chinese with English abstract).
Taylor S R, Mclennan S M. 1985. The Continental Crust: Its Composition and Evolution: An Examination of the Geochemical Record Preserved in Sedimentary Rocks[M]. Oxford: Blackwell Scientific Publication.
Vandekamp P C, Leake B E. 1985. Petrography and geochemistry of feldspathic and mafic sediments of the northeastern Pacific margin[J]. Earth and Environmental Science Transactions of the Royal Society of Edinburgh, 76(4): 411-449. doi: 10.1017/S0263593300010646
Wang E, Xu F Y, Zhou J X. 2006. Eastward migration of the Qaidam Basin and its implications for Cenozoic Evolution of the Altyn Tagh fault and associated river systems[J]. Geological Society of America Bulletin, 118: 349-365. doi: 10.1130/B25778.1
Wang Guihong, Li Yongtie, Zhang Min. 2004. Cenozoic dynamics Characteristics of tectonic evolution in Yingxiongling (YL) Area in Qaidam Basin[J]. Earth Science Frontiers, 11(4): 417-423 (in Chinese with English abstract). doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2004.04.008
Wang Liang, Xiao Ancheng, Gong Qinglin, Liu Dong, Shen Zhongyan. 2010. The unconformity in Miocene sequence of western Qaidam Basin and its tectonic significance[J]. Science China Earth Science, 40(11): 1582-1590 (in Chinese).
Wang Yanqing, Gong Qing, Xia Zhiyuan, Xiong Shaoyun. 2012. Provenance analysis of Oligocene sediments in western Qaidam Basin[J]. Geology in China, 39(2): 426-435 (in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2012.02.014
Wu Yinye, Song Yan, Jia Chengzao, Guo Bincheng, Zhang Qiquan. 2005. Sedimentary features in a sequence stratigraphic framework in the north area of Qaidam Basin[J]. Earth Science Frontiers, 12(3): 195-203 (in Chinese with English abstract).
Xin Houtian, Wang Huichu, Zhou Shijun. 2006. Geological events and tectonic evolution of the north margin of the Qaidam Basin[J]. Geological Survey and Research, 29(4): 311-320 (in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2006.04.010
Yan Bingquan, Wu Kelong, Wang Wenteng. 1993. Study on the genetic mineralogy of magnetite from the Zhangzhou complex Massif in Fujian Province[J]. Geology of Fujian, 12(1): 1-16 (in Chinese with English abstract).
Yang Tongxu, Yu Reng'an, Rong Hui, Li Tong, Zhu Qiang, Si Qinghong, Tu Jiarun, Peng Shenglong. 2023. Geochemical characteristics of the Middle Jurassic Zhiluo Formation in the northeastern Ordos Basin and its implications for uranium mineralization[J]. North China Geology, https://kns.cnki.net/kcms/detail/12.1471.P.20230510.1837.004.html (in Chinese with English abstract).
Ye Xiantao, Zhang Chuanlin. 2019. Advances in Meso-to Neoproterozoic stratigraphy of the southwestern Tarim[J]. Geological Survey and Research, 43(2): 161-168 (in Chinese with English abstract).
Yin A, Rumelhart P E, Butler R, Cowgill E, Harrison T M, Foster D A, Ingersoll R V, Zhang Qing, Zhou Xianqiang, Wang Xiaofeng, Hanson A, Raza A. 2002. Tectonic history of the Altyn Tagh fault in northern Tibet inferred from Cenozoic sedimentation[J]. Geological Society of America Bulletin, 114(1): 1257-1295.
Yin A, Dang Y Q, Zhang M, Michael W M, Burgess W P, Chen X H. 2007. Cenozoic tectonic evolution of Qaidam Basin and its surrounding Regions (Part 2): Wedge tectonics in southern Qaidam Basin and the eastern Kunlun range[J]. Geological Society of America Special Paper, 433(1): 369-390.
Yu Chao. 2020. Geochronological and geochemical characteristics of the tonalite and its geological implication in the Qinyuan area, Northern Liaoning Province[J]. Geological Survey and Research, 42(1): 18-29 (in Chinese with English abstract).
Yuan Jianying, Chen Qilin, Chen Yingbin, Yan Cunfeng. 2006. Petroleum geological character and favorable exploration domains of Qaidam Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 17(5): 640-644 (in Chinese with English abstract).
Zhang Chao, Wang Shanbo, Cheng Yinhang, Yu Rengan, Yu Hang, Feng Ping, Ao Cong, Li Jianguo, Li Zhidan. 2020. The characteristics of sedimentary and uranium source analysis of the Neogene Youshashan Formation in Huatugou area, North Qaidam[J]. Science Technology and Engineering, 20(9): 3427-3434(in Chinese with English abstract).
艾桂根. 2001. 柴达木盆地西北部第三系层序地层特征及可地浸砂岩型铀矿找矿方向[J]. 铀矿地质, 17(4): 209-215. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YKDZ200104002.htm 曹国强, 陈世悦, 徐凤银, 彭德华, 袁文芳. 2005. 柴达木盆地西部中-新生代沉积构造演化[J]. 中国地质, 32(1): 3-40. http://geochina.cgs.gov.cn/geochina/article/abstract/20050104?st=search 陈能松, 王勤燕, 陈强, 李晓彦. 2007. 柴达木和欧龙布鲁克陆块基底的组成和变质作用及中国中西部古大陆演化关系初探[J]. 地学前缘, 14(1): 43-55. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200701003.htm 陈世悦, 徐凤银, 彭德华. 2000. 柴达木盆地基底构造特征及其控油意义[J]. 新疆石油地质, 21(3): 175-179. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD200003000.htm 陈小双, 吕奥, 宋贺民, 刘磊, 杨宝忠, 侯红星. 2018. 新疆阿合奇地区志留系砂岩地球化学特征及大地构造背景[J]. 古地理学报, 20(2): 271-284. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDLX201802009.htm 戴俊生, 曹代勇. 2000. 柴达木盆地构造样式的类型和展布[J]. 西北地质科学, 21(2): 57-63. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBFK200002006.htm 戴俊生, 叶兴树, 汤良杰, 金之钧, 邵文斌, 胡勇, 张兵山. 2003. 柴达木盆地构造分区及其油气远景[J]. 地质科学, 38(3): 413-424. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX200303002.htm 董桂玉, 陈洪德, 何幼斌, 秦志勇, 罗进雄. 2007. 陆源碎屑与碳酸盐混合沉积研究中的几点思考[J]. 地球科学进展, 22(9): 931-939. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXJZ200709007.htm 方世虎, 赵孟军, 张水昌. 2013. 柴达木盆地北缘构造控藏特征与油气勘探方向[J]. 地学前缘, 20(5): 132-138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201305012.htm 冯连君, 储雪蕾, 张启锐, 张同钢. 2003. 化学蚀变指数(CIA)及其在新元古代碎屑岩中的应用[J]. 地学前缘, 10(4): 539-544. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200304027.htm 付锁堂. 2010. 柴达木盆地西部油气成藏主控因素与有利勘探方向[J]. 沉积学报, 28(2): 373-379. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB201002021.htm 葛肖虹, 刘俊来. 2000. 被肢解的"西域克拉通" [J]. 岩石学报, 16(1): 59-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200001006.htm 郭进京, 张国伟, 陆松年, 赵凤清. 1999. 中国新元古代大陆拼合与Rodinia超大陆[J]. 高校地质学报, 5(2): 148-156. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10697-2004104010.htm 郭泽清, 刘卫红, 钟建华, 杨和山, 饶孟余. 2005. 柴达木盆地西部新生界异常高压: 分布、成因及对油气运移的控制作用[J]. 地质科学, 40(3): 376-389. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX200503006.htm 贺子丁, 刘志飞, 李建如, 谢昕. 2012. 南海西部54万年以来元素地球化学记录及其反映的古环境演变[J]. 地球科学进展, 27(3): 327-336. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXJZ201203012.htm 惠博, 伊海生, 夏国清, 马雪. 2011. 柴达木盆地西部新生代沉积演化特征[J]. 中国地质, 38(5): 1274-1281. http://geochina.cgs.gov.cn/geochina/article/abstract/20110514?st=search 蒋荣宝, 陈宣华, 党玉琪, 尹安, 汪立群. 2008. 柴达木盆地东部中新生代两期逆冲断层作用的FT定年[J]. 地球物理学报, 51(1): 116-124. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX200801016.htm 刘兵, 徐备, 孟祥英, 寇晓威, 何金有. 2007. 塔里木板块新元古代地层化学蚀变指数研究及其意义[J]. 岩石学报, 23(7): 1664-1670. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200707011.htm 刘康, 王伟涛, 赵旭东, 庞建章, 俞晶星. 2020. 青藏高原东北缘柴达木盆地红沟剖面物源分析及其构造意义[J]. 地质学报, 94(3): 716-728. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE202003004.htm 路琳琳, 纪友亮, 刘云田, 寿建峰, 黄建军. 2008. 柴达木盆地红柳泉-跃东地区新近系下油砂山组沉积体系展布特征及控制因素[J]. 古地理学报, 10(2): 139-149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDLX200802004.htm 宋光永, 宫清顺, 庞皓, 夏志远, 李森明, 伍劲, 田明智, 黄学兵. 2020. 柴达木盆地西部斜坡区下干柴沟组下段高精度层序地层及砂体构型分析[J]. 中国地质, 47(1): 188-200. http://geochina.cgs.gov.cn/geochina/article/abstract/20200115?st=search 隋立伟, 方世虎, 孙永河, 杨春燕, 孟庆洋. 2014. 柴达木盆地西部狮子沟-英东构造带构造演化及控藏特征[J]. 地学前缘, 21(1): 261-270. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201401027.htm 王桂宏, 李永铁, 张敏. 2004. 柴达木盆地英雄岭地区新生代构造演化动力学特征[J]. 地学前缘, 11(4): 417-423. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200404009.htm 王亮, 肖安成, 巩庆霖, 刘东, 沈中延. 2010. 柴达木盆地西部中新统内部的角度不整合及其大地构造意义[J]. 中国科学: 地球科学, 40(11): 1582-1590. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201011012.htm 王艳清, 宫清, 夏志远, 熊绍云. 2012. 柴达木盆地西部地区渐新世沉积物源分析[J]. 中国地质, 39(2): 426-435. http://geochina.cgs.gov.cn/geochina/article/abstract/20120214?st=search 吴因业, 宋岩, 贾承造, 郭彬程, 张启全. 2005. 柴北缘地区层序格架下的沉积特征[J]. 地学前缘, 12(3): 195-203. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200503028.htm 辛后田, 王惠初, 周世军. 2006. 柴北缘的大地构造演化及其地质事件群[J]. 地质调查与研究, 29(4): 311-320. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QHWJ200604010.htm 严炳铨, 吴克隆, 王文腾. 1993. 福建漳州复式岩体磁铁矿的成因矿物学特征[J]. 福建地质, 12(1): 1-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FJDZ199301000.htm 杨桐旭, 俞礽安, 荣辉, 李彤, 朱强, 司庆红, 涂家润, 彭胜龙. 2023. 鄂尔多斯盆地东北部中侏罗统直罗组地球化学特征及对铀成矿的指示[J]. 华北地质, https://kns.cnki.net/kcms/detail/12.1471.P.20230510.1837.004.html. 叶现韬, 张传林. 2019. 塔里木西南中-新元古界研究进展[J]. 地质调查与研究, 43(2): 161-168. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QHWJ202002011.htm 余超. 2020. 辽北清原地区英云闪长岩年代学、地球化学特征及其地质意义[J]. 地质调查与研究, 42(1): 18-29. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QHWJ201901003.htm 袁剑英, 陈启林, 陈迎宾, 阎存凤. 2006. 柴达木盆地油气地质特征与有利勘探领域[J]. 天然气地球科学, 17(5): 640-644. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX200605008.htm 张超, 王善博, 程银行, 俞礽安, 于航, 冯平, 奥琮, 李建国, 李志丹. 2020. 柴西北缘花土沟地区新近系油砂山组沉积特征及铀源分析[J]. 科学技术与工程, 20(9): 3427-3434. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXJS202009009.htm
计量
- 文章访问数: 1966
- HTML全文浏览量: 963
- PDF下载量: 473
