• 全国中文核心期刊
  • 中国科学院引文数据库核心期刊(CSCD)
  • 中国科技核心期刊
  • F5000优秀论文来源期刊
  • 荷兰《文摘与引文数据库》(Scopus)收录期刊
  • 美国《化学文摘》收录期刊
  • 俄罗斯《文摘杂志》收录期刊
高级检索

捷克波西米亚盆地斯特拉砂岩型铀矿床成矿特征及成矿模式

艾尔提肯·阿不都克玉木, 宋昊, 陈友良, 赵子超, 李巨初, 张成江

艾尔提肯·阿不都克玉木,宋昊,陈友良,赵子超,李巨初,张成江. 2024. 捷克波西米亚盆地斯特拉砂岩型铀矿床成矿特征及成矿模式[J]. 中国地质, 51(3): 951−964. DOI: 10.12029/gc20201021001
引用本文: 艾尔提肯·阿不都克玉木,宋昊,陈友良,赵子超,李巨初,张成江. 2024. 捷克波西米亚盆地斯特拉砂岩型铀矿床成矿特征及成矿模式[J]. 中国地质, 51(3): 951−964. DOI: 10.12029/gc20201021001
Aiertiken Abudukeyumu, Song Hao, Chen Youliang, Zhao Zichao, Li Juchu, Zhang Chengjiang. 2024. Metallogenic characteristics and model of sandstone−type uranium deposits in Straz area, Bohemia Basin, Czech Republic[J]. Geology in China, 51(3): 951−964. DOI: 10.12029/gc20201021001
Citation: Aiertiken Abudukeyumu, Song Hao, Chen Youliang, Zhao Zichao, Li Juchu, Zhang Chengjiang. 2024. Metallogenic characteristics and model of sandstone−type uranium deposits in Straz area, Bohemia Basin, Czech Republic[J]. Geology in China, 51(3): 951−964. DOI: 10.12029/gc20201021001

捷克波西米亚盆地斯特拉砂岩型铀矿床成矿特征及成矿模式

基金项目: 国家自然科学基金(42173072、U1967207)和中国核工业地质局项目“铀资源大数据分析与找矿战略研究”(201928−3)联合资助。
详细信息
    作者简介:

    艾尔提肯·阿不都克玉木,男,1996年生,硕士生,主要从事地球化学方面的研究;E-mail: aiertiken_a@163.com

    通讯作者:

    宋昊,男,1986年生,教授,主要从事地球化学及矿床地质方面的研究;E-mail: songhao@cdut.edu.cn

  • 中图分类号: P611.2+2

Metallogenic characteristics and model of sandstone−type uranium deposits in Straz area, Bohemia Basin, Czech Republic

Funds: Supported by the projects of National Natural Science Foundation of China (No.42173072, No.U1967207) and China Nuclear Geology “Big Data Analysis of Uranium Resources and Research on Prospecting Strategy” (No.201928–3).
More Information
    Author Bio:

    Aiertiken ABUDUKEYUMU, male, born in 1996, master candidate, mainly engaged in geochemistry and ore deposit geology research; E-mail: aiertiken_a@163.com

    Corresponding author:

    SONG Hao, male, born in 1986, professor, mainly engaged in geochemical and deposit geology research; E-mail: songhao@cdut.edu.cn.

  • 摘要:
    研究目的 

    捷克波西米亚盆地斯特拉地区是著名的铀成矿区,区内砂岩型铀矿床的成矿作用复杂,厘定其成矿特征和成矿模式对于完善砂岩型铀矿成矿理论研究、对中国同类型矿床找矿勘查具有重要借鉴意义。

    研究方法 

    本文在总结前人对斯特拉地区砂岩铀矿床地质特征和成矿条件的基础上,对其铀源、成矿阶段以及矿床成因进行综合研究并对中国松辽盆地同类砂岩型铀矿进行了对比研究。

    研究结果 

    斯特拉矿床根据其矿物组合特征可划分为6个成矿阶段,分别是炭质–伊利石阶段、赤铁矿–高岭土阶段、铀富集阶段、多金属成矿阶段、褐铁矿化阶段以及赤铁矿–石英阶段。通过研究认为,出露于盆地东北部的元古代和古生代的黑云母花岗闪长岩和斑状黑云母花岗岩较低的Th/U值表明,这两类岩石中部分铀以活性铀形式存在,是成矿潜在的铀源。斯特拉矿床是以白垩系富铀沉积层位为基础,在其上叠加了早阿尔卑斯期岩浆热液作用,后因地壳缓慢上升,导致铀重新活化,进一步在盆地内层间氧化带局部叠加铀成矿作用,形成板状、脉状、卷状3种铀矿体共存的砂岩型铀矿床。

    结论 

    本文提出了成矿模式:斯特拉地区砂岩型铀矿床属于多铀源—以盆地基底原始铀源为主、多阶段大地构造控矿—以早阿尔卑斯期(~70 Ma)造山运动为主、多成因复合成矿—以早阿尔卑斯期岩浆热液叠加成矿为主的“三多三主”复合成因砂岩型铀矿床。

    创新点:

    对比国内外同类型砂岩型铀矿床,提出“三多三主”型砂岩型铀矿成矿模式。

    Abstract:

    This paper is the result of mineral exploration engineering.

    Objective 

    Straz area (Bohemia Basin, Czech Republic) is a well–known uranium metallogenic area. The mineralization of sandstone–type uranium deposits is complex. Determining its metallogenic characteristics and metallogenic model is of great significance to perfect the metallogenic theory of sandstone–type uranium deposits and know the prospecting and exploration of the similar uranium deposits in China.

    Methods 

    On the basis of summarizing the geological characteristics and metallogenic conditions of sandstone–type uranium deposits in the Straz area, this study focus on the uranium source, metallogenic stage and genesis of the deposits, and comparative studies are conducted by the similar sandstone–type uranium deposits in Songliao Basin.

    Results 

    The Straz deposit can be divided into six metallogenic stages according to its mineral assemblage characteristics, i.e., carbon-hydromica, hematite–kaolinite, uranium, polymetallic, limonite and hematite–quartz stage. Proterozoic and Paleozoic igneous, metasedimentary, and sedimentary rocks outcropping to the northeast of the Bohemia Basin are considered potential sources for uranium. The Lusatian Massif contains biotite granodiorite and porphyritic biotite granite with. The low Th/U ratios suggest that part of the uranium is probably present in leachable form and these rocks constitute viable uranium sources.

    Conclusions 

    The metallogenic model of the Straz area belongs to the “three factors and three majors”: Multi uranium source−basin basement primary uranium source, multi stage tectonic ore controlling–early Alps (about 70 Ma) orogenic movement, multi genetic composite mineralization– early Alps magmatic hydrothermal superimposed mineralization.

    Highlights:

    By comparison of the same type of sandstone–type uranium deposits in China with those in foreign countries, the metallogenic model of sandstone–type uranium deposits with “three factors and three majors” is put forward.

  • 塔里木盆地古生界碳酸盐岩储层分布广,厚度大,生储盖空间配置优越(翟光明等, 2004),围绕古隆起发育的塔北油田与塔中油田更是中国陆上碳酸盐岩油气勘探开发研究的重点区块(Yang et al., 2007; 何治亮等, 2016)。塔北油田的开发经历了自北部潜山区向南到顺层改造区的探索,形成了一套以浅层风化壳岩溶及层间岩溶为主控的缝洞体油藏的认识(沈安江等, 2019)。随着勘探开发逐步深入到台缘叠加区,已有油藏体系认知无法对低隆区油藏的开发进行有效指导,开发陷入瓶颈。随着顺北1号与顺北5号深层—超深层奥陶系碳酸盐岩储层取得重大突破(Jiao et al., 2018),受断裂控制的断溶体油气藏逐渐成为油田勘探开发的重点,对油气藏的认识也逐步转变为深大断裂控储、控藏、控富研究(王新新等, 2019; 丁志文等, 2020)。

    塔里木盆地地质历史上构造运动强烈,经历多期构造运动,受区域应力场作用,稳定克拉通内部发育一系列陆内短滑距走滑断裂(Han et al., 2017; 邓尚等, 2021),最新三维地震勘探揭示,多期构造作用形成的走滑断裂继承性发育,形成多种构造样式,导致油气分布具有明显的区段性(邬光辉等, 2011)。同时,受断裂控制的断溶体油气藏特征表现出仅沿断裂带含油、且不均匀富集的特点(Wu et al., 2018; Jiao et al., 2018),表明走滑断裂是控制储层的重要因素(Wang et al., 2021),故进一步认识断裂对岩溶性储层的控制作用对碳酸盐岩油气的勘探具有重要意义。

    跃满区块构造上位于塔里木盆地塔北隆起轮南低凸起的西部斜坡带(图1),轮南低凸起为一大型潜山背斜,面积15100 km2,主体在轮南油田至塔河油田一带,长轴在东部为北东向,西部为北东东向。跃满区块为向西倾没的哈拉哈塘大型鼻状构造一部分,北接轮台凸起,南衔北部坳陷,西邻英买力低凸起。研究区区域构造演化主要经历了中、晚加里东运动差异抬升期,晚海西—印支运动挤压抬升期,燕山—早喜山运动局部调整期,晚喜山运动至今构造反转期(马德波等, 2020)。

    图  1  跃满区块构造位置图
    Figure  1.  Tectonic location map of the Yueman area

    跃满区块地层发育完整,自上而下钻遇新生界第四系,新近系和古近系,中生界白垩系、侏罗系、三叠系,古生界二叠系、石炭系、志留系以及奥陶系。奥陶系可细分为上奥陶统桑塔木组(O3s)、良里塔格组(O3l)、吐木休克组(O3t);中奥陶统一间房组(O2y);中—下奥陶统鹰山组(O1-2y);下奥陶统蓬莱坝组(O1p)(朱光有等, 2011)。勘探开发目的层主要为奥陶系一间房组海相碳酸盐岩地层,上覆吐木休克组为一致密泥灰岩层,可以形成良好的油气封闭条件,有利于下伏一间房组油气成藏。

    岩心、薄片和测井资料表明,跃满地区中奥陶统一间房组储集岩以灰岩为主,岩性主要为生屑灰岩、砂屑灰岩、颗粒灰岩、泥晶灰岩(图2),为开阔台地相的台内砂屑、藻屑滩沉积岩类。岩心孔渗分析结果显示孔隙度平均值1.00%、渗透率平均值1.160×10−3 μm2,均为较低水平,且孔隙度与渗透率相关性不明显。

    图  2  跃满地区奥陶系一间房组储层岩性(染色铸体薄片)
    a—跃满2井,井深:7211.8 m,亮晶生屑灰岩,构造缝;b—跃满2井,井深:7200.6 m,泥晶生屑灰岩;c—跃满2井,井深:7209.7 m,泥亮晶生屑灰岩,构造缝;d—跃满2井,井深:7206.7 m,泥粉晶生屑灰岩,构造缝;e—跃满2井,井深:7215.7 m,亮晶藻团块生屑灰岩,构造缝;f—跃满2井,井深:7209.9 m,泥亮晶生屑灰岩,构造缝与压溶缝;g—跃满2井,井深:7201.7 m,泥晶生屑灰岩,构造缝,压溶缝;h—跃满2井,井深:7210.7 m,方解石和沥青质半充填的构造缝;i—跃满2井,井深:7207.3 m,亮晶藻砂屑灰岩,构造缝,方解石全充填的溶蚀缝;j—跃满2井,井深:7216.7 m,亮晶生屑藻砂屑灰岩,粒内溶孔;k—跃满2井,井深:7217.6 m,泥亮晶生屑藻砂屑灰岩,粒内溶孔;l—跃满2井,井深:7212.6 m,亮晶颗粒灰岩,构造缝,压溶缝;m—跃满2井,井深:7213.7 m,亮晶颗粒灰岩,构造缝,压溶缝;n—跃满2井,井深:7214.5 m,粉晶颗粒灰岩,方解石半充填构造缝;o—跃满2井,井深:7196.5 m,生屑泥晶灰岩,构造缝;p—跃满2井,井深:7197.5 m,生屑泥晶灰岩,收缩缝
    Figure  2.  Reservoir lithology of Ordovician Yijianfang Formation in Yueman area (dyed cast thin section)
    a−Well Yueman 2, depth: 7211.8 m, sparry bioclastic limestone, structural fracture; b−Well Yueman 2, depth: 7200.6 m, micrite bioclast limestone; c−Well Yueman 2, depth: 7209.7 m, micrite−sparry bioclast limestone, structural fracture; d−Well Yueman 2, depth: 7206.7 m, micrite−powder bioclast limestone, structural fracture; e−Well Yueman 2, depth: 7215.7 m, sparry clumpy alga bioclastic limestone, structural fracture; f−Well Yueman 2, depth: 7209.9 m, micrite−sparry bioclast limestone, structural fracture, pressolutional fracture; g−Well Yueman 2, depth: 7201.7 m, micrite bioclast limestone, structural fracture, pressolutional fracture; h−Well Yueman 2, depth: 7210.7 m, structural fracture, half−filled with calcite and asphalt; i−Well Yueman 2, depth: 7207.3 m, sparry algal arenaceous limestone, structural fracture, dissolution fracture, full−filled with calcite; j−Well Yueman 2, depth: 7216.7 m, Sparry bioclastic arenaceous limestone, intragranular dissolved pore; k−Well Yueman 2, depth: 7217.6 m, argillaceous sparry bioclastic arenaceous limestone, intragranular dissolved pore; l−Well Yueman 2, depth: 7212.6 m, sparry granular limestone, structural fracture, pressolutional fracture; m−Well Yueman 2, depth: 7213.7 m, sparry granular limestone, structural fracture, pressolutional fracture; n−Well Yueman 2, depth: 7214.5 m, silt−grained limestone, half−filled with calcite, structural fracture ; o−Well Yueman 2, depth: 7196.5 m, bioclastic micritic limestone, structural fracture; p−Well Yueman 2, depth: 7197.5 m, bioclastic micritic limestone, shrinkage fracture

    薄片、岩心及钻测井资料揭示(图2图3表1),研究区奥陶系碳酸盐岩储集空间宏观上以大型溶蚀洞穴、溶蚀孔洞及构造裂缝为主,微观上以孔隙(粒间孔、粒内孔、晶间孔、晶间溶孔)与微裂缝(构造缝、压溶缝、溶蚀缝)为主。根据洞、孔、缝组合特征,储层类型可分为洞穴型储层、裂缝−孔洞型储层、裂缝型储层与孔洞型储层4类,其中洞穴型储层储集能力最强,裂缝孔洞型储层兼具良好的储集与运移能力,分别为区内重点开发的Ⅰ类、Ⅱ类储层发育段,而裂缝型与孔洞型储层储集能力一般但分布广,多为Ⅲ类储层发育段。

    图  3  跃满地区奥陶系一间房组储层类型(岩心)
    a—跃满2井,1−58−35,生屑砂屑灰岩,溶蚀孔洞;b—跃满2井,2−54−6,生屑砂屑灰岩,溶蚀孔洞,方解石全充填、半充填;c—跃满703井,2−81−37,生屑灰岩,溶蚀孔洞;d—跃满2井,3−56−37,砂屑生屑灰岩,中高角度缝;e—跃满1井,1−51−1,砂屑灰岩,中高角度缝,沿缝发育溶蚀孔;f—跃满6井,1−64−42,砂屑灰岩,直立缝与水平缝近垂直共轭;g—跃满8井,1−64−46,砂屑灰岩,高角度裂缝,沿裂缝溶蚀孔洞发育,见油斑;h—跃满8井,2−63−25,砂屑灰岩,直立缝与水平缝交汇处溶孔扩大;i—跃满1井,1−51−42,砂屑灰岩,中高角度裂缝,沿裂缝溶蚀孔洞发育
    Figure  3.  Reservoir type of the Yijianfang Formation of Ordovician in Yueman area (cores)
    a−Well Yueman 2, 1−58−35, bioclastic calcarenite, dissolved pore; b−Well Yueman 2, 2−54−6, bioclastic calcarenite, dissolved pore, full filled or half filled with calcite; c−Well Yueman 703, 2−81−37, bioclastic limestone, dissolved pore; d−Well Yueman 2, 3−56−37, sandy bioclastic limestone, middle−high angle fracture; e−Well Yueman 1, 1−51−1, calcarenite, middle−high angle fracture, dissolved pore; f−Well Yueman 6, 1−64−42, calcarenite, horizontal and vertical fractures; g−Well Yueman 8, 1−64−46, calcarenite, high Angle fracture, dissolved pore, oil patch; h−Well Yueman 8, 2−63−25, calcarenite, horizontal and vertical fractures, dissolved pore increase at fracture intersections; i−Well Yueman 1, 1−51−42, calcarenite, middle−high angle fracture, dissolved pore
    表  1  跃满区块漏失统计
    Table  1.  Lost circulation statistics in Yueman area
    序号 井号 放空长/m 漏失量/m3 序号 井号 放空长/m 漏失量/m3
    1 跃满1 1.92 355 18 跃满5−4X 6.39 659
    2 跃满10 0 506.12 19 跃满5−5 1.85 148.4
    3 跃满1−1 0 535.7 20 跃满601 0 373.7
    4 跃满1−3 0.12 118.24 21 跃满6C 0 215.5
    5 跃满1−5 0.76 0 22 跃满701 0 260.4
    6 跃满2−2C 0 1200 23 跃满701−H1 1.11 1494.4
    7 跃满2−4X 1.41 2049 24 跃满702 0 133.2
    8 跃满3 0 253.4 25 跃满703 2.72 252.2
    9 跃满3−1 1.49 307.1 26 跃满7−1X 0 1558.11
    10 跃满3−2C 0 1063.2 27 跃满7−2X 0.34 1527.19
    11 跃满3−3 0.93 348.5 28 跃满7JS 19.1 3231.33
    12 跃满3−5 0.74 114.6 29 跃满8 4.02 773.5
    13 跃满3−5C 8 1064.6 30 跃满801 2.79 1389.18
    14 跃满3−6X 0.96 241.6 31 跃满801−H6 2.59 549.4
    15 跃满3−7X 0 9.9 32 跃满802 1.45 329.7
    16 跃满4 0 43.8 33 跃满8−1 6.34 286.2
    17 跃满5−3 0 269.4 34 跃满9 9.25 811
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    孔洞型、裂缝型、裂缝−孔洞型储层在区内大量发育。其中孔洞型储层以一间房组开阔台地相台内滩和台地边缘相台缘礁滩体等高能相带为发育基础,层状发育且具有较好的孔隙度与渗透率,储层段岩心薄片可见微观粒间溶孔、铸膜孔、粒内溶孔等(图2e、k),可见部分孔洞被方解石充填,岩心可见不规则溶蚀孔洞发育,部分被方解石半充填、全充填(图3a~c)。裂缝型储层区内普遍发育,连通溶蚀洞穴、孔洞或成组发育的裂缝型储层更为有效,薄片可见沥青与泥质全充填的压溶缝,方解石全充填、半充填的溶蚀缝,未充填的构造缝等(图2f、h、i);岩心显示裂缝以中高角度—高角度构造缝为主,形态总体较规则,缝面较平坦,具成组发育特征(图3d~f)。裂缝−孔洞型储层主要分布于一间房组开阔台地相台内滩颗粒灰岩中,兼具良好的运移与储集能力,岩心显示,沿裂缝溶蚀孔洞发育,且多裂缝交汇处溶蚀孔洞发育更佳(图3g~i)。

    洞穴型储层以大型溶蚀洞穴为主要储集空间,洞穴围岩裂缝及洞底碎石孔隙为次要储集空间,新三维地震资料显示,洞穴在地震剖面上表现出强串珠状反射特征,该类储层主要发育于一间房组上部,沿主干断层或断层两侧垂向发育(图4)。

    图  4  跃满3井过井地震剖面及洞穴型储层模式图
    O3t—吐木休克组底界;O1-2y2—鹰山组二段底界
    Figure  4.  Cross−well seismic profile and cavernous reservoir model map of Well Yueman 3
    O3t−Bottom of the Tumuxiuke Formation; O1-2y2−Bottom of the member 2 of Yingshan Formation

    钻井资料上洞穴型储层表现为放空和漏失,跃满区块已有钻井的放空漏失现象统计显示,区内共完钻51口井,放空21井,占比41.2%,平均放空3.537 m,最长放空跃满7JS井,放空长达19.1 m,最短放空跃满1−3井,仅放空0.12 m;同时总计33井有漏失现象,占比64.7%,平均漏失681.0 m3,最小漏失跃满3−7X井共9.9 m3,最大漏失跃满7JS井共3231 m3表1),放空漏失现象普遍。

    综合钻、测井及三维地震资料,对比东西向与南北向相邻井所揭示的岩性、储层及沉积特征,对区内储层分布特征进行厘定,结果表明,在垂向上,储层主要分布于一间房组顶面以下0~120 m范围之内,少量钻井(跃满3、跃满7)揭示上覆吐木休克组与良里塔格组有少量Ⅱ类和Ⅲ类储层发育;在横向剖面上,储层表现出强非均质性以及低连续性:各井储层类型、储层厚度差异较大,东西向连井对比图显示各井储层连续性差,而在近南北断层走向上,连井对比图显示储层具有一定连续性(图5);在一间房组,洞穴型储层沿断裂孤立发育,孔洞型储层与裂缝型储层沿断裂带状发育,同时,不同断裂构造段内储层发育具有显著差异性,特别是洞穴型储层,往往集中于局部断裂大量发育,显示出强烈的断控特征(图6)。

    图  5  跃满地区储层连井对比图
    Figure  5.  Comparison diagram of connected wells of reservoirs in Yueman area
    图  6  跃满地区奥陶系缝洞带划分平面图 1
    Figure  6.  Division plan of Ordovician fracture cave zone in Yueman area 1

    塔里木盆地经历多期不同方向的斜向构造挤压作用,盆内发育多组走滑断裂系统,按形成的力学机制可分为纯剪机制和单剪机制(图7)。研究区受古昆仑洋及阿尔金板块俯冲消解作用,形成多组纯剪机制的“X”型共轭走滑断裂带(Tang et al., 2012; 孙东等, 2015),在此基础上,共轭断层相继滑动、切割调节,形成的不连续断层经过尾端扩张与连接生长,最终形成位移量极少的“小位移”长断裂带。通过断裂带碳酸盐胶结物U−Pb测年结合地震解析,确定塔里木盆地奥陶系碳酸盐岩走滑断裂活动始于距今约460 Ma的中奥陶世末期(Wu et al., 2021)。跃满区块位于塔北哈拉哈塘地区南部,为共轭走滑断裂发育区的边缘地带,区内主要发育一组北北西向与三组北北东向走滑断裂(图7)。

    图  7  塔北至塔中地区(a,据Wu et al., 2021修改)跃满区块(b)走滑断裂体系纲要图
    Figure  7.  Schematic diagram of strike−slip faults in Tabei−Tazhong area (a, modified from Wu et al., 2021) and Yueman area (b)

    北北西向跃满1−3—跃满102断裂带位于跃满区块西北部,为北部金跃地区向南延伸的一号断裂的末端,具有强烈的应力发散特点,研究区可见有另一北北东向走滑断裂(跃满1−1井所在断裂)终止于该马尾断层。北北东向跃满601—跃满2−1断裂带与跃满704—跃满3−3断裂带位于研究区中部,是研究区油气开发的重点,两条断裂均延伸较长,跃满601—跃满2−1断裂带向南延伸至顺北区块后终止,向北穿过金跃、热普等区块,延伸至哈6区块被共轭北北西向断裂截断;跃满704—跃满3−3断裂带向南终止于北东东向的顺北1号断裂带,向北延伸至金跃区块后被截断。跃满801—跃满8走滑断裂仅在研究区发育,延伸较短、连续性差且前期勘探开发尚不完善,故暂不做分析研究。

    在对区内沿断裂走向的高度差异表征断层应力特征研究的基础上,对断裂构造进行分段性研究,结果显示:跃满1−3—跃满102断裂带为一典型马尾段,平面上由主干断层与若干同向弯曲的短分支断层组成,分支断层向南散开形成典型的马尾状构造,最南端转变为扇形排布的雁列断层,地震剖面上,北部可见平行的主干断层与小的花状构造,中部可见半花状构造,南部多为深大半花状构造(图8)。

    图  8  跃满1−3—跃满102断裂带平面图及典型地震剖面
    Figure  8.  Plan and typical seismic profile of Yueman 1−3−Yueman 102 fault zone

    跃满601—跃满2−1断裂带自南向北可划分四段:D1线性段、D2叠覆段、D3斜列段、D4叠覆段。D1线性段为压扭性质,平面上为单条断层线性延伸,剖面上为单条直立断层;D2与D4左行右阶叠覆段均为张扭性质,平面上表现为主干断层错位发育,在断层之间形成条形叠覆区域,叠覆区内受拉张应力作用,发育多条与两主干断层大角度斜交的分支断层,D2段一大一小两个叠覆区连续发育,D4段叠覆区规模居中,剖面上主要表现为两条直立断层伴随半花状构造;D3斜列段中部为压扭性质,靠近叠覆段的两端为张扭性质,平面上由多条断层平行排列组成,剖面上主要表现为两条直立断层(图9)。

    图  9  跃满601—跃满2−1断裂带平面图及典型地震剖面
    Figure  9.  Plan and typical seismic profile of Yueman 601−Yueman 2−1 fault zone

    跃满704—跃满3−3断裂带自南向北可划分为四段:D5斜列段、D6线性段、D7斜列段、D8斜交段。D5斜列段为压扭性质,D7斜列段为张扭性质,平面上均为多条断层平行排列,与断层整体走向呈低角度交错,剖面上为两条直立断层;D6线性段为D5斜列段至D7斜列段间的过渡段,为张扭性质,平面上为单条主干断层,剖面上为单条陡直断层;D8斜交式断层应力性质表现为压扭与张扭交错,平面上为若干R剪切分支断层与主干断层组成,分支断层主要发育于主干断层以西,剖面上显示为发育在奥陶系内的半花状构造(图10)。

    图  10  跃满704—跃满3−3断裂带平面图及典型地震剖面
    Figure  10.  Plan and typical seismic profile of Yueman 704−Yueman 3−3 fault zone

    根据三维地震资料揭示的洞穴及缝洞雕刻结果,区内布置并完成了30余口井的钻探工作,并对27口井进行了试采,在钻测井资料对储层的解析基础上,结合走滑断裂的分段特征对断裂不同构造段内储层发育情况进行统计分析(表2表3表4),结果表明:马尾段内,储层厚度普遍较厚,储层类型以裂缝型与孔洞型储层为主,裂缝孔洞型储层少量发育,未见洞穴型储层,储层发育整体较好;叠覆段与斜列段内,储层厚度普遍较厚,且各类储层均有发育,储层发育最佳;分支断层斜交段储层发育极不均匀,整体认为储层发育一般;线性段储层发育则普遍较差。

    表  2  跃满区块钻井储层统计(跃满1−3—跃满102)
    Table  2.  Reservoir statistics of drilling in Yueman area (Yueman 1−3−Yueman 102)
    分段 井号 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型
    马尾段 跃满1−3 7209 7224 15 7282 7290 8
    7270 7276 6
    跃满1−1 7217 7223 6 7227.5 7238 10.5
    7223 7227.5 4.5
    跃满1−5 7226 7232 6 7287 7289.5 2.5
    7255 7261.5 6.5 7295.5 7298.5 3
    7275.5 7278 2.5 7301.5 7303.5 2
    7282.5 7285.5 3
    跃满1 7259.5 7265.5 6 7268.5 7277 8.5 III
    7265.5 7268.5 3 II
    跃满1−4 7297 7301 4 7303.5 7307 3.5
    跃满9 7586.8 7588.9 2.1 7591 7598 7
    跃满1−8 7302.5 7305 2.5 7343.5 7350 6.5
    7311 7317.5 6.5
    跃满102 7282 7297 15 7300.5 7306 5.5
    7297 7300.5 3.5 7306 7312.5 6.5
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  4  跃满区块钻井储层统计(跃满704—跃满3−3)
    Table  4.  Reservoir statistics of drilling in Yueman area (Yueman 704−Yueman 3−3)
    分段 井号 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型
    斜列段 跃满704 7307.5 7311 3.5 7364 7370.5 6.5
    7338.5 7340 1.5 7370.5 7378 7.5
    7340 7344.5 4.5
    跃满703 7277.9 7289.7 11.8 7298 7300.92 2.92
    线性段 跃满701 7315.7 7321.5 5.8
    斜列段 跃满7 7234 7242.5 8.5 7265.5 7270.5 5
    7242.5 7248.5 6 II 7270.5 7275 4.5
    7257 7263 6
    跃满3−1 7224 7229 5 7244 7246.5 2.5
    7234.5 7242.5 8 7246.5 7251 4.5
    7242.5 7244 1.5
    分支断层
    斜交段
    跃满3 7189.5 7198.5 9 7219.4 7223.2 3.8
    7209 7216 7
    跃满3−5 7167.7 7171 3.3 7197.88 7206.96 9.08
    7173.8 7180.9 7.1 7206.96 7212.04 5.08
    7184.04 7197.88 13.84 7212.04 7220 7.96
    跃满3−3 7158.62 7159.55 0.93
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  3  跃满区块钻井储层统计(跃满601—跃满2−1)
    Table  3.  Reservoir statistics of drilling in Yueman area (Yueman 601−Yueman 2−1)
    分段 井号 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型
    线性段 跃满601 7313 7320 7 7372.5 7379 6.5
    叠覆段 跃满6 7294 7296.28 2.28 7302.04 7304 1.96
    7296.28 7300.6 4.32 7304 7306 2
    7300.6 7302.04 1.44 7308 7310.7 2.7
    跃满5−2 7277 7279 2 7301.5 7304 2.5
    7284 7290.5 6.5 7313 7315 2
    7290.5 7295 4.5 7318 7319.5 1.5
    斜列段 跃满5 7272.5 7276.5 4 7280 7281.5 1.5
    7276.5 7280 3.5 7281.5 7289 7.5
    跃满5−3 7258.5 7271 12.5 7279 7292 13
    跃满5−1 7248.5 7253 4.5 7263 7269.5 6.5
    7253 7255 2 7269.5 7277.5 8
    7255 7258.5 3.5 7280.5 7282.5 2
    叠覆段 跃满2−3X 7274 7301.5 27.5 7319 7323 4
    7313 7316 3 7323 7326.5 3.5
    跃满2 7200.5 7212.5 12 7245 7263 18 III
    7221 7233.5 12.5 7263 7273 10
    7233.5 7245 11.5
    跃满2−1 7304.5 7315.5 11 7329.76 7334.44 4.68
    7315.5 7325 9.5 7338 7341 3
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    综上所述,跃满区块走滑断裂分段特征与储层的发育规模具有一定的耦合关系,前人研究认为:塔北哈拉哈塘地区岩溶作用对碳酸盐岩储层具有直接控制作用(Dan et al., 2016; 梁乘鹏等, 2019),岩溶体系又主要受控于低水位期海平面下降、先存断裂及裂缝、地表河流体系(Liang and Jones, 2014; 宁超众等, 2020)。塔北奥陶系碳酸盐岩储层发育可分为四个阶段:一间房组准同生阶段、良里塔格组台缘滩沉积阶段、志留系前潜山岩溶阶段与后期埋藏溶蚀阶段(张学丰等, 2012; 赵学钦等, 2015),而非暴露区跃满区块位于塔北隆起最南缘,隆升幅度最小(廖涛等, 2016),故该区奥陶系储层主要受早期准同生岩溶与后三期埋藏岩溶作用,埋藏岩溶作用主要表现为深部溶蚀性流体沿断裂向上运移,改造一间房组碳酸盐岩,形成有效储集体(郑剑等, 2015; 牛君等, 2017)。分析认为断裂主要通过控制岩溶作用间接控制储层的发育,结合钻井与走滑断裂相对位置关系发现:区内储层发育程度受控于走滑断裂的构造样式及应力特征,构造样式越复杂,应力作用越集中,则岩溶作用更强,相应储层发育更好(图11)。

    图  11  跃满区块各段钻井储层统计图
    Figure  11.  Statistical chart of reservoir from drilling in Yueman area

    马尾段是断裂端部应力发散的结果,多条拉张性质的雁列断层与分支断层成组发育,整体构造样式较复杂,中部短马尾分支断层间距小、下切浅,南部长雁列断层间距大、下切深。断层间距越小,单位面积溶蚀作用则越强,而下切越深越有利于溶蚀性流体的上侵,马尾段储层统计显示,整体储层发育较好,平均厚度19.45 m,储层类型多为裂缝型、孔洞型以及裂缝−孔洞型,未见洞穴型储层发育。

    斜列段与叠覆段均为应力集中区,且区内构造样式复杂,斜列的主干断层以及连通主干断层的分支断层均可作为流体的运移通道,溶蚀区域面积增大且溶蚀作用强度大幅增强,以主干断层夹持区溶蚀效果最好。区内钻井揭示,区内斜列段与叠覆段储层发育最佳,储层厚度均较厚,各井平均厚度23.46 m,最厚储层38 m(跃满2−3X井),最薄储层14.7 m(跃满6井),储层类型以裂缝孔洞型为主,各井均有多类储层发育。

    分支断层斜交段局部应力集中,密集程度不一,多条分支断层逆向发育于断层西侧,分支断层长度不一,与马尾段类似,长分支断层具有更长的流体运移通道,分支断层密集区单位面积溶蚀作用更强,储层统计显示长分支断层储层厚度异常厚,例如跃满3−5井,储层厚46.36 m,各类储层均发育,短分支断层上储层发育一般,且非密集分支断层上的跃满3−3井储层发育极差,整体认为储层发育一般。

    线性段均无构造应力集中,且构造样式简单,断层仅作为流体的运移通道,岩溶作用对该段内碳酸盐岩改造作用较弱。线性段内储层发育较差,厚度较薄且储层类型单一。

    研究区一间房组整体为开阔台地相,加里东中期—晚奥陶纪早期(加里东中期Ⅰ幕),塔北发生了一次较大规模的海退,一间房组短暂暴露,准同生岩溶大面积发育(倪新锋等, 2009),中奥陶世末期,走滑断裂开始活动并控制着区内微地貌(Wu et al., 2021),断裂挤压段易形成正地貌,有利于高能礁滩体发育,该类礁滩体受准同生期岩溶作用及自身结构影响,具有更好的孔隙度、渗透率(Zeng et al., 2018; 高达等, 2022),也更易受埋藏岩溶作用溶蚀改造,从而形成有效储集体。

    新三维地震资料上不同沉积相带具有不同的地震响应特征:开阔台地相地震反射时差横向变化稳定,成平行、亚平行结构,振幅较强、连续,能量稳定;台内滩地震反射时差增大,反射杂乱,具有下超、上隆的特征,振幅变弱(聂杞连等, 2015)。连井地震剖面显示,区内一间房组顶部发育不规则的高能相带(图12),主要覆盖了跃满601—跃满2−1断裂带北部D3斜列段与D4叠覆段,跃满704—跃满3−3断裂带中北部D6线性段与D7斜列段。对比高能相带叠合区与非叠合区发现,在断裂分段性控制储层发育的基础上,高能相带的叠加区储层发育更好,与高能相带叠加的D4叠覆段相较D2叠覆段储层厚度更厚,叠加高能相带的D3斜列段和D7斜列段储层厚度相近,且储层厚度均高于D5斜列段。

    图  12  跃满区块地震剖面(a)及沉积相图(b)
    Figure  12.  Seismic section (a) and sedimentary facies map (b) in Yueman area

    (1)跃满区块奥陶系一间房组储层发育,储集岩以生屑灰岩、砂屑灰岩、颗粒灰岩、泥晶灰岩为主。根据储集空间组合特征储层可分为洞穴型储层、裂缝−孔洞型储层、裂缝型储层和孔洞型储层四类。各类储层集中发育于一间房组顶部,沿走滑断裂带状分布。

    (2)跃满区块位于塔北南坡纯剪走滑区,发育一组北北西向与三组北北东向走滑断裂。区内断裂具有分段性,按平面构造样式可分为马尾段、斜列段、叠覆段、分支断层斜交段和线性段。断裂不同段内平面组合特征、剖面构造特征和应力特征均有区别,马尾段应力发散,构造样式复杂,斜列段与叠覆段应力集中、构造样式复杂,分支断层斜交段局部应力集中、构造样式单一,线性段无构造应力集中,构造样式最简单。

    (3)走滑断裂分段性影响埋藏岩溶作用强度及规模,从而控制储层发育程度与分布情况。研究区内马尾段、斜列段和叠覆段储层发育最佳,分支断层斜交段储层发育受控于分支断层长度,整体发育一般,线性段储层发育较差。此外,在断裂分段性控制储层发育的基础上,高能相带叠加区储层更为发育。

    致谢: 项目研究过程中,中国石油塔里木油田勘探开发研究院的张银涛高级工程师、康鹏飞工程师,以及西南石油大学地球科学与技术学院的赵星星、崔晓庆、宋玉婷等在前期资料收集、数据处理上提供了指导和帮助,审稿专家与编辑对稿件提出了宝贵的修改意见。在此一并致以诚挚谢意!

  • 图  1   波西米亚盆地北部地质图(据Novak, 2001; Ekert and Muzak, 2010; Dahlkamp, 2016

    1—花岗岩;2—新元古代—古生代千枚岩;3—早土伦期钙质和砂质粉砂岩;4—晚土伦期泥灰岩、黏土岩和硅质岩;5—土伦期—康尼亚期泥灰岩、黏土岩、硅质岩和砂岩;6—花岗闪长岩;7—古近纪—新近纪陆相沉积岩;8—新元古代—古生代片麻岩;9—古近纪—新近纪熔岩、火山碎屑角砾岩;10—中土伦期中粗粒砂岩;11—古近纪—新近纪灰岩、层凝灰岩;12—晚森诺曼期含藻类砂岩于具有生物成因岩藻结构的细粒砂岩;13—康尼亚克期泥灰岩、黏土岩、硅质岩和砂岩;14—已证实或假设的断层;15—斯特拉地区

    Figure  1.   Geological map of North Bohemian Basin (after Novak, 2001; Ekert and Muzak, 2010; Dahlkamp, 2016)

    1–Granite; 2–Neoproterozoic–Paleozoic phyllite; 3–Early Turonian calcareous and sandy siltstone; 4–Late Turonian marl, claystone, siltstone; 5–Turonian–Conacian marl, claystone, siltstone, sandstone; 6–Granodiorite; 7–Paleogene–Neogene continental sedimentary rock; 8–Neoproterozoic–Paleozoic gneiss; 9–Paleogene–Neogene lava, pyroclastic breccia; 10–Middle Turonian medium–coarse–grained sandstone; 11–Paleogene–Neogene tuff, tuffite; 12–Late Cenomanian fucoid sandstone, fine–grained sandstone with biogenic fucoid texture; 13–Conacian marl, claystone, siltstone and sandstone; 14–Proven or assumed fault; 15–Straz area

    图  2   斯特拉地区西北–东南剖面示意图(据Dahlkamp, 2016

    1—新元古代—古生代千枚岩;2—二叠纪玄武岩;3—二叠纪泥岩、砾岩;4—二叠纪石英斑岩;5—中土伦期钙质粉砂岩;6—早土伦期钙质和砂质粉砂岩;7—晚森诺曼期脆性砂岩;8—早土伦期泥质灰岩、泥灰岩、碎屑岩;9—过渡相、黏土质粉砂岩;10—古近纪—新近纪火山碎屑角砾岩;11—早森诺曼期陆相碎屑岩;12—晚森诺曼期滨海相细碎屑岩;13—晚森诺曼期含藻类砂岩;14—古近纪—新近纪岩脉、橄榄煌斑岩;15—已证实或假设的大型位移断层;16—已证实或假设的中型位移断层;17—铀矿化

    Figure  2.   Schematic diagram of NW−SE section in Straz area (after Dahlkamp, 2016)

    1–Neoproterozoic–Paleozoic phyllite; 2–Permian basalt; 3–Permian mudstones and psephites; 4–Permian quartz porphyry; 5–Middle Turonian calcareous siltstone; 6–Early Turonian calcareous and sandy siltstone; 7–Late Cenomanian friable sandstone; 8–Early Turonian argillaceous limestone, marl, siltstone; 9–Transition facies, argillaceous siltstone; 10–Paleogene–Neogene pyroclastic breccia; 11–Early Cenomanian continental facies clastic rocks; 12–Late Cenomanian coastal facies clastic rocks; 13–Late Cenomanian friable sandstone; 14–Paleogene–Neogene dyke and olivine lamprophyre; 15–Major displacement fault, proven/assumed; 16–Medium fault, proven/assumed; 17–Uranium mineralization

    图  3   斯特拉地区砂岩型铀矿床岩性地层柱状图(据Dahlkamp, 2016; Troger, 2017

    Figure  3.   Lithostratigraphic histogram of sandstone–type uranium, Straz area (after Dahlkamp, 2016; Troger, 2017)

    图  4   斯特拉地区区森诺曼期地层中蚀变与铀矿化关系剖面示意图(据Dahlkamp, 2016

    1—赤铁矿−伊利石(带);2—伊利石(带);3—炭质−伊利石(带);4—褐铁矿(带);5—高岭石和有机质(带);6—二氧化硅/石英(带);7—赤铁矿−硅化(带);8—铀矿;9—岩性边界;10—蚀变边界;11—含藻类砂岩;12—脆性砂岩;13—滨海相细碎屑岩;14—陆相碎屑岩;15—千枚岩

    Figure  4.   Schematic diagram of the relationship between alteration and uranium mineralization in the Cenomanian strata, Straz area (after Dahlkamp, 2016)

    1–Hematite–hydromica; 2–Hydromica; 3–Carbon–hydromica; 4–Limonite; 5–Kaolinite with organics; 6–Silica/quartz; 7–Hematite–silica; 8–Uranium ore; 9–Lithologic boundary; 10–Alteration boundary; 11–Fucoid sandstone; 12–Friable sandstone; 13–Coastal facies clastic rocks; 14–Continental facies clastic rocks; 15–Phyllite

    图  5   斯特拉地区森诺曼期沉积物中后生和成岩矿物共生模式(据Dahlkamp, 2016

    Figure  5.   Scheme of epigenetic and diagenetic mineral parageneses in Cenomanian sediments, Straz area (after Dahlkamp, 2016)

    图  6   斯特拉地区铀成矿模式

    1—新元古代—古生代基底;2—陆相碎屑岩;3—滨海相细碎屑岩;4—脆性砂岩;5—含藻类砂岩;6—黏土质粉砂岩;7—黏土质钙质砂岩;8—古近纪—新近纪岩脉、橄榄煌斑岩;9—古近纪—新近纪火山碎屑角砾岩;10—铀矿化;11—断层

    Figure  6.   Uranium metallogenic model in Straz area

    1–Neoproterozoic–Paleozoic basement; 2–Continental facies clastic rocks; 3–Costal facies clastic rocks; 4–Friable sandstone; 5–Fucoid sandstone; 6–Argillaceous siltstone; 7–Argillaceous calcareous sandstone; 8–Paleogene–Neogene dyke and olivine lamprophyre; 9–Paleogene–Neogene pyroclastic breccia; 10–Uranium mineralization; 11–Fault

    图  7   波西米亚盆地哈姆尔矿床与松辽盆地钱家店矿床在全球的位置(王飞飞等, 2017

    Figure  7.   The global position of Hamr deposit (Bohemia Basin) and Qianjiadian deposit (Songliao Basin) (after Wang Feifei et al., 2017)

    表  1   斯特拉地区主要铀矿床(据Dahlkamp, 2016

    Table  1   Main uranium deposits in Straz area (after Dahlkamp, 2016)

    矿床 含矿地层 含矿岩性 铀品位/% 铀产量/t 开采方法
    北哈姆尔 白垩系森诺曼阶 砂岩、粉砂岩 0.11 22000 UG
    南哈姆尔 白垩系森诺曼阶 砂岩、粉砂岩 0.08~0.15 18400 UG
    斯特拉 白垩系森诺曼阶 砂岩、粉砂岩 0.15~0.2 17525 ISL
    克里赞尼 白垩系森诺曼阶 砂岩、粉砂岩 0.09 5800 UG
    欧赛克纳柯特尔 白垩系森诺曼阶 砂岩、粉砂岩 0.1~0.15 14400 UG
      注:UG—地下开采;ISL—地浸开采。
    下载: 导出CSV

    表  2   斯特拉地区砂岩型铀矿床矿物组合特征(据Dahlkamp, 2016

    Table  2   Mineral assemblage characteristics of sandstone-type uranium deposits, Straz area (after Dahlkamp, 2016)

    沉积成岩阶段碎屑矿物自生矿物
    非矿矿石+伴生铀矿物不含铀矿物
    重晶石石英独居石钙铀云母磷灰石萤石方硫铁镍矿白钛石
    黑云母磷灰石金红石黑色铀氧化物重晶石石膏水磷钙钍石褐铁矿
    绿泥石板钛矿十字石铀石板钛矿水黑云母黄铜矿磁铁矿
    长石锡石榍石人形石碳酸盐伊利石方铅矿白铁矿
    海绿石石榴子石钛磁铁矿沥青铀矿玉髓伊利石针铁矿白云母
    白云母金矿石黄玉氟磷铀矿绿泥石高龄石赤铁矿辉钼矿
    蛋白石褐铁矿电气石水铀钒族蒙脱石含水针铁矿黄铁矿
    植物碎片蓝晶石钛铀矿钛板钛矿水赤铁矿闪锌矿
    石英白钛石磷钇矿石英
    磁铁矿锆石、水锆石绢云母
    下载: 导出CSV

    表  3   波西米亚盆地和松辽盆地砂岩型铀矿床对比研究

    Table  3   Comparative study on sandstone-type uranium deposits in Bohemia Basin and Songliao Basin

    地质要素 波西米亚盆地 松辽盆地
    区域地
    质背景
    大地构造位置 捷克波西米亚盆地北部斯特拉地区 中国东北松辽盆地钱家店凹陷
    基底特征 新元古界—下古生界千枚岩、海西期花岗岩等 下构造层:前寒武纪中深变质岩系和片麻花岗岩
    上构造层:晚古生代浅变质岩系和各时期花岗岩
    古构造背景 强烈挤压 弱伸展、弱挤压构造
    矿床地质 沉积相 陆相−滨海相−浅海相 辫状河
    主要构造 NW–SE和NE–SW构造 NNE向、NW断裂构造
    主要地层 上白垩统森诺曼阶、土伦阶 上白垩统青山口组、姚家组、嫩江组
    赋矿层位 上白垩统森诺曼阶 上白垩统姚家组
    砂岩类型 灰色脆性砂岩、泥质粉砂岩等 灰色长石岩屑砂岩
    矿体地质 铀存在形式 以独立铀矿物为主 吸附铀为主
    矿物组合 矿石矿物成分相当复杂(表2),多达130余种矿物,有些矿物为世界上首次发现,一些矿物稀土含量高,伴有稀土元素矿化 微晶石英−方解石−沥青铀矿组合
    矿体形态 板状、卷状 板状
    矿化规模 超大型 大型
    铀矿化年龄 37 Ma, (25Ma±3)Ma, (6±3)Ma 以中新世为主, 多小于20 Ma
    围岩蚀变 赤铁矿−伊利石化、炭质−伊利石化、高岭石化、硅化 高岭石化、赤铁矿化、碳酸盐化、黄铁矿化、重晶石化、后生氧化铁化
    控矿因素 构造 NW−SE向的拉贝断裂和NE−SW向的厄尔士断裂 受构造天窗控制,还与NNE向、NW向断裂构造及辉绿岩脉密切相关
    岩性−岩相 浅海相砂岩、滨海相泥质粉砂岩、陆相粉砂岩 三角洲、滨浅湖相粉砂岩、泥岩、杂,砾岩
    古气候 干旱 整体干旱—半干旱夹局部潮湿
    水文地质 土伦阶潜水与森诺曼阶承压水 完整的补−径−流体系
    油气还原条件 不发育 发育
    铀源 沉积预富集铀源、元古代和古生代花岗岩等 加里东、海西期酸性火山岩、燕山期花岗岩为主
    成矿演化 矿床成因 沉积+热液改造+层间氧化带渗入改造复成因型 渗入水层间氧化和油田水上升还原混合成矿
    典型矿床 哈姆尔矿床 钱家店矿床
      数据来源:陈戴生等, 2003, 2011; 刘志飞和胡修棉, 2003; 夏毓亮等, 2003; 张金带等, 2005, 2010; 陈祖伊等, 2010; 金若时和覃志安, 2013; 闫枫, 2018; 程银行等, 2020
    下载: 导出CSV
  • [1]

    Cai C F, Dong H L, Li H T, Xiao X J, Ou G X, Zhang C M. 2007. Mineralogical and geochemical evidence for coupled bacterial uranium mineralization and hydrocarbon oxidation in the Shashagetai deposit, NW China[J]. Chemical Geology, 236(1/2): 167−179.

    [2]

    Chen Daisheng, Li Shengxiang, Cai Yuqi. 2003. A discussion on research situation and development direction of sandstone–type uranium deposits in the Meso–Cenozoic basin of China[J]. Acta Sedimemtologica Sinica, 21(1): 113−117 (in Chinese with English abstract).

    [3]

    Chen Daisheng, Liu Wusheng, Jia Licheng. 2011. Paleo–climate evolution in China and its control on the metallization of sandstone type uranium deposit of Meso–Cenozoic basins[J]. Uranium Geology, 27(6): 113−117 (in Chinese with English abstract).

    [4]

    Chen Zuyi, Chen Daisheng, Gu Kangheng, Wang Yajing. 2010. The regional distribution regularities of ore–hosting horizon, deposit type and mineralization age of China’s sandstone–hosted uranium deposits[J]. Uranium Geology, 26(6): 321−327 (in Chinese with English abstract).

    [5]

    Cheng Y H, Wang S Y, Jin R S, Li J G, Ao C, Teng X M. 2019. Global Miocene tectonics and regional sandstone–style uranium mineralization[J]. Ore Geology Reviews, 106: 238−250. doi: 10.1016/j.oregeorev.2019.02.003

    [6]

    Cheng Yinhang, Zhang Tianfu, Zeng Wei, Hu Peng, Liu Xing, Yang Jun, Qu Kai, Wang Shaoyi, Cheng Xianyu, Ao Cong, Jin Ruoshi, Miao Peisen. 2020. Driving forces for sandstone–type uranium super–enrichment in Meso–Cenozoic basin, North Chaina[J]. Geotectonica et Metallogenia, 44(4): 590−606 (in Chinese with English abstract).

    [7]

    Curiale J A, Bloch S, Rafalska−Bloch J, Harrison W E. 1983. Petroleum–related origin for uriniferous organic–rich nodules of southwestern Oklahoma[J]. AAPG Bulletin, 67(4): 588−608.

    [8]

    Dahlkamp F J. 2016. Uranium Deposits of the World[M]. Berlin: Springer Berlin Heidelberg, 129–143.

    [9]

    Ekert V, Muzak J. 2010. Mining and remediation at the Straz pod Ralskem Uranium deposit[J]. Geoscience Engineering, (3): 1−6.

    [10]

    Fan Aiping, Liu Yiqun, Yang Renchao, Feng Qiao, Zhang Fuxin, Han Zuozhen. 2007. Study on diagenesis of sandstone type uranium deposits in Dongsheng area of Ordos Basin[J]. Science in China: Earth Science, 37(S1): 166−172 (in Chinese).

    [11]

    Fu Yong, Wei Shuaichao, Jin Ruoshi, Li Jianguo, Ao Cong. 2016. Current status and existing problems of China’s sandstone–type uranium deposits[J]. Acta Geologica Sinica, 90(12): 3519−3544 (in Chinese with English abstract).

    [12]

    Ingham E S, Cook N J, Cliff J, Ciobanu C L, Huddleston A. 2014. A combined chemical, isotopic and microstructural study of pyrite from roll–front uranium deposits, Lake Eyre Basin, South Australia[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 125: 440−465. doi: 10.1016/j.gca.2013.10.017

    [13]

    Jin R S, Miao P S, Sima X Z, Li J G, Zhao H L, Zhao F Q, Fen X X, Chen Y, Chen L L, Zhao L J, Zhu Q. 2016. Structure styles of Mesozoic–Cenozoic U–bearing rock series in Northern China[J]. Acta Geologica Sinica (English Edition), 90(6): 2104−2116. doi: 10.1111/1755-6724.13025

    [14]

    Jin Ruoshi, Qin Zhi’an. 2013. Study on the exploration sequence of sandstone–hosted uranium deposits in North China[J]. Geological Survey and Research, 36(2): 81−84 (in Chinese with English abstract).

    [15]

    Lehmann B. 2008. Uranium ore deposits[J]. Economic Geology, 2: 16−26.

    [16]

    Li Tiangang. 1995. Uranium deposit in the Bohemian block (I)[J]. Overseas Uranium and Gold Geology, 12(4): 289−291 (in Chinese).

    [17]

    Li Tiangang. 1997. Uranium deposit in the Bohemian block (III)[J]. Overseas Uranium and Gold Geology, (1): 1−7 (in Chinese).

    [18]

    Lin Shuangxing, Gong Xiaofeng, Zhang Tieling. 2017. Deep geofluid and uranium metallogenies in Meso–Cenozoic basin[J]. Uranium Geology, 33(6): 321−328 (in Chinese with English abstract).

    [19]

    Liu Xiang. 1996. Characteristics of the superlarge polygenetic compound uranium deposits in the Bohemian Massif and geotectonic background of the mineralization[J]. Geotectonica et Metallogenia, (4): 298−309 (in Chinese).

    [20]

    Liu Zhifei, Hu Xiumian. 2003. Extreme climates events in the Cretaceous and Paleogene[J]. Advance in Earth Sciences, 18(5): 681−690 (in Chinese with English abstract).

    [21]

    Luo Yi, He Zhongbo, Ma Hanfen, Sun Xiang. 2012. Metallogenic characteristics of Qianjiadian sandstone uranium deposit in Songliao Basin[J]. Mineral Deposits, 31(2): 391−400 (in Chinese with English abstract).

    [22]

    Luo Yi, Ma Hanfeng, Xia Yuliang, Zhang Zegui. 2007. Geologic characteristics and metallogenic model of Qianjiadian uranium deposit in Songliao Basin[J]. Uranium Geology, 23(4): 193−200 (in Chinese with English abstract).

    [23]

    Novak J. 2001. Groundwater remediation in Straz Leaching operation[J]. Mine Water and the Environment, (20): 158−167.

    [24]

    Scharm B. 1991. Mineralogy of sandstone–type uranium district of northern Bohemia (Czechoslovakia)[C]// Primary Radioactive Paragenetic (The Textural Patterns of Radioactive Mineral Paragenetic Associations), 289–315.

    [25]

    Shan Zhibo, Lei Angui, Song Bairong, Ao Cong, Yang Songlin, Han Hongdou. 2022. Features of clay minerals in the Upper Cretaceous Yaojia Formation sandstones of the Qianjiadian Area in the Songliao Basin and its relation to uranium mineralization[J]. Geology in China, 49(1): 271−283 (in Chinese with English abstract).

    [26]

    Song H, Ni S J, Chi G X, Zhang C J, Hou M C, Liu H X, Wang G, Yan W Q. 2019. Systematic variations of H–O–C isotopes in different alteration zones of sandstone–hosted uranium deposits in the southern margin of the Yili Basin (Xinjiang, China): A review and implications for the ore−forming mechanisms[J]. Ore Geology Reviews, 107: 615−628. doi: 10.1016/j.oregeorev.2019.03.004

    [27]

    Song Hao, Ni Shijun, Hou Mingcai, Zhang Chengjiang, Shi Zhiqiang, Wang Guo, Yang Bin, Hu Yuan, Chen Yuejiao. 2016. The characteristic of clay minerals in sandstone–type uranium deposit in the Yili Basin, NW China and its relationship with uranium mineralization[J]. Acta Geologica Sinica, 90(12): 3352−3366 (in Chinese with English abstract).

    [28]

    Troger K. 2017. Facies changes in the Cenomanian (Cretaceous) of the northwestern Elbe Valley near Dresden (Saxony, Germany)[J]. Acta Geologica Polonica, 61(1): 135−144.

    [29]

    Wang Fan. 2018. Analysis of Metallogenic Conditions of Sandstone−type Uranium Deposits in Northwest Area of Songliao Basin[D]. Nanchang: East China University of Technology, 1–99 (in Chinese with English abstract).

    [30]

    Wang Feifei, Liu Chiyang, Qiu Xinwei, Guo Pei, Zhang Shaohua, Cheng Xianghu. 2017. Characteristics and distribution of worlds identified sandstone–type uranium resources[J]. Acta Geologica Sinica, 91(9): 2021−2046 (in Chinese with English abstract).

    [31]

    Wedepohl K H. 1995. Composition of the continental crust[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 59(7): 1217−1232. doi: 10.1016/0016-7037(95)00038-2

    [32]

    Xia Yu. 2017. The Simulation Research of Interlayered Oxidized Zone Sand Type Uranium Deposit's Mineralization Geological Condition[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 1–67 (in Chinese with English abstract).

    [33]

    Xia Yuliang, Lin Jinrong, Liu Hanbin, Fan Guang, Hou Yanxian. 2013. Research on geochronology of sandstone−hosted uranium formation in major uranium productive basins, northern China[J]. Uranium Geology, (3): 126−136 (in Chinese with English abstract).

    [34]

    Xue C J, Chi G X, Xue W. 2010. Interaction of two fluid systems in the formation of sandstone–hosted uranium deposits in the Ordos Basin: Geochemical evidence and hydrodynamic modeling[J]. Journal of Geochemical Exploration, 106: 226−235. doi: 10.1016/j.gexplo.2009.11.006

    [35]

    Yan Feng. 2018. Petrology and Geochemistry of the Qianjiadian Sanstone–type Uranium Deposit in the Southwest of Songliao Basin[D]. Xi’an: Northwest University, 1–84 (in Chinese with English abstract).

    [36]

    Zammit C M, Brugger J, Southam G, Reith F. 2014. In situ recover of uranium–the microbial influence[J]. Hydrometallurgy, 150: 236−244. doi: 10.1016/j.hydromet.2014.06.003

    [37]

    Zhang Jindai. 2016. Innovation and development of metallogenic theory for sandstone type uranium deposit in China[J]. Uranium Geology, 32(6): 321−332 (in Chinese with English abstract).

    [38]

    Zhang Jindai, Xu Gaozhong, Chen Anping, Wang Cheng. 2005. Preliminary discussion on uranium metallogenic models of China's in situ leachable sandstone type uranium deposits[J]. Uranium Geology, 21(3): 139−145 (in Chinese with English abstract).

    [39]

    Zhang Jindai, Xu Gaozhong, Lin Jinrong, Peng Yunbiao, Wang Guo. 2010. The implication of six kinds of new sandstone–type uranium deposits to uranium resources potential in North China[J]. Geology in China, 37(5): 1434−1449 (in Chinese with English abstract).

    [40]

    Zhang L, Liu C Y, Fayek M, Wu B L, Lei K Y, Cun X N, Sun L. 2017. Hydrothermal mineralization in the sandstone–hosted Hangjinqi uranium deposit, North Ordos Basin, China[J]. Ore Geology Reviews, 80: 103−115. doi: 10.1016/j.oregeorev.2016.06.012

    [41]

    Zhao Fengmin. 1991. Geological survey of uranium deposit in Czech block[J]. Overseas Uranium and Gold Geology, (3): 1−9.

    [42] 陈戴生, 李胜祥, 蔡煜琦. 2003. 我国中新生代盆地砂岩型铀矿研究现状及发展方向的探讨[J]. 沉积学报, 21(1): 113−117.
    [43] 陈戴生, 刘武生, 贾立城. 2011. 我国中新生代古气候演化及其对盆地砂岩型铀矿的控制作用[J]. 铀矿地质, 27(6): 321−327.
    [44] 陈祖伊, 陈戴生, 古抗衡, 王亚婧. 2010. 中国砂岩型铀矿容矿层位、矿化类型和矿化年龄的区域分布规律[J]. 铀矿地质, 26(6): 321−330.
    [45] 程银行, 张天福, 曾威, 胡鹏, 刘行, 杨君, 曲凯, 王少轶, 程先钰, 奥琮, 金若时, 苗培森. 2020. 中国北方中新生代盆地砂岩型铀超常富集的驱动力[J]. 大地构造与成矿学, 44(4): 590−606.
    [46] 樊爱萍, 柳益群, 杨仁超, 冯乔, 张复新, 韩作振. 2007. 鄂尔多斯盆地东胜地区砂岩型铀成矿成岩作用研究[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), 37(S1): 166−172.
    [47] 付勇, 魏帅超, 金若时, 李建国, 奥琮. 2016. 我国砂岩型铀矿分带特征研究现状及存在问题[J]. 地质学报, 90(12): 3519−3544.
    [48] 金若时, 覃志安. 2013. 中国北方含煤盆地砂岩型铀矿找矿模式层序研究[J]. 地质调查与评价, 36(2): 81−84.
    [49] 李田港. 1995. 波希米亚地块铀矿床(一)[J]. 国外铀金地质, 12(4): 289−291.
    [50] 李田港. 1997. 波希米亚地块铀矿(三)[J]. 国外铀金地质, (1): 1−7.
    [51] 林双幸, 宫晓峰, 张铁岭. 2017. 中新生代盆地深部地质流体及成矿作用[J]. 铀矿地质, 33(6): 321−328.
    [52] 刘翔. 1996. “波西米亚地块”超大型多因复成铀矿床特征及其成矿大地构造背景[J]. 大地构造与成矿学, (4): 298−309.
    [53] 刘志飞, 胡修棉. 2003. 白垩纪至早第三纪的极端气候事件[J]. 地球科学进展, 18(5): 681−690.
    [54] 罗毅, 何中波, 马汉峰, 孙祥. 2012. 松辽盆地钱家店砂岩型铀矿床成矿地质特征[J]. 矿床地质, 31(2): 391−400.
    [55] 罗毅, 马汉峰, 夏毓亮, 张泽贵. 2007. 松辽盆地钱家店铀矿床成矿作用特征及成矿模式[J]. 铀矿地质, 23(4): 193−200.
    [56] 单芝波, 雷安贵, 宋柏荣, 奥琮, 杨松林, 韩洪斗. 2022. 松辽盆地钱家店地区姚家组砂岩黏土矿物特征及其与铀矿化的关系[J]. 中国地质, 49(1): 271−283.
    [57] 宋昊, 倪师军, 候明才, 张成江, 时志强, 王果, 杨斌, 胡媛, 陈月娇. 2016. 新疆伊犁盆地砂岩型铀矿床层间氧化带中粘土矿物特征及与铀矿化关系研究[J]. 地质学报, 90(12): 804−819.
    [58] 王帆. 2018. 松辽盆地西北地区砂岩型铀矿成矿条件分析[D]. 南昌: 东华理工大学, 1–99.
    [59] 王飞飞, 刘池洋, 邱欣卫, 郭佩, 张少华, 程相虎. 2017. 世界砂岩型铀矿探明资源的分布及特征[J]. 地质学报, 91(9): 2021−2046.
    [60] 夏彧. 2017. 层间氧化带砂岩型铀矿成矿条件的模拟研究[D]. 成都: 成都理工大学, 1–67.
    [61] 夏毓亮, 林锦荣, 刘汉彬, 范光, 侯艳先. 2003. 中国北方主要产铀盆地砂岩型铀矿成矿年代学研究[J]. 铀矿地质, (3): 126−136.
    [62] 闫枫. 2018. 松辽盆地西南部钱家店砂岩型铀矿床岩石学和矿床地球化学研究[D]. 西安: 西北大学, 1–84.
    [63] 张金带. 2016. 我国砂岩型铀矿成矿理论的创新和发展[J]. 铀矿地质, 32(6): 321−332.
    [64] 张金带, 徐高中, 陈安平, 王成. 2005. 我国可地浸砂岩型铀矿成矿模式初步探讨[J]. 铀矿地质, 21(3): 139−145.
    [65] 张金带, 徐高中, 林锦荣, 彭云彪, 王果. 2010. 中国北方6种新的砂岩型铀矿对铀资源潜力的提示[J]. 中国地质, 37(5): 1434−1449.
    [66] 赵凤民. 1991. 捷克地块铀矿地质概况[J]. 国外铀金地质, (3): 1−9.
  • 期刊类型引用(0)

    其他类型引用(1)

图(7)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  2391
  • HTML全文浏览量:  975
  • PDF下载量:  359
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2020-10-20
  • 修回日期:  2021-01-11
  • 刊出日期:  2024-05-24

目录

/

返回文章
返回
x 关闭 永久关闭