Genetic mechanism of geothermal system in Daming Sag, Linqing Depression in the junction of Hebei, Shandong and Henan Provinces and its exploration potential
-
摘要:研究目的
建立地热系统的成因模式对地热田地热资源量评价以及后期有利区带的优选有着重要指导作用。大名次凹陷为渤海湾盆地临清坳陷馆陶凸起南端的一个次一级构造单元，其馆陶组砂岩热储可以构成一套完整的地热系统。
研究方法本文结合前人研究成果和区内地热钻井资料，通过对临清坳陷大名次凹陷地热系统“源、储、通、盖”主要地质因素分析研究，建立了研究区地热系统的概念模型，并在此基础上开展了地热资源量评价。
研究结果馆陶组热储层在区内分布均一，底板埋深在1550~2000 m，储层厚度在268~324 m，孔隙度介于14%~32%，储厚比最高可达70%。区内钻遇至馆陶组的地热井，地热水井口水温多在54~60℃，水化学类型以Cl·SO4-Na为主。上部沉积的第四系和明化镇组，地温梯度在22~60℃/km，构成了良好的盖层。地热系统热源主要来自于新生代断陷盆地背景下的高大地热流值，约52~57 mW/m2，南部临漳—大名断裂和东部冠县断裂为其深部热流向上运输的有利通道。热储整体接受来自西部太行山和东部鲁西南隆起的大气降水补给，经深部热传导和局部热对流增温后，富集于热储之中。
结论馆陶组砂岩地热系统资源量超过127.42×108 GJ，每年可开采地热资源量为31.86×106 GJ，折合标煤1.09×106 t。年开采地热资源量可满足超3.14×107 m2的供暖面积，开发潜能较大。
创新点：（1）在厘清临清坳陷大名次凹陷地热系统“源、储、通、盖”主要地质因素特征的基础上，首次建立了其地热系统成因模式；（2）馆陶组砂岩地热系统资源量超过127.42×108 GJ，每年可开采地热资源量为31.86×106GJ，折合标煤1.09×106t，整体开发潜能较大。
Abstract:This paper is the result of geothermal survey engineering.
ObjectiveBuilding genetic model of the geothermal system plays an important guiding role in the evaluation of the geothermal resources of the geothermal field and the later selection of favorable zones. Daming Sag is a secondary structural unit at the southern of Guantao Uplift in Linqing Sag, Bohai Bay Basin. The sandstone thermal reservoir of Guantao Formation can form a complete geothermal system.
MethodsCombining previous research results and regional geothermal drilling data, through analysis and research on the main geological factors of the "source, reservoir, migration, and cover", the conceptual model of the geothermal system was established in Daming Sag, Linqing Depression. On this basis, a evaluation of geothermal resources was carried out.
ResultsThe thermal reservoirs of the Guantao Formation are uniformly distributed in the area, the floor depth is between 1550-2000 m, the thickness of the reservoir is between 268-324m, the porosity is between 14%-32%, and the reservoir-thickness ratio can reach up to 70%. The geothermal wells drilled into the Guantao Formation in the area, its water temperature is about 54-60℃, and the water chemistry type is mainly Cl×SO4-Na. The upper Quaternary and Minghuazhen Formation strata have a geothermal gradient between 22-60℃/km, forming a good cap layer. The heat source comes from the high geothermal value background of the Cenozoic rift basin, about 52-57 mW/m2. The Linzhang-Daming fault in the south and the Guanxian fault in the east are favorable channels for the upward transportation of deep heat. The geothermal system receives the atmospheric precipitation replenishment from the Taihang Mountains in the west and the southwestern Luxinan uplift in the east. After being warmed by deep heat conduction and local heat convection, it is enriched in the reservoir.
ConclusionsThe evaluation results of the geothermal resources in the Damingci Depression show that the sandstone geothermal system resources of the Guantao Formation are more than 127.42×108 GJ, the annual geothermal resources that can be exploited are 31.86×106 GJ equivalent to 1.09×106 t of standard coal. The annual exploitation of geothermal resources can meet the heating area over 3.14×107 m2, and the development potential is great.
-
Keywords:
- geothermal system /
- genetic model /
- resource evaluation /
- heating area /
- Daming Sag /
- geothermal survey engineering
-
1. 引言
玄武岩原生岩浆来自于上地幔，成分与地幔源岩关系十分密切，其岩浆的产生往往又与裂谷扩张、板块俯冲消减、地幔的深部作用等过程有关（徐义刚，2006；Nielsen et al., 2006；Campbell, 2007；厉子龙等，2008）。碱性玄武岩因其产出的特殊构造背景而备受关注（王岳军等，2004；余心起等，2005；陈立辉等，2012；赵慧等，2015）。华南印支期岩浆岩以发育强过铝—过铝质花岗岩为特征，同期基性火山岩极少出露，代表的有湖南道县虎子岩玻基辉橄岩40Ar-39Ar坪年龄为204 Ma（赵振华等，1998）、宁远碱性玄武岩年龄为212.3 Ma（刘勇等，2010）及武夷山地区霓辉石正长岩年龄为242 Ma（Wang et al., 2003）。
马山杂岩为一个多次岩浆活动形成由超基性、基性、中酸性岩组成的中生带复杂岩体（王晓地，2013）。玄武岩分布于杂岩体的北部，由浅层相的玄武玢岩逐步过渡到喷出相的玄武岩，因其侵入泥盆系，同时又被早燕山期花岗斑岩侵入，故认为其时代为印支期。但目前还没有与之相协调的同位素精确年龄。前人对马山杂岩也做过系统研究，但存在一定的分歧，吴根耀和李曰俊（2011）认为马山杂岩中的印支期玄武岩属亚速尔型洋岛玄武岩，为沿灵山断裂曾发育过洋盆提供了直接的地质依据，成为恢复现已消失了的洋盆的一个重要判据；广西壮族自治区区域地质调查研究院（2006）❶认为马山复式岩体为板内型钾玄岩，其形成构造环境与岛弧无关；郭新生等（2001）认为马山基性岩源区为交代地幔的辉长岩浆在地壳深部分异而形成的，马山花岗岩由幔源岩浆加热地壳使之熔融的壳源岩浆形成并伴有与幔源岩浆的混合；Li et al.（2000）认为马山玄武岩是典型的板内岩浆岩，与岛弧环境不存在成因联系，表明桂东南钾玄质岩石很可能是亏损的软流圈地幔和富集的岩石圈地幔岩浆混合的产物。本文拟报道桂东南马山玄武岩锆石U-Pb精确年龄，结合地球化学及Sr-Nd同位素资料，探讨其岩石成因和形成的构造背景，为华南地区印支期的动力学背景研究提供依据。
2. 岩体地质特征
马山杂岩位于桂东南六万大山，出露面积约为93 km2（图 1），大地构造上位于特提斯构造域和环太平洋构造域的交汇处，同时又处于扬子与华夏两大块体接合部位即“钦杭结合带”内。岩体侵位于寒武系、泥盆系和印支期大容山岩体中，为一个多次岩浆活动形成由超基性、基性、中酸性岩组成的中生代复杂岩体（王晓地，2013）。玄武岩分布于岩体的北部，由浅层相的玄武玢岩逐步过渡到喷出相的玄武岩，出露面积约30 km2。
![]()
图 1 马山杂岩体地质图（据广西壮族自治区区域地质调查研究院，2006❶修改）1—全新统；2—茅口组；3—黄龙组；4—大埔组；5—榴江组；6—东岗岭组；7—郁江组；8—那高岭组；9—莲花山组；10—黄洞口组；11—花岗斑岩；12—正长岩；13—石英二长岩；14—闪长岩；15—辉石岩；16—玄武岩；17—花岗闪长岩；18—二长花岗岩；19—断层；20—地质界线；21—角度不整合界线；22—角岩、矽卡岩化；23—玄武岩年龄采样点Figure 1. Geological map of the Mashan Complex (modified from the Guangxi Zhuang Autonomous Region Institute of Regional Geological Survey, 2006❶)1-Holocene; 2-Maokou Formation; 3-Huanglong Formation; 4-Dapu Formation; 5-Liujiang Formation; 6-Donggangling Formation; 7-Yujiang Formation; 8-Nagaoling Formation; 9-Lianhuashan Formation; 10-Huangdongkou Formation; 11-Granite porphyry; 12-Syenite; 13-Quartz monzonite; 14-Diorite; 15-Pyroxenite; 16-Basalt; 17-Granodiorite; 18-Monzogranite; 19-Fault; 20-Geological boundary; 21-Angular unconformity; 22-Hornfels, skarnization; 23-Sampling location玄武岩为深灰色，具斑状结构、基质具间粒间隐结构，以块状和气孔状构造为主。斑晶为斜长石（30%）、辉石（15%）、少量橄榄石及角闪石，基质为斜长石（35%）、辉石（15%）与金属矿物（4%），含少量副矿物。斜长石斑晶呈半自形板状、常见聚片双晶、卡钠复合双晶；辉石斑晶呈粒状、短柱状，被碳酸盐化只保留轮廓；橄榄石斑晶呈粒状，被伊丁石化只保留轮廓；角闪石斑晶呈柱状、粒状，绿泥石化只保留轮廓。基质中斜长石呈板条状、粒状，具有聚片双晶，辉石呈粒状分布在长石间隙中，由于碳酸盐化，只保留辉石轮廓。金属矿物主要以磁铁矿为主，副矿物为磷灰石、锆石（图 2）。
![]()
图 2 马山玄武岩显微照片Pl—斜长石；Px—辉石；Ol—橄榄石；Mt—磁铁矿Figure 2. Micrographs of the Mashan basaltPl-Plagioclase; Px-Pyroxene; Ol-Olivine; Mt-Magnetite3. 锆石同位素测年
锆石测年选择玄武岩（Mszy-7）为测试对象，年代学样品采自南宁市横县步头村（地理坐标为22° 45′33″N，109°35′22″E），锆石样品挑选由国土资源部河北省地质矿产局廊坊实验室完成，锆石阴极发光（CL）照相在中国地质大学JXA-8100电子探针仪上完成。LA-ICPMS锆石U-Pb年龄测定在西北大学大陆动力学国家重点实验室的Agilent7500型ICPMS上进行。仪器分析步骤及分析结果数据处理参照文献（Yuan et al., 2003）。
玄武岩锆石多数呈长柱状，晶形较完好，颗粒大小一般为50 μm×100 μm，韵律环带发育。在CL图像上大部分核部和边部差异不明显（图 3）。所测锆石的18个分析点中Th含量为191×10-6~838×10-6，U含量为508×10-6~3348×10-6，Th/U比值为0.16~1.19，均表现出岩浆锆石的特点。其中12和15号点为老锆石，207Pb/206Pb年龄分别为1070 Ma和1650 Ma，与206Pb/238U年龄不一致，可能为部分Pb丢失所致；3号点年龄偏老，206Pb/238U年龄为464 Ma；2、16、17和19号点的206Pb/238U年龄变化于262~288 Ma，可能代表了早期的岩浆活动；5号点的206Pb/238U年龄偏低，为133 Ma，可能与区内早白垩世的变质作用有关。所测试的其余10个分析点206Pb/238U年龄相对集中，主体变化于245~248 Ma，落在U-Pb谐和线上或其附近（图 3），获得206Pb/238U年龄的加权平均值为（246.7±1.5）Ma，MSWD=0.16，代表了玄武岩的形成年龄（表 1）。同时玄武岩侵入泥盆纪地层，又被早燕山期时代为185.2 Ma的花岗斑岩侵入（王晓地，2013），故认为其形成时代为印支期。
![]()
图 3 马山玄武岩锆石阴极发光图像及锆石U-Pb谐和图Figure 3. CL images and U-Pb concordia diagram of zircons from the Mashan basalt表 1 马山玄武岩LA-ICPMS锆石U-Pb同位素分析数据Table 1. LA-ICPMS zircon U-Pb isotopic data of the Mashan basalt
4. 岩石地球化学特征
玄武岩的主量元素分析在中国地质调查局武汉地质调查中心完成（表 2），分析方法为：Si和烧失量采用重量法，Al和Fe2+采用容量法，Fe3+、Ti和P采用分光光度法，K、Na、Ca、Mg和Mn采用原子吸收光谱法；微量元素分析在核工业北京地质研究院分析测试研究中心完成，微量元素采用HR-ICP-MS (Element Ⅰ)分析完成（表 2）；Sr、Nd同位素分析用中国地质调查局武汉地质调查中心MAT261及Triton质谱仪分析完成（表 3），实验流程以及标准样品测定按照Sm-Nd同位素实验方法完成（王银喜等，1988）。
表 2 马山玄武岩主量元素(%)和稀土及微量元素(10−6)分析结果及参数Table 2. Compositions and parameters of major elements(%), rare earth and trace element(10−6) in the Mashan basalt
表 3 马山玄武岩Sr-Nd同位素组成分析结果Table 3. Sr-Nd isotopic data of the Mashan basalt
4.1 主量元素
玄武岩呈基性（SiO2=46.02%~51.56%），碱性程度较强（δ=5.21~8.02），岩石总体富碱（ALK=5.21%~8.02%）、富钾（K2O=2.59%~4.96%）、K2O大于Na2O（个别样品除外）（K2O/Na2O=1.07~1.62），铝含量较高（Al2O3=12.01%~14.88%），Mg#值高（35.11~56.09），钛含量高（TiO2=1.24%~2.15%），铁含量较高（（FeO+Fe2O3）=10.80%~12.66%）。在火山岩TAS分类图解中主要落在粗面玄武岩区、少数落在玄武粗安岩及碱玄岩区（图 4a），SiO2-K2O图解落在钾玄质系列岩石范围内（图 4b），岩石属钾质粗面玄武岩。
![]()
Figure 4. Classifications diagrams of the Mashan basalt (a after Le Bas et al., 1986; b after Peccerillo and Taylor, 1976)4.2 稀土元素
玄武岩稀土元素总量（∑REE）为150.98×10-6~254.89×10-6，轻稀土元素富集，稀土元素球粒陨石标准化配分图上表现为右倾趋势（图 5a），轻、重稀土元素比值（LREE/HREE）为6.94~9.87，(La/Yb)N值介于8.43~14.75；具轻微的Eu负异常，δEu值介于0.85~0.95。
![]()
图 5 马山玄武岩稀土元素球粒陨石标准化配分图及微量元素原始地幔标准化蛛网图（标准化数值据Sun and Mcdonough, 1989）Figure 5. Chondrite-normalized REE patterns and primitive mantle-normalized trace elements spider diagrams of the Mashan basalt (normalized values are from Sun and McDonough, 1989)4.3 微量元素
在微量元素原始地幔标准化蛛网图上（图 5b），玄武岩均表现为富集大离子亲石元素（LILEs，Rb、Ba、K、Pb、LREE），亏损高场强元素（HFSE，Nb、Ta、P、Ti、HREE），而无明显的Zr亏损。
4.4 Sr-Nd同位素
玄武岩全岩Sr-Nd同位素计算使用Geokit软件完成（路远发和李文霞，2021）。Sr-Nd同位素组成相对变化较大（表 3），Sr同位素组成较均一，ISr=0.704597~0.704834；Nd同位素变化较大，εNd(t) = 0.42~2.05，相应的两阶段Nd模式年龄（tDM2）变化于0.86~0.99 Ga。在ISr-εNd(t)图中样品主要落在亏损地幔（DM）与富集地幔（EM Ⅱ）之间且靠近EM Ⅱ区域，与EM Ⅱ地幔具有亲源性（图 6）。
![]()
图 6 马山玄武岩ISr-εNd(t)关系图（底图据Zinder and Hart, 1986）DM—亏损地幔；HIUM—高U/Pb比值地幔；EM Ⅰ—Ⅰ型富集地幔；EM Ⅱ—Ⅱ型富集地幔Figure 6. ISr-εNd(t) diagram of the Mashan basalt (after Zinder and Hart, 1986)DM-Depleted mantle; HIUM-High U/Pb ratio mantle; EM Ⅰ-Enriched mantle Ⅰ; EM Ⅱ-Enriched mantle Ⅱ5. 讨论
5.1 玄武岩岩石成因
分离结晶作用在玄武岩岩浆的演化过程中具有非常重要的作用。马山玄武岩的SiO2与TiO2、Fe2O3、FeO、MgO、CaO和P2O5呈良好的负相关关系，SiO2与Al2O3呈正相关关系；MgO与TiO2、FeOT、CaO及P2O5呈良好的正相关关系，MgO与Al2O3、(Na2O+K2O)呈良好的负相关关系。同时岩石样品具有低的MgO（3.29%~7.58%）、Ni（5.79×10-6~67.89×10-6）、Cr（7.47×10-6~295×10-6）、Sc（19.80×10-6~41.18×10-6）含量，表明样品中橄榄石、辉石的分离结晶作用显著；在原始地幔标准化微量元素蛛网图上均表现有弱的Ti和P亏损，表明有钛铁矿和磷灰石分离结晶；SiO2与Al2O3呈正相关关系，球粒陨石标准化稀土元素配分图中缺乏明显的Eu异常，表明没有斜长石的结晶分离。
马山玄武岩的地球化学特征以富集大离子亲石元素（K、Ba、Rb、Sr、Th、U、LREE），亏损HREE，无明显的Nb、Ta异常为特征，显示可能受到地壳混染作用。但从另一方面，玄武岩Mg#值较高，为35.11~56.69，接近于洋中脊拉斑玄武岩的Mg#值（60±，Beard and Lofgren, 1991），玄武岩Nb/Ta平均值为16.44，Zr/Hf平均值为36.97，与原始地幔值（Nb/Ta=17.5、Zr/Hf=36.27）相近，高于大陆地壳平均值（Nb/Ta=11、Zr/Hf=33，Taylor and McLennan, 1985；Stolz et al., 1996）。Th/La平均值为0.18，明显低于大陆地壳的平均值（0.28），稍高于下地壳的Th/ La比值（0.15），说明玄武质岩浆上升侵位过程中受到地壳大规模混染程度较小；同位素显示有低ISr和高εNd(t)等反映幔源的特征，随着SiO2含量的增加，ISr几乎没有变化，也反映幔源岩浆上侵定位过程中没有发生地壳混染。马山玄武岩具有高的Sr含量（平均值为663.05×10-6），杨祝良等（1999）和曹建劲（2006）分别对浙闽沿海出露的早白垩世玄武岩及广东沿海地区及海南岛基性岩研究发现它们也具有较高的Sr含量，也排除了地壳混染作用。因此，可以判断马山玄武岩其源区主要来自地幔，无明显的地壳混染。
马山玄武岩Nb/U平均值为18.44、Ce/Pb平均值为10.24，明显低于MORB（洋中脊玄武岩）和OIB（洋岛玄武岩）的Nb/U和Ce/Pb比值（分别为40和255，Hofmann et al., 1988），这表明马山玄武岩不可能直接由软流圈地幔部分熔融产生，同时玄武岩的地球化学特征以富集大离子亲石元素（K、Ba、Rb、Sr、Th、U、LREE），亏损Nb、Ta和HREE为特征，同位素显示低ISr和高εNd(t)，与EM Ⅱ地幔具有亲源性。一般认为EM Ⅱ型地幔是俯冲带陆源物质进入上地幔再循环的结果，因为大陆沉积物的同位素特征对于EM Ⅱ地幔的形成最为理想（Zinder and Hart, 1986）。因此玄武岩的源区可能与早期俯冲作用带入部分地壳物质进入地幔后，释放流体交代的富集岩石圈地幔有关。Rb、Ba在金云母中为相容元素（LaTourette et al., 1995），Rb、Sr、Ba在角闪石中适度相容（Adam et al., 1993；LaTourette et al., 1995），Nb在角闪石中比在金云母中更相容（LaTourette et al., 1995; Ionov et al., 1997）。所以可以根据金云母和角闪石中微量元素的差异性，来判断岩浆熔融的岩石圈源区是角闪石还是金云母（Furman and Graham, 1999; Yang et al., 2005; Xia and Xu, 2005）。Ba/Rb-Rb/Sr和Nb/Th-Rb/Sr图解显示，马山玄武岩样品几乎都落在金云母的趋势范围（图 7），说明玄武岩的源区主要的含水矿物相为金云母。微量元素HREE、Y在石榴石中强烈富集，而角闪石相对富集中稀土元素（MREE）（Green, 1994），尖晶石则强烈亏损REE及Y（Glaser et al., 1999）。因此，马山玄武岩亏损HREE，表明其源区残留相主要是石榴石，判断马山玄武岩的岩浆来源于石榴石相地幔的部分熔融。在地幔中尖晶石相转变为石榴石相的转换深度约为60~80 km，石榴石相的稳定上限为70~80 km、角闪石相稳定下限约为80 km（Wendlant and Eggler, 1980; Olafsson and Eggler, 1983），因此马山玄武岩的源区成分为含金云母石榴石橄榄岩，源区深度应大于80 km，对含金云母的矿物集合体稳定性评估实验证明，熔体形成于近3000~3500 MPa，或者说深度90~100 km（Olafsson and Eggler, 1983; Wallace and Green, 1988; Lloyd et al., 1991; Sato et al., 1997）。因此玄武质岩浆可能起源于约80~100 km。
![]()
图 7 马山玄武岩Ba/Rb-Rb/Sr和Nb/Th-Rb/Sr图解（底图据Furman and Graham, 1999）Figure 7. Ba/Rb-Rb/Sr and Nb/Th-Rb/Sr diagrams of the Mashan basalt (after Furman and Graham, 1999)5.2 构造意义
马山玄武岩样品在Zr-Zr/Y玄武岩判断图解上主要落在板内玄武岩区（图 8a），在玄武岩类Ta/ Hf-Th/Hf大地构造环境判别图落在陆内裂谷碱性玄武岩区（图 8b），因此可以判断马山玄武岩产于板内环境。
![]()
A—板内玄武岩区；B—岛弧玄武岩区；C—洋中脊玄武岩区；Ⅰ—板块发散边缘N-MORB区；Ⅱ—板块汇聚边缘（Ⅱ1—大洋岛弧玄武岩区；Ⅱ2—陆缘岛弧及陆缘火山弧玄武岩区）；Ⅲ—大洋板内洋岛、海山玄武岩区及T-MORB、E-MORB区；Ⅳ—大陆板内（Ⅳ1—陆内裂谷及陆缘裂谷拉斑玄武岩区；Ⅳ2—陆内裂谷碱性玄武岩区；Ⅳ3—大陆拉张带（或初始裂谷）玄武岩区）；Ⅴ—地幔热柱玄武岩区Figure 8. Tectonic setting discrimination diagrams of the Mashan basalt (a after Pearce and Norry, 1979; b after Wang Yunliang et al., 2001)A-Within-plate basalt; B-Island arc basalt; C-Mid-ocean ridge basalt; Ⅰ-N-MORB; Ⅱ-Plate convergence margin (Ⅱ1-Oceanic island basalt; Ⅱ2-Volcanic arc basalt); Ⅲ-Oceanic intraplate island basalt, seamount basalt and T-MORB, E-MORB; Ⅳ-Intraplate basalt (Ⅳ1-Intracontinental rift basalt and continental margin rift tholeiite; Ⅳ2-Alkali basalt; Ⅳ3-Incipient rift basalt); Ⅴ-Mantle plume basalt扬子和华夏地块在新元古代（约820 Ma）拼合之后直到晚古生代—早中生代华南地区再无新的洋壳打开，华南自约820 Ma后进入板内或陆内演化阶段（舒良树，2006；Wang et al., 2010; Li et al., 2010），印支期造山为板内或陆内造山，但其造山机制或驱动力还有待进一步研究。印支期发育的含石榴石堇青石强过铝S型花岗岩只出露于桂东南十万大山—大容山一带，而华南其他地区出露的印支期花岗岩只是一些过铝质花岗岩（周岱等，2021）。S型过铝质花岗岩被认为不仅与碰撞挤压环境下的地壳加厚有关，也是后碰撞伸展环境的标志。Guo et al.(1997)认为湖南印支期花岗岩的形成可能与区内印支期幔源玄武质岩浆对中下地壳的烘烤所导致的地壳重熔有关，并非碰撞挤压所形成。Wang et al.(2002)认为湖南印支期过铝质花岗岩的形成与玄武质岩浆的底侵有关。Wang et al.(2003)认为武夷山洋坊242 Ma的霓辉石正长岩形成于印支期伸展环境。Sibumasu地块向印支-华南地块斜向汇聚的主碰撞期为243~258 Ma（Carter et al., 2001），马山玄武岩的LA-ICPMS锆石的U-Pb年龄为（246.7±1.5）Ma，其时代与印支运动结束的时代基本一致，地球化学特征显示其为钾玄质岩石，构造环境判断其产于板内裂谷环境，同时又远离Song ma碰撞缝合带及古太平洋板块向华南大陆之下俯冲带，所以其形成机制和印支板块碰撞及太平洋板块的俯冲作用可能关系不大。桂东南地区灵山断裂、岑溪—博白断裂、罗定—广宁断裂、信宜—廉江断裂、吴川—四会断裂等印支期的逆冲-推覆构造十分发育，云开大山周边断裂带的同位素测年为200~256 Ma（彭少梅等，1995；Wang et al., 2007）。因此，马山玄武岩更可能与桂东南地区逆冲-推覆构造后期的伸展作用有关，由于伸展作用产生有利空间，造成玄武质岩浆上侵并喷发，形成马山玄武岩。
6. 结论
（1）马山玄武岩形成年龄为（246.7±1.5）Ma，为早三叠世印支期玄武岩。
（2）马山玄武岩富碱、富钾，为钾质粗面玄武岩。稀土元素特征为轻稀土富集型，微量元素特征为富集大离子亲石元素，亏损高场强元素，为钾玄岩系列岩石。其岩浆作用以分离结晶为主，无明显的地壳混染。Sr-Nd同位素显示具有EM Ⅱ富集地幔端元的特征，其源区为早期俯冲作用带入的部分地壳物质进入地幔后，经流体交代作用形成含金云母石榴石的富集地幔（> 80 km）源区。
（3）马山玄武岩产于板内环境，其形成可能与桂东南地区印支期逆冲-推覆构造后期的伸展作用有关，由于伸展作用产生有利空间，造成玄武岩浆上侵并喷发并形成玄武岩。
注释
❶广西壮族自治区区域地质调查研究院. 2006. 广西1∶25万玉林市幅区域地质调查报告[R]. 1-687.
-
![]()
图 1 大名次凹陷区域地质图（a）、大名次凹陷北部电测剖面图（b）及大名地区井位分布图（c）
Figure 1. Basemap of Daming Sag and its adjacent area (a), 2D geo-electrical structure profile of north Daming Sag(b) and distribution of well log in Daming area (c)
![]()
图 3 大名次凹陷地热井温深变化曲线
Figure 3. Relationship between temperature and depth of geothermal wells in Daming Sag
![]()
图 4 大名次凹陷及邻区新近系平均地温梯度分布图
Figure 4. Distribution of Neogene geothermal gradients in Daming Sag and its adjacent area
![]()
图 5 大名次凹陷及邻区馆陶组底界面埋深分布图
Figure 5. Distribution of depth of bottom Guantao Formation in Daming Sag and its adjacent area
![]()
图 6 DM6井馆陶组孔隙性砂岩热储特征
Figure 6. Characteristics of Guantao Formation porous sandstone geothermal reservoir in Well DM6
![]()
图 7 大名地区砂岩热储连井分布
Figure 7. Distribution of sandstone geothermal reservoir of wells profile in Daming area
![]()
图 8 馆陶组砂岩热储孔隙度统计直方图：（a）馆陶组上段；（b）馆陶组下段
Figure 8. Statistical histogram of sandstone thermal reservoir porosity in Guantao Formation: (a) The upper part of Guantao Formation; (b) The lower part of Guantao Formation
![]()
图 9 大名次凹陷水化学分析图：地热流体Piper图（a）；阴阳离子和TDS关系（b）
Figure 9. Piper triangular diagram of the major ions in underground water from Daming Sag (a); Relationship between TDS and ion concentration in Daming Sag (b)
表 1 大名次凹陷水化学分析数据
Table 1 Chemical composition and information of groundwater samples in Daming Sag
下载: 导出CSV
表 2 大名次凹陷地热井补给高程计算表
Table 2 Parameter and supply elevation calculation results of Daming Sag
下载: 导出CSV
表 3 大名次凹陷馆陶组地热资源评价参数取值与计算结果（热储体积法）
Table 3 Evalution parameters and calculation results of Guantao Fm. geothermal resources in Daming Sag by reservoir volumn method
下载: 导出CSV
表 4 大名次凹陷馆陶组地热资源评价参数取值与计算结果（回灌法）
Table 4 Evalution parameters and calculation results of Guantao Fm. geothermal resources in Daming Sag by recirculation method
下载: 导出CSV
-
Cao Yingzhuo, Bao Zhidong, Lu Kai, Xu Shiqi, Wang Guiling, Yuan Shuqin, Ji Hancheng. 2021 Genetic model and main controlling factors of the Xiongxian geothermal field[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 39(4): 863-872(in Chinese with English abstract).
Craig H. 1961. Isotopic variations in meteoric waters[J]. Science, 133(3465): 1702-1703. doi: 10.1126/science.133.3465.1702
Cui Yang, Gao Shengping, Wei Yingying, Mu Haidong. 2013. Analysis of geothermal resources in Handan[J]. Science and Technology of West China, 12(12): 18-19(in Chinese with English abstract).
He Zhiliang, Feng Jianyun, Zhang Ying, Li Pengwei. 2017. A tentative discussion on an evaluation system of geothermal unit ranking and classification in China[J]. Earth Science Frountiers, 24(3): 168-179(in Chinese with English abstract).
Hua Jieming, Wang Zhenfeng. 2006. Utilization and development of geothermal resources in eastern Hanxing Plain (Southern Hebei Depression), Heibei Province[J]. Coal Geology of China, 18(1): 34-37(in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2006.01.012
Jiang Guangzheng, Gao Peng, Rao Song, Zhang Linyou, Tang Xiaoyin, Huang Fang, Zhao Ping, Pang Zhonghe, He Lijuan, Hu Shengbiao, Wang Jiyang. 2016. Compilation of heat flow data in the continental area of China (4th edition)[J]. Chinese Journal of Geophysics, 59(8): 2892-2910(in Chinese with English abstract).
Jing Chenghu. 2007. A Study on Geologic Features of Geothermal and its Exploitation and Utilization in the Eastern Plain of Handan[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing).
Lang Xujuan. 2016. The Thermal Structure and Geothermal Genesis Mechanism in Guide Basin[D]. Beijing: Chinese Academy of Geological Science.
Liu Jianping, Wang Xinwen, Lu Yanwen. 2002. The Cenozoic extended basin characterand models in the east of Linqing[J]. Journal of Chengdu University of Technology, (5): 551-554(in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2002.05.014
Liu Jianping, Wang Xinwei, Wang Xinwen. 2004. Transition structures in Linqing depression[J]. Geological Science and Technology Information, 23(4): 51-54 (in Chinese with English abstract).
Liu Jianrong, Song Xianfang, Yuan Guofu, Sun Xiaomin, Liu Xin, Wang Shiqin. 2009. Characteristics of δ18O in precipitation over eastern monsoon China and the water vapor sources[J]. Chinese Science Bulletin, 54(22): 3521-3531(in Chinese with English abstract). doi: 10.1360/csb2009-54-22-3521
Liu Xiangyang, Gong Hanhong. 2007. An evaluation of Handan city geothermal resources[J]. Coal Geology of China, (6): 45-48 (in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2007.06.016
Ran Zhijie, Peng Yuanqian, Meng Lipeng, Sun Lina, Wen Chao and Wang Yan. 2016. Active characteristics of the Linzhang-Daming Fault[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 11(2): 230-238(in Chinese with English abstract).
Sánchez Navarro J Á, López P C, Perez-Garcia A. 2004. Evaluation of geothermal flow at the springs in Aragón (Spain), and its relation to geologic structure[J]. Hydrogeology Journal, 12(5): 601-609. doi: 10.1007/s10040-004-0330-8
Sun Hongli. 2015. The Bearing Features and Genetic Model for Geothermal Resources in Guanzhong Basin[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing).
Wang Guiling, Lin Wenjing. 2002. Main hydro-geothermal systems and their genetic models in China[J]. Acta Geologica Sinica, 94(7): 1923-1937(in Chinese with English abstract).
Wang Jiyang. 2015. Geothermics and its Application[M]. Beijing: Science Press, 1-6.
Wang Xinwei, Wang Tinghao, Zhang Xuan, Mao Xiang, Luo Lu, Wang Di. 2019. Genetic mechanism of Xiwenzhuang geothermal field in Taiyuan Basin[J]. Earth Science, 44(3): 1042-1056(in Chinese with English abstract).
Wang Yang, Wang Jiyang, Xiong Liangping, Deng Jinfu. 2001. Lithospheric geothermics of major geotectonic units in China mainland[J]. Acta Geoscientia Sinica, 22(1): 17-22 (in Chinese with English abstract). doi: 10.3321/j.issn:1006-3021.2001.01.004
Wei Wenbo, Ye Gaofeng, Jin Sheng, Deng Ming, Jin Jianen, Peng Zhiqiang, Lin Xing, Song Shilei, Tang Baoshan, Qu Shuanzhu, Chen Kai, Yang Hongwei, Li Guoqiang. 2008. Geoelectric structure of lithosphere beneath eastern North China: Features of a thinned lithosphere from magnetotelluric soundings[J]. Earth Science Frontiers, 15(4): 204-216(in Chinese with English abstract). doi: 10.1016/S1872-5791(08)60055-X
Xu Huaming, Zhou Bin, Geng Shijiang, Hou Pingshu, Li Guangyong. 2010. Segmentation characteristics and activity of Cixian -Daming fault[J]. North China Earthquake Sciences, 28(1): 1-7(in Chinese with English abstract). doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2010.01.001
Yuan Tongxing, Liu Dongsheng. 2000. A preliminary discussion analysis of geotherm-geological conditions in the eastern plain of Handan city[J]. Acta Geoscientia Sinica, 21(2): 177-181(in Chinese with English abstract). doi: 10.3321/j.issn:1006-3021.2000.02.014
Zhang Ying, Feng Jianyun, He Zhiliang, Li Pengwei. 2017. Classification of geothermal system and their formation key factors[J]. Earth Science Frountiers, 24(3): 190-198(in Chinese with English abstract).
Zhu Huanlai. 2011. Research on the Sedimentary Geothermal Resources in North Songliao Basin[D]. Daqing: Northeast Petroleum University(in Chinese with English abstract).
曹瑛倬, 鲍志东, 鲁锴, 徐世琦, 王贵玲, 袁淑琴, 季汉成. 2021. 冀中坳陷雄县地热田主控因素及成因模式[J]. 沉积学报, 39(4): 863-872. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB202104006.htm 崔阳, 高生平, 魏莹莹, 母海东. 2013. 邯郸市地热资源概况分析[J]. 中国西部科技, 12(12): 18-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBKJ201312010.htm 何治亮, 冯建赟, 张英, 李鹏威. 2017. 试论中国地热单元分级分类评价体系[J]. 地学前缘, 24(3): 168-179. doi: 10.13745/j.esf.2017.03.015 华解明, 王真奉. 2006. 河北省邯邢东部平原区(冀南凹陷)地热资源的利用与开发[J]. 中国煤田地质, 18(1): 34-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGMT200601011.htm 姜光政, 高堋, 饶松, 张林友, 唐晓音, 黄方, 赵平, 庞忠和, 何丽娟, 胡圣标, 汪集旸. 2016. 中国大陆地区大地热流数据汇编(第四版)[J]. 地球物理学报, 59(8): 2892-2910. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201608015.htm 景成虎. 2007. 邯郸东部平原地区地热地质特征及开发利用研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京). 郎旭娟. 2016. 贵德盆地热结构及地热成因机制[D]. 北京: 中国地质科学院. 刘剑平, 汪新文, 鲁言文. 2002. 临清地区东部新生代伸展构造特征及盆地伸展模式[J]. 成都理工学院学报, (5): 551-554. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2002.05.014 刘剑平, 汪新伟, 汪新文. 2004. 临清坳陷变换构造研究[J]. 地质科技情报, 23(4): 51-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ200404011.htm 刘向阳, 龚汉宏. 2007. 邯郸市地热资源评价[J]. 中国煤田地质, (6): 45-48. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGMT200706015.htm 柳鉴容, 宋献方, 袁国富, 孙晓敏, 刘鑫, 王仕琴. 2009. 中国东部季风区大气降水δ18O的特征及水汽来源[J]. 科学通报, 54(22): 3521-3531. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB200922015.htm 冉志杰, 彭远黔, 孟立朋, 孙丽娜, 温超, 王燕. 2016. 临漳-大名断裂活动特征[J]. 震灾防御技术, 11(2): 230-238. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZFY201602006.htm 孙红丽. 2015. 关中盆地地热资源赋存特征及成因模式研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京). 王贵玲, 蔺文静. 2020. 我国主要水热型地热系统形成机制与成因模式[J]. 地质学报, 94(7): 1923-1937. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE202007002.htm 汪集旸. 2015. 地热学及其应用[M]. 北京: 科学出版社, 1-6. 汪新伟, 王婷灏, 张瑄, 毛翔, 罗璐, 王迪, 武明辉. 2019. 太原盆地西温庄地热田的成因机制[J]. 地球科学, 44(3): 1042-1056. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201903030.htm 汪洋, 汪集, 熊亮萍, 邓晋福. 2001. 中国大陆主要地质构造单元岩石圈地热特征[J]. 地球学报, (1): 17-22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB200101003.htm 魏文博, 叶高峰, 金胜, 邓明, 景建恩, 彭志强, 林昕, 宋石磊, 唐宝山, 屈栓柱, 陈凯, 杨宏伟, 李国强. 2008. 华北地区东部岩石圈导电性结构研究—减薄的华北岩石圈特点[J]. 地学前缘, (4): 204-216. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200804030.htm 许华明, 周斌, 耿师江, 侯平舒, 李广勇. 2010. 磁县大名断层分段特征及活动性[J]. 华北地震科学, 28(1): 1-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDKD201001000.htm 袁同星, 刘东生. 2000. 邯郸市东部平原区地热地质条件初析[J]. 地球学报, 21(2): 177-181. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB200002013.htm 张英, 冯建赟, 何治亮, 李鹏威. 2017. 地热系统类型划分与主控因素分析[J]. 地学前缘, 24(3): 190-198. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201703022.htm 朱焕来. 2011. 松辽盆地北部沉积盆地型地热资源研究[D]. 大庆: 东北石油大学. -
期刊类型引用(1)
1. 覃悦，蔡永丰，刘军，刘希军，周云，李政林，杨栎娅. 古特提斯演化的岩浆作用记录：来自桂东南印支期火山岩证据. 地球科学. 2024(09): 3140-3154 . 
百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 1609
- HTML全文浏览量: 891
- PDF下载量: 688
- 被引次数: 2
