Brittleness characteristics and influencing factors of marine shale of Niutitang Formation in Xuefeng region: A case study of Well XZD−1
-
摘要:研究目的
开展页岩储层脆性评价对页岩气勘探开发中的有利层段优选具有重要意义。
研究方法基于矿物组成、地球物理测井、岩石力学实验与裂缝发育程度等基础资料，采用矿物组分法与基于地球物理测井的岩石力学参数法对雪峰地区牛蹄塘组海相页岩的脆性特征进行分析与评价，并以此探讨页岩脆性的影响因素。
研究结果基于石英、长石、黄铁矿和碳酸盐含量的脆性矿物组分法对该区牛蹄塘组页岩脆性的评价最为适用，以区内湘张地1井为例，页岩脆性指数为59.2%~93.8%，平均值74.4%，受沉积环境、成岩演化、埋深、构造作用等因素共同影响。
结论稳定的深水陆棚−盆地相沉积环境与晚成岩演化阶段决定牛蹄塘组页岩脆性整体较高，该环境下生物成因的硅质、黄铁矿等脆性矿物较为富集，并受沉积时水体深度变化影响自下而上呈现先升高后降低、整体逐渐降低的含量变化趋势，导致页岩脆性及天然裂缝发育程度具有相似的纵向变化规律，三者之间相辅相成；同时，此类脆性矿物与有机质含量具有良好的正相关关系，其对页岩脆性的贡献远大于有机质本身对塑性的加成。此外，岩石力学参数与脆性指数之间的相关性表明，杨氏模量在该区牛蹄塘组页岩脆性评价中的权重高于泊松比。
创新点:（1）采用多方法有效性综合分析，优选出适用于牛蹄塘组页岩的脆性评价方法，明确了深水陆棚−盆地相沉积环境与晚成岩演化阶段是牛蹄塘组页岩脆性整体较高的主控因素；（2）通过梳理脆性指数、岩石力学参数与TOC三者之间关系，厘定生物成因脆性矿物与有机质含量对页岩脆性的贡献，明确了不同岩石力学参数在脆性评价中的权重。
Abstract:This paper is the result of oil and gas exploration engineering.
ObjectiveThe brittleness evaluation of shale reservoir is of great significance for determining the favorable stratigraphic zone in shale gas exploration and development.
MethodsBased on the basic data of mineral composition, geophysical logging, rock mechanics experiment and fracture development characteristics of Lower Cambrian Niutitang Formation in Xuefeng region, the brittleness characteristics of Niutitang Formation shale are comprehensively analyzed and evaluated by mineral composition and rock mechanics parameter based on geophysical logging, and the influencing factors of shale brittleness are discussed.
ResultsThe results indicate that the brittle mineral composition based on the contents of quartz, feldspar, pyrite and carbonate is the most suitable method to evaluate the brittleness of Niutitang Formation shale in this region. Taking Well XZD−1 in this area as an example, the brittleness index of Niutitang Formation shale is 59.2%−93.8%, with an average value of 74.4%, which is influenced by sedimentary environment, diagenetic evolution, burial depth, tectonism and other factors.
ConclusionThe stable deep−water shelf basin facies sedimentary environment and late diagenetic evolution stage determine that the overall brittleness of Niutitang Formation shale in Xuefeng region is relatively high. In this sedimentary environment, biogenic brittle minerals such as siliceous and pyrite are more abundant. The content of brittle minerals is affected by the change in water depth during sedimentation, showing a trend of increasing first and then decreasing from bottom to top, gradually decreasing overall. This leads to a similar vertical variation law in shale brittleness and the development of natural fractures, and the three complement each other. Meanwhile, such brittle minerals have a good positive correlation with organic matter content, and their contribution to shale brittleness is much greater than that of organic matter to shale plasticity. In addition, the correlation between rock mechanics parameters and brittleness index indicates that the Young's modulus plays a more important role in the evaluation of Niutitang Formation shale brittleness in this area than the Poisson's ratio.
Highlights:(1) The brittleness evaluation method suitable for the Niutitang Formation shale is selected by comprehensive analysis of the effectiveness of various methods, and it is clarified that the deep-water shelf basin facies sedimentary environment and late diagenetic evolution stage are the main controlling factors for the overall high brittleness of the Niutitang Formation shale. (2) By sorting out the relationship among brittleness index, rock mechanics parameters and TOC, the contribution of biogenic brittle minerals and organic matter content to shale brittleness is determined, and the weight of different rock mechanics parameters in brittleness evaluation is clarified.
-
1. 引 言
塔里木盆地古生界碳酸盐岩储层分布广，厚度大，生储盖空间配置优越（翟光明等, 2004），围绕古隆起发育的塔北油田与塔中油田更是中国陆上碳酸盐岩油气勘探开发研究的重点区块（Yang et al., 2007; 何治亮等, 2016）。塔北油田的开发经历了自北部潜山区向南到顺层改造区的探索，形成了一套以浅层风化壳岩溶及层间岩溶为主控的缝洞体油藏的认识（沈安江等, 2019）。随着勘探开发逐步深入到台缘叠加区，已有油藏体系认知无法对低隆区油藏的开发进行有效指导，开发陷入瓶颈。随着顺北1号与顺北5号深层—超深层奥陶系碳酸盐岩储层取得重大突破（Jiao et al., 2018），受断裂控制的断溶体油气藏逐渐成为油田勘探开发的重点，对油气藏的认识也逐步转变为深大断裂控储、控藏、控富研究（王新新等, 2019; 丁志文等, 2020）。
塔里木盆地地质历史上构造运动强烈，经历多期构造运动，受区域应力场作用，稳定克拉通内部发育一系列陆内短滑距走滑断裂（Han et al., 2017; 邓尚等, 2021），最新三维地震勘探揭示，多期构造作用形成的走滑断裂继承性发育，形成多种构造样式，导致油气分布具有明显的区段性（邬光辉等, 2011）。同时，受断裂控制的断溶体油气藏特征表现出仅沿断裂带含油、且不均匀富集的特点（Wu et al., 2018; Jiao et al., 2018），表明走滑断裂是控制储层的重要因素（Wang et al., 2021），故进一步认识断裂对岩溶性储层的控制作用对碳酸盐岩油气的勘探具有重要意义。
2. 区域地质概况
跃满区块构造上位于塔里木盆地塔北隆起轮南低凸起的西部斜坡带（图1），轮南低凸起为一大型潜山背斜，面积15100 km2，主体在轮南油田至塔河油田一带，长轴在东部为北东向，西部为北东东向。跃满区块为向西倾没的哈拉哈塘大型鼻状构造一部分，北接轮台凸起，南衔北部坳陷，西邻英买力低凸起。研究区区域构造演化主要经历了中、晚加里东运动差异抬升期，晚海西—印支运动挤压抬升期，燕山—早喜山运动局部调整期，晚喜山运动至今构造反转期（马德波等, 2020）。
跃满区块地层发育完整，自上而下钻遇新生界第四系，新近系和古近系，中生界白垩系、侏罗系、三叠系，古生界二叠系、石炭系、志留系以及奥陶系。奥陶系可细分为上奥陶统桑塔木组（O3s）、良里塔格组（O3l）、吐木休克组（O3t）；中奥陶统一间房组（O2y）；中—下奥陶统鹰山组（O1-2y）；下奥陶统蓬莱坝组（O1p）（朱光有等, 2011）。勘探开发目的层主要为奥陶系一间房组海相碳酸盐岩地层，上覆吐木休克组为一致密泥灰岩层，可以形成良好的油气封闭条件，有利于下伏一间房组油气成藏。
3. 储层特征
3.1 储层岩石学特征
岩心、薄片和测井资料表明，跃满地区中奥陶统一间房组储集岩以灰岩为主，岩性主要为生屑灰岩、砂屑灰岩、颗粒灰岩、泥晶灰岩（图2），为开阔台地相的台内砂屑、藻屑滩沉积岩类。岩心孔渗分析结果显示孔隙度平均值1.00%、渗透率平均值1.160×10−3 μm2，均为较低水平，且孔隙度与渗透率相关性不明显。
![]()
图 2 跃满地区奥陶系一间房组储层岩性（染色铸体薄片）a—跃满2井，井深：7211.8 m，亮晶生屑灰岩，构造缝；b—跃满2井，井深：7200.6 m，泥晶生屑灰岩；c—跃满2井，井深：7209.7 m，泥亮晶生屑灰岩，构造缝；d—跃满2井，井深：7206.7 m，泥粉晶生屑灰岩，构造缝；e—跃满2井，井深：7215.7 m，亮晶藻团块生屑灰岩，构造缝；f—跃满2井，井深：7209.9 m，泥亮晶生屑灰岩，构造缝与压溶缝；g—跃满2井，井深：7201.7 m，泥晶生屑灰岩,构造缝，压溶缝；h—跃满2井，井深：7210.7 m，方解石和沥青质半充填的构造缝；i—跃满2井，井深：7207.3 m，亮晶藻砂屑灰岩，构造缝，方解石全充填的溶蚀缝；j—跃满2井，井深：7216.7 m，亮晶生屑藻砂屑灰岩，粒内溶孔；k—跃满2井，井深：7217.6 m，泥亮晶生屑藻砂屑灰岩，粒内溶孔；l—跃满2井，井深：7212.6 m，亮晶颗粒灰岩，构造缝，压溶缝；m—跃满2井，井深：7213.7 m，亮晶颗粒灰岩，构造缝，压溶缝；n—跃满2井，井深：7214.5 m，粉晶颗粒灰岩，方解石半充填构造缝；o—跃满2井，井深：7196.5 m，生屑泥晶灰岩，构造缝；p—跃满2井，井深：7197.5 m，生屑泥晶灰岩，收缩缝Figure 2. Reservoir lithology of Ordovician Yijianfang Formation in Yueman area (dyed cast thin section)a−Well Yueman 2, depth: 7211.8 m, sparry bioclastic limestone, structural fracture; b−Well Yueman 2, depth: 7200.6 m, micrite bioclast limestone; c−Well Yueman 2, depth: 7209.7 m, micrite−sparry bioclast limestone, structural fracture; d−Well Yueman 2, depth: 7206.7 m, micrite−powder bioclast limestone, structural fracture; e−Well Yueman 2, depth: 7215.7 m, sparry clumpy alga bioclastic limestone, structural fracture; f−Well Yueman 2, depth: 7209.9 m, micrite−sparry bioclast limestone, structural fracture, pressolutional fracture; g−Well Yueman 2, depth: 7201.7 m, micrite bioclast limestone, structural fracture, pressolutional fracture; h−Well Yueman 2, depth: 7210.7 m, structural fracture, half−filled with calcite and asphalt; i−Well Yueman 2, depth: 7207.3 m, sparry algal arenaceous limestone, structural fracture, dissolution fracture, full−filled with calcite; j−Well Yueman 2, depth: 7216.7 m, Sparry bioclastic arenaceous limestone, intragranular dissolved pore; k−Well Yueman 2, depth: 7217.6 m, argillaceous sparry bioclastic arenaceous limestone, intragranular dissolved pore; l−Well Yueman 2, depth: 7212.6 m, sparry granular limestone, structural fracture, pressolutional fracture; m−Well Yueman 2, depth: 7213.7 m, sparry granular limestone, structural fracture, pressolutional fracture; n−Well Yueman 2, depth: 7214.5 m, silt−grained limestone, half−filled with calcite, structural fracture ; o−Well Yueman 2, depth: 7196.5 m, bioclastic micritic limestone, structural fracture; p−Well Yueman 2, depth: 7197.5 m, bioclastic micritic limestone, shrinkage fracture3.2 储层类型
薄片、岩心及钻测井资料揭示（图2，图3；表1），研究区奥陶系碳酸盐岩储集空间宏观上以大型溶蚀洞穴、溶蚀孔洞及构造裂缝为主，微观上以孔隙（粒间孔、粒内孔、晶间孔、晶间溶孔）与微裂缝（构造缝、压溶缝、溶蚀缝）为主。根据洞、孔、缝组合特征，储层类型可分为洞穴型储层、裂缝−孔洞型储层、裂缝型储层与孔洞型储层4类，其中洞穴型储层储集能力最强，裂缝孔洞型储层兼具良好的储集与运移能力，分别为区内重点开发的Ⅰ类、Ⅱ类储层发育段，而裂缝型与孔洞型储层储集能力一般但分布广，多为Ⅲ类储层发育段。
![]()
图 3 跃满地区奥陶系一间房组储层类型（岩心）a—跃满2井，1−58−35，生屑砂屑灰岩，溶蚀孔洞；b—跃满2井，2−54−6，生屑砂屑灰岩，溶蚀孔洞，方解石全充填、半充填；c—跃满703井，2−81−37，生屑灰岩，溶蚀孔洞；d—跃满2井，3−56−37，砂屑生屑灰岩，中高角度缝；e—跃满1井，1−51−1，砂屑灰岩，中高角度缝，沿缝发育溶蚀孔；f—跃满6井，1−64−42，砂屑灰岩，直立缝与水平缝近垂直共轭；g—跃满8井，1−64−46，砂屑灰岩，高角度裂缝，沿裂缝溶蚀孔洞发育，见油斑；h—跃满8井，2−63−25，砂屑灰岩，直立缝与水平缝交汇处溶孔扩大；i—跃满1井，1−51−42，砂屑灰岩，中高角度裂缝，沿裂缝溶蚀孔洞发育Figure 3. Reservoir type of the Yijianfang Formation of Ordovician in Yueman area (cores)a−Well Yueman 2, 1−58−35, bioclastic calcarenite, dissolved pore; b−Well Yueman 2, 2−54−6, bioclastic calcarenite, dissolved pore, full filled or half filled with calcite; c−Well Yueman 703, 2−81−37, bioclastic limestone, dissolved pore; d−Well Yueman 2, 3−56−37, sandy bioclastic limestone, middle−high angle fracture; e−Well Yueman 1, 1−51−1, calcarenite, middle−high angle fracture, dissolved pore; f−Well Yueman 6, 1−64−42, calcarenite, horizontal and vertical fractures; g−Well Yueman 8, 1−64−46, calcarenite, high Angle fracture, dissolved pore, oil patch; h−Well Yueman 8, 2−63−25, calcarenite, horizontal and vertical fractures, dissolved pore increase at fracture intersections; i−Well Yueman 1, 1−51−42, calcarenite, middle−high angle fracture, dissolved pore表 1 跃满区块漏失统计Table 1. Lost circulation statistics in Yueman area序号 井号 放空长/m 漏失量/m3 序号 井号 放空长/m 漏失量/m3 1 跃满1 1.92 355 18 跃满5−4X 6.39 659 2 跃满10 0 506.12 19 跃满5−5 1.85 148.4 3 跃满1−1 0 535.7 20 跃满601 0 373.7 4 跃满1−3 0.12 118.24 21 跃满6C 0 215.5 5 跃满1−5 0.76 0 22 跃满701 0 260.4 6 跃满2−2C 0 1200 23 跃满701−H1 1.11 1494.4 7 跃满2−4X 1.41 2049 24 跃满702 0 133.2 8 跃满3 0 253.4 25 跃满703 2.72 252.2 9 跃满3−1 1.49 307.1 26 跃满7−1X 0 1558.11 10 跃满3−2C 0 1063.2 27 跃满7−2X 0.34 1527.19 11 跃满3−3 0.93 348.5 28 跃满7JS 19.1 3231.33 12 跃满3−5 0.74 114.6 29 跃满8 4.02 773.5 13 跃满3−5C 8 1064.6 30 跃满801 2.79 1389.18 14 跃满3−6X 0.96 241.6 31 跃满801−H6 2.59 549.4 15 跃满3−7X 0 9.9 32 跃满802 1.45 329.7 16 跃满4 0 43.8 33 跃满8−1 6.34 286.2 17 跃满5−3 0 269.4 34 跃满9 9.25 811 孔洞型、裂缝型、裂缝−孔洞型储层在区内大量发育。其中孔洞型储层以一间房组开阔台地相台内滩和台地边缘相台缘礁滩体等高能相带为发育基础，层状发育且具有较好的孔隙度与渗透率，储层段岩心薄片可见微观粒间溶孔、铸膜孔、粒内溶孔等（图2e、k），可见部分孔洞被方解石充填，岩心可见不规则溶蚀孔洞发育，部分被方解石半充填、全充填（图3a~c）。裂缝型储层区内普遍发育，连通溶蚀洞穴、孔洞或成组发育的裂缝型储层更为有效，薄片可见沥青与泥质全充填的压溶缝，方解石全充填、半充填的溶蚀缝，未充填的构造缝等（图2f、h、i）；岩心显示裂缝以中高角度—高角度构造缝为主，形态总体较规则，缝面较平坦，具成组发育特征（图3d~f）。裂缝−孔洞型储层主要分布于一间房组开阔台地相台内滩颗粒灰岩中，兼具良好的运移与储集能力，岩心显示，沿裂缝溶蚀孔洞发育，且多裂缝交汇处溶蚀孔洞发育更佳（图3g~i）。
洞穴型储层以大型溶蚀洞穴为主要储集空间，洞穴围岩裂缝及洞底碎石孔隙为次要储集空间，新三维地震资料显示，洞穴在地震剖面上表现出强串珠状反射特征，该类储层主要发育于一间房组上部，沿主干断层或断层两侧垂向发育（图4）。
![]()
图 4 跃满3井过井地震剖面及洞穴型储层模式图O3t—吐木休克组底界；O1-2y2—鹰山组二段底界Figure 4. Cross−well seismic profile and cavernous reservoir model map of Well Yueman 3O3t−Bottom of the Tumuxiuke Formation; O1-2y2−Bottom of the member 2 of Yingshan Formation钻井资料上洞穴型储层表现为放空和漏失，跃满区块已有钻井的放空漏失现象统计显示，区内共完钻51口井，放空21井，占比41.2%，平均放空3.537 m，最长放空跃满7JS井，放空长达19.1 m，最短放空跃满1−3井，仅放空0.12 m；同时总计33井有漏失现象，占比64.7%，平均漏失681.0 m3，最小漏失跃满3−7X井共9.9 m3，最大漏失跃满7JS井共3231 m3（表1），放空漏失现象普遍。
3.3 储层发育规律
综合钻、测井及三维地震资料，对比东西向与南北向相邻井所揭示的岩性、储层及沉积特征，对区内储层分布特征进行厘定，结果表明，在垂向上，储层主要分布于一间房组顶面以下0~120 m范围之内，少量钻井（跃满3、跃满7）揭示上覆吐木休克组与良里塔格组有少量Ⅱ类和Ⅲ类储层发育；在横向剖面上，储层表现出强非均质性以及低连续性：各井储层类型、储层厚度差异较大，东西向连井对比图显示各井储层连续性差，而在近南北断层走向上，连井对比图显示储层具有一定连续性（图5）；在一间房组，洞穴型储层沿断裂孤立发育，孔洞型储层与裂缝型储层沿断裂带状发育，同时，不同断裂构造段内储层发育具有显著差异性，特别是洞穴型储层，往往集中于局部断裂大量发育，显示出强烈的断控特征（图6）。
![]()
图 5 跃满地区储层连井对比图Figure 5. Comparison diagram of connected wells of reservoirs in Yueman area4. 走滑断裂特征
塔里木盆地经历多期不同方向的斜向构造挤压作用，盆内发育多组走滑断裂系统，按形成的力学机制可分为纯剪机制和单剪机制（图7）。研究区受古昆仑洋及阿尔金板块俯冲消解作用，形成多组纯剪机制的“X”型共轭走滑断裂带（Tang et al., 2012; 孙东等, 2015），在此基础上，共轭断层相继滑动、切割调节，形成的不连续断层经过尾端扩张与连接生长，最终形成位移量极少的“小位移”长断裂带。通过断裂带碳酸盐胶结物U−Pb测年结合地震解析，确定塔里木盆地奥陶系碳酸盐岩走滑断裂活动始于距今约460 Ma的中奥陶世末期（Wu et al., 2021）。跃满区块位于塔北哈拉哈塘地区南部，为共轭走滑断裂发育区的边缘地带，区内主要发育一组北北西向与三组北北东向走滑断裂（图7）。
![]()
图 7 塔北至塔中地区（a，据Wu et al., 2021修改）跃满区块（b）走滑断裂体系纲要图Figure 7. Schematic diagram of strike−slip faults in Tabei−Tazhong area (a, modified from Wu et al., 2021) and Yueman area (b)4.1 走滑断裂分段特征
北北西向跃满1−3—跃满102断裂带位于跃满区块西北部，为北部金跃地区向南延伸的一号断裂的末端，具有强烈的应力发散特点，研究区可见有另一北北东向走滑断裂（跃满1−1井所在断裂）终止于该马尾断层。北北东向跃满601—跃满2−1断裂带与跃满704—跃满3−3断裂带位于研究区中部，是研究区油气开发的重点，两条断裂均延伸较长，跃满601—跃满2−1断裂带向南延伸至顺北区块后终止，向北穿过金跃、热普等区块，延伸至哈6区块被共轭北北西向断裂截断；跃满704—跃满3−3断裂带向南终止于北东东向的顺北1号断裂带，向北延伸至金跃区块后被截断。跃满801—跃满8走滑断裂仅在研究区发育，延伸较短、连续性差且前期勘探开发尚不完善，故暂不做分析研究。
在对区内沿断裂走向的高度差异表征断层应力特征研究的基础上，对断裂构造进行分段性研究，结果显示：跃满1−3—跃满102断裂带为一典型马尾段，平面上由主干断层与若干同向弯曲的短分支断层组成，分支断层向南散开形成典型的马尾状构造，最南端转变为扇形排布的雁列断层，地震剖面上，北部可见平行的主干断层与小的花状构造，中部可见半花状构造，南部多为深大半花状构造（图8）。
![]()
图 8 跃满1−3—跃满102断裂带平面图及典型地震剖面Figure 8. Plan and typical seismic profile of Yueman 1−3−Yueman 102 fault zone跃满601—跃满2−1断裂带自南向北可划分四段：D1线性段、D2叠覆段、D3斜列段、D4叠覆段。D1线性段为压扭性质，平面上为单条断层线性延伸，剖面上为单条直立断层；D2与D4左行右阶叠覆段均为张扭性质，平面上表现为主干断层错位发育，在断层之间形成条形叠覆区域，叠覆区内受拉张应力作用，发育多条与两主干断层大角度斜交的分支断层，D2段一大一小两个叠覆区连续发育，D4段叠覆区规模居中，剖面上主要表现为两条直立断层伴随半花状构造；D3斜列段中部为压扭性质，靠近叠覆段的两端为张扭性质，平面上由多条断层平行排列组成，剖面上主要表现为两条直立断层（图9）。
![]()
图 9 跃满601—跃满2−1断裂带平面图及典型地震剖面Figure 9. Plan and typical seismic profile of Yueman 601−Yueman 2−1 fault zone跃满704—跃满3−3断裂带自南向北可划分为四段：D5斜列段、D6线性段、D7斜列段、D8斜交段。D5斜列段为压扭性质，D7斜列段为张扭性质，平面上均为多条断层平行排列，与断层整体走向呈低角度交错，剖面上为两条直立断层；D6线性段为D5斜列段至D7斜列段间的过渡段，为张扭性质，平面上为单条主干断层，剖面上为单条陡直断层；D8斜交式断层应力性质表现为压扭与张扭交错，平面上为若干R剪切分支断层与主干断层组成，分支断层主要发育于主干断层以西，剖面上显示为发育在奥陶系内的半花状构造（图10）。
![]()
图 10 跃满704—跃满3−3断裂带平面图及典型地震剖面Figure 10. Plan and typical seismic profile of Yueman 704−Yueman 3−3 fault zone4.2 各构造段储层分布特征
根据三维地震资料揭示的洞穴及缝洞雕刻结果，区内布置并完成了30余口井的钻探工作，并对27口井进行了试采，在钻测井资料对储层的解析基础上，结合走滑断裂的分段特征对断裂不同构造段内储层发育情况进行统计分析（表2，表3，表4），结果表明：马尾段内，储层厚度普遍较厚，储层类型以裂缝型与孔洞型储层为主，裂缝孔洞型储层少量发育，未见洞穴型储层，储层发育整体较好；叠覆段与斜列段内，储层厚度普遍较厚，且各类储层均有发育，储层发育最佳；分支断层斜交段储层发育极不均匀，整体认为储层发育一般；线性段储层发育则普遍较差。
表 2 跃满区块钻井储层统计（跃满1−3—跃满102）Table 2. Reservoir statistics of drilling in Yueman area (Yueman 1−3−Yueman 102)分段 井号 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 马尾段 跃满1−3 7209 7224 15 Ⅲ 7282 7290 8 Ⅲ 7270 7276 6 Ⅲ 跃满1−1 7217 7223 6 Ⅱ 7227.5 7238 10.5 Ⅱ 7223 7227.5 4.5 Ⅱ 跃满1−5 7226 7232 6 Ⅲ 7287 7289.5 2.5 Ⅲ 7255 7261.5 6.5 Ⅲ 7295.5 7298.5 3 Ⅲ 7275.5 7278 2.5 Ⅲ 7301.5 7303.5 2 Ⅱ 7282.5 7285.5 3 Ⅲ 跃满1 7259.5 7265.5 6 Ⅲ 7268.5 7277 8.5 III 7265.5 7268.5 3 II 跃满1−4 7297 7301 4 Ⅱ 7303.5 7307 3.5 Ⅲ 跃满9 7586.8 7588.9 2.1 Ⅱ 7591 7598 7 Ⅱ 跃满1−8 7302.5 7305 2.5 Ⅲ 7343.5 7350 6.5 Ⅲ 7311 7317.5 6.5 Ⅱ 跃满102 7282 7297 15 Ⅲ 7300.5 7306 5.5 Ⅱ 7297 7300.5 3.5 Ⅲ 7306 7312.5 6.5 Ⅱ 表 4 跃满区块钻井储层统计（跃满704—跃满3−3）Table 4. Reservoir statistics of drilling in Yueman area (Yueman 704−Yueman 3−3)分段 井号 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 斜列段 跃满704 7307.5 7311 3.5 Ⅲ 7364 7370.5 6.5 Ⅲ 7338.5 7340 1.5 Ⅱ 7370.5 7378 7.5 Ⅱ 7340 7344.5 4.5 Ⅲ 跃满703 7277.9 7289.7 11.8 Ⅲ 7298 7300.92 2.92 Ⅰ 线性段 跃满701 7315.7 7321.5 5.8 Ⅰ 斜列段 跃满7 7234 7242.5 8.5 Ⅲ 7265.5 7270.5 5 Ⅲ 7242.5 7248.5 6 II 7270.5 7275 4.5 Ⅰ 7257 7263 6 Ⅲ 跃满3−1 7224 7229 5 Ⅲ 7244 7246.5 2.5 Ⅲ 7234.5 7242.5 8 Ⅲ 7246.5 7251 4.5 Ⅰ 7242.5 7244 1.5 Ⅱ 分支断层
斜交段跃满3 7189.5 7198.5 9 Ⅲ 7219.4 7223.2 3.8 Ⅰ 7209 7216 7 Ⅱ 跃满3−5 7167.7 7171 3.3 Ⅰ 7197.88 7206.96 9.08 Ⅱ 7173.8 7180.9 7.1 Ⅰ 7206.96 7212.04 5.08 Ⅰ 7184.04 7197.88 13.84 Ⅲ 7212.04 7220 7.96 Ⅲ 跃满3−3 7158.62 7159.55 0.93 Ⅰ 表 3 跃满区块钻井储层统计（跃满601—跃满2−1）Table 3. Reservoir statistics of drilling in Yueman area (Yueman 601−Yueman 2−1)分段 井号 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 线性段 跃满601 7313 7320 7 Ⅲ 7372.5 7379 6.5 Ⅱ 叠覆段 跃满6 7294 7296.28 2.28 Ⅱ 7302.04 7304 1.96 Ⅲ 7296.28 7300.6 4.32 Ⅲ 7304 7306 2 Ⅱ 7300.6 7302.04 1.44 Ⅱ 7308 7310.7 2.7 Ⅲ 跃满5−2 7277 7279 2 Ⅲ 7301.5 7304 2.5 Ⅲ 7284 7290.5 6.5 Ⅱ 7313 7315 2 Ⅲ 7290.5 7295 4.5 Ⅲ 7318 7319.5 1.5 Ⅲ 斜列段 跃满5 7272.5 7276.5 4 Ⅱ 7280 7281.5 1.5 Ⅱ 7276.5 7280 3.5 Ⅲ 7281.5 7289 7.5 Ⅲ 跃满5−3 7258.5 7271 12.5 Ⅲ 7279 7292 13 Ⅱ 跃满5−1 7248.5 7253 4.5 Ⅲ 7263 7269.5 6.5 Ⅱ 7253 7255 2 Ⅱ 7269.5 7277.5 8 Ⅲ 7255 7258.5 3.5 Ⅲ 7280.5 7282.5 2 Ⅲ 叠覆段 跃满2−3X 7274 7301.5 27.5 Ⅱ 7319 7323 4 Ⅱ 7313 7316 3 Ⅱ 7323 7326.5 3.5 Ⅲ 跃满2 7200.5 7212.5 12 Ⅲ 7245 7263 18 III 7221 7233.5 12.5 Ⅲ 7263 7273 10 Ⅲ 7233.5 7245 11.5 Ⅱ 跃满2−1 7304.5 7315.5 11 Ⅲ 7329.76 7334.44 4.68 Ⅰ 7315.5 7325 9.5 Ⅱ 7338 7341 3 Ⅱ 5. 分析讨论
5.1 断控岩溶作用对储层发育的控制
综上所述，跃满区块走滑断裂分段特征与储层的发育规模具有一定的耦合关系，前人研究认为：塔北哈拉哈塘地区岩溶作用对碳酸盐岩储层具有直接控制作用（Dan et al., 2016; 梁乘鹏等, 2019），岩溶体系又主要受控于低水位期海平面下降、先存断裂及裂缝、地表河流体系（Liang and Jones, 2014; 宁超众等, 2020）。塔北奥陶系碳酸盐岩储层发育可分为四个阶段：一间房组准同生阶段、良里塔格组台缘滩沉积阶段、志留系前潜山岩溶阶段与后期埋藏溶蚀阶段（张学丰等, 2012; 赵学钦等, 2015），而非暴露区跃满区块位于塔北隆起最南缘，隆升幅度最小（廖涛等, 2016），故该区奥陶系储层主要受早期准同生岩溶与后三期埋藏岩溶作用，埋藏岩溶作用主要表现为深部溶蚀性流体沿断裂向上运移，改造一间房组碳酸盐岩，形成有效储集体（郑剑等, 2015; 牛君等, 2017）。分析认为断裂主要通过控制岩溶作用间接控制储层的发育，结合钻井与走滑断裂相对位置关系发现：区内储层发育程度受控于走滑断裂的构造样式及应力特征，构造样式越复杂，应力作用越集中，则岩溶作用更强，相应储层发育更好（图11）。
![]()
图 11 跃满区块各段钻井储层统计图Figure 11. Statistical chart of reservoir from drilling in Yueman area马尾段是断裂端部应力发散的结果，多条拉张性质的雁列断层与分支断层成组发育，整体构造样式较复杂，中部短马尾分支断层间距小、下切浅，南部长雁列断层间距大、下切深。断层间距越小，单位面积溶蚀作用则越强，而下切越深越有利于溶蚀性流体的上侵，马尾段储层统计显示，整体储层发育较好，平均厚度19.45 m，储层类型多为裂缝型、孔洞型以及裂缝−孔洞型，未见洞穴型储层发育。
斜列段与叠覆段均为应力集中区，且区内构造样式复杂，斜列的主干断层以及连通主干断层的分支断层均可作为流体的运移通道，溶蚀区域面积增大且溶蚀作用强度大幅增强，以主干断层夹持区溶蚀效果最好。区内钻井揭示，区内斜列段与叠覆段储层发育最佳，储层厚度均较厚，各井平均厚度23.46 m，最厚储层38 m（跃满2−3X井），最薄储层14.7 m（跃满6井），储层类型以裂缝孔洞型为主，各井均有多类储层发育。
分支断层斜交段局部应力集中，密集程度不一，多条分支断层逆向发育于断层西侧，分支断层长度不一，与马尾段类似，长分支断层具有更长的流体运移通道，分支断层密集区单位面积溶蚀作用更强，储层统计显示长分支断层储层厚度异常厚，例如跃满3−5井，储层厚46.36 m，各类储层均发育，短分支断层上储层发育一般，且非密集分支断层上的跃满3−3井储层发育极差，整体认为储层发育一般。
线性段均无构造应力集中，且构造样式简单，断层仅作为流体的运移通道，岩溶作用对该段内碳酸盐岩改造作用较弱。线性段内储层发育较差，厚度较薄且储层类型单一。
5.2 断控高能相带对储层发育的控制
研究区一间房组整体为开阔台地相，加里东中期—晚奥陶纪早期（加里东中期Ⅰ幕），塔北发生了一次较大规模的海退，一间房组短暂暴露，准同生岩溶大面积发育（倪新锋等, 2009），中奥陶世末期，走滑断裂开始活动并控制着区内微地貌（Wu et al., 2021），断裂挤压段易形成正地貌，有利于高能礁滩体发育，该类礁滩体受准同生期岩溶作用及自身结构影响，具有更好的孔隙度、渗透率（Zeng et al., 2018; 高达等, 2022），也更易受埋藏岩溶作用溶蚀改造，从而形成有效储集体。
新三维地震资料上不同沉积相带具有不同的地震响应特征：开阔台地相地震反射时差横向变化稳定，成平行、亚平行结构，振幅较强、连续，能量稳定；台内滩地震反射时差增大，反射杂乱，具有下超、上隆的特征，振幅变弱（聂杞连等, 2015）。连井地震剖面显示，区内一间房组顶部发育不规则的高能相带（图12），主要覆盖了跃满601—跃满2−1断裂带北部D3斜列段与D4叠覆段，跃满704—跃满3−3断裂带中北部D6线性段与D7斜列段。对比高能相带叠合区与非叠合区发现，在断裂分段性控制储层发育的基础上，高能相带的叠加区储层发育更好，与高能相带叠加的D4叠覆段相较D2叠覆段储层厚度更厚，叠加高能相带的D3斜列段和D7斜列段储层厚度相近，且储层厚度均高于D5斜列段。
![]()
图 12 跃满区块地震剖面（a）及沉积相图（b）Figure 12. Seismic section (a) and sedimentary facies map (b) in Yueman area6. 结 论
（1）跃满区块奥陶系一间房组储层发育，储集岩以生屑灰岩、砂屑灰岩、颗粒灰岩、泥晶灰岩为主。根据储集空间组合特征储层可分为洞穴型储层、裂缝−孔洞型储层、裂缝型储层和孔洞型储层四类。各类储层集中发育于一间房组顶部，沿走滑断裂带状分布。
（2）跃满区块位于塔北南坡纯剪走滑区，发育一组北北西向与三组北北东向走滑断裂。区内断裂具有分段性，按平面构造样式可分为马尾段、斜列段、叠覆段、分支断层斜交段和线性段。断裂不同段内平面组合特征、剖面构造特征和应力特征均有区别，马尾段应力发散，构造样式复杂，斜列段与叠覆段应力集中、构造样式复杂，分支断层斜交段局部应力集中、构造样式单一，线性段无构造应力集中，构造样式最简单。
（3）走滑断裂分段性影响埋藏岩溶作用强度及规模，从而控制储层发育程度与分布情况。研究区内马尾段、斜列段和叠覆段储层发育最佳，分支断层斜交段储层发育受控于分支断层长度，整体发育一般，线性段储层发育较差。此外，在断裂分段性控制储层发育的基础上，高能相带叠加区储层更为发育。
致谢： 项目研究过程中，中国石油塔里木油田勘探开发研究院的张银涛高级工程师、康鹏飞工程师，以及西南石油大学地球科学与技术学院的赵星星、崔晓庆、宋玉婷等在前期资料收集、数据处理上提供了指导和帮助，审稿专家与编辑对稿件提出了宝贵的修改意见。在此一并致以诚挚谢意！
-
![]()
图 1 雪峰地区位置与地质特征
a—研究区地质图；b—地震剖面图
Figure 1. Location and geological characteristics of Xuefeng region
a−Geological map of the study area; b−Seismic section
![]()
图 2 湘张地1井牛蹄塘组页岩矿物组成
Figure 2. Mineral composition of Niutitang Formation shale in Well XZD−1
![]()
图 4 牛蹄塘组页岩脆性指数BRITm1与BRITm2关系
Figure 4. Relationship between BRITm1 and BRITm2 of Niutitang Formation shale
![]()
图 5 湘张地1井牛蹄塘组岩石力学参数与脆性指数分布
Figure 5. Distribution of rock mechanical parameters and brittleness index of Niutitang Formation in Well XZD−1
![]()
图 6 牛蹄塘组页岩试样应力−应变曲线
Figure 6. Stress strain curve of shale samples of Niutitang Formation
![]()
图 7 基于岩石力学实验与测井资料的力学参数关系
Figure 7. Relationship of mechanical parameters based on rock mechanics experiment and logging data
![]()
图 8 湘张地1井牛蹄塘组沉积环境变化
Figure 8. Sedimentary environment changes of Niutitang Formation in Well XZD−1
![]()
图 9 雪峰地区牛蹄塘组页岩成岩演化阶段特征（据吴晶晶等，2018修改）
Figure 9. Characteristics of diagenetic evolution stages of Niutitang Formation shale in Xuefeng region (modified from Wu Jingjing et al., 2018)
![]()
图 10 页岩不同层理倾角与脆性指数关系（据张军等，2017修改）
Figure 10. Relationship between different bedding dip angles and brittleness index of shale (modified from Zhang Jun et al., 2017)
![]()
图 11 牛蹄塘组页岩裂缝与孔隙发育特征
a—高角度与低角度构造裂缝，1990.2 m；b—高角度构造裂缝与低角度成岩缝，1960.0 m；c、d—岩心裂缝发育段对应的微裂缝，1990.3 m；e—扫描电镜下的微米级裂缝，1905.5 m；f—裂缝发育带内的微裂缝与微孔隙，1974.6 m
Figure 11. Development characteristics of fractures and pores in Niutitang Formation shale
a−High angle and low angle structural fractures, 1990.2 m; b−High angle structural fractures and low angle diagenetic fractures,1960.0 m; c,d−Microfractures corresponding to the fracture development section of the core,1990.3 m; e−Micrometer fractures under FE−SEM,1905.5 m; f−Micro−fractures and micro−pores in the fracture development zone, 1974.6 m
![]()
图 12 牛蹄塘组页岩杨氏模量、泊松比与脆性指数关系
Figure 12. Relationship between Young's modulus, Poisson's ratio and brittleness index in Niutitang Formation shale
![]()
图 13 有机质与自生石英、长石、黄铁矿等矿物共生
a—有机质与石英交互共生，1905.5 m；b—有机质与黄铁矿共生，1943.1 m；c—有机质与碳酸盐矿物共生，1965.5 m；d—有机质与石英、长石、黄铁矿、伊利石共生，1937.1 m
Figure 13. Organic matter coexists with authigenic quartz, feldspar and pyrite
a−Organic matter coexists with authigenic quartz, 1905.5 m; b−Organic matter coexists with pyrite, 1943.1 m; c−Organic matter coexists with carbonate minerals, 1965.5 m; d−Organic matter coexists with quartz, feldspar, pyrite and illite, 1937.1 m
![]()
图 14 牛蹄塘组页岩TOC与脆性指数关系
Figure 14. Relationship between TOC and brittle index of Niutitang Formation shale
![]()
图 15 牛蹄塘组页岩TOC与岩石力学参数关系
Figure 15. Relationship between TOC and rock mechanical parameters of Niutitang Formation shale
![]()
图 16 雪峰地区牛蹄塘组页岩脆性特征的连井分析
Figure 16. Continuous well analysis on brittleness of Niutitang Formation shale in Xuefeng region
表 1 岩石单轴压缩实验力学参数
Table 1 Mechanical parameters of rock uniaxial compression test
样号 样品深度/m 所属位置 杨氏模量/GPa 泊松比 抗压强度/MPa Y14-1 1890.0 上部页岩段 11.9 0.14 143.7 Y19-1 1905.0 上部页岩段 14.4 0.13 120.1 Y20-1 1937.1 下部页岩段 23.0 0.14 169.7 Y23-1 1950.2 下部页岩段 24.2 0.20 115.2 Y26-1 1981.2 下部页岩段 24.0 0.17 178.8 
下载: 导出CSV
-
[1] Bai Daoyuan, Tang Fenpei, Li Bin, Zeng Guangqian, Li Yinmin, Jiang Wen. 2022. Summary of main mineralization events in Hunan Province[J]. Geology in China, 49(1): 151−180 (in Chinese with English abstract).
[2] Bowker K A. 2007. Barnett shale gas production, Fort Worth Basin: Issues and discussion[J]. AAPG Bulletin, 91(4): 523−533. doi: 10.1306/06190606018
[3] Deng Dafei, Mei Lianfu, Shen Chuanbo, Liu Zhaoqian, Tang Jiguang, Fan Yuanfang. 2014. Major factors of accumulation and destruction mechanisms of marine strata related hydrocarbon in the northern margin of the Jiangnan−Xuefeng Uplift[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 44(5): 1466−1477 (in Chinese with English abstract).
[4] Diao Haiyan. 2013. Rock mechanical properties and brittleness evaluation of shale reservoir[J]. Acta Petrologica Sinica, 29(9): 3300−3306 (in Chinese with English abstract).
[5] Fang Dazhi, Zeng Hui, Wang Ning, Zhang Yong. 2015. Study on high production factors of high−pressure shale gas from Haynesville shale gas development data[J]. Oil Drilling & Production Technology, 37(2): 58−62 (in Chinese with English abstract).
[6] Fu Yongqiang, Ma Faming, Zeng Lixin, She Chaoyi, Chen Yan. 2011. Key techniques of experimental evaluation in the fracturing treatment for shale gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 31(4): 51−54 (in Chinese with English abstract).
[7] Ge Hongkui, Chen Yu, Lin Yingsong. 2001. Microscopic mechanism of difference between static and dynamic elastic parameters of rock[J]. Journal of the University of Petroleum, China (Edition of Natural Science), 25(4): 34−36 (in Chinese with English abstract).
[8] Gong L, Wang J, Gao S, Fu X F, Liu B, Miao F B, Zhou X P, Meng Q K. 2021. Characterization, controlling factors and evolution of fracture effectiveness in shale oil reservoirs[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 203: 108655. doi: 10.1016/j.petrol.2021.108655
[9] He Jianhua, Ding Wenlong, Wang Zhe, Lan Baofeng, Zhao Jinli, Zhao Dong. 2015. Main controlling factors of fracture network formation of volume fracturing in shale reservoirs and its evaluation method[J]. Geological Science and Technology Information, 34(4): 108−118 (in Chinese with English abstract).
[10] Hou Zhenkun, Yang Chunhe, Wei Xiang, Wang Lei, Wei Yuanlong, Xu Feng, Wang Hu. 2016. Experimental study on the brittle characteristics of Longmaxi Formation shale[J]. Journal of China Coal Society, 41(5): 1188−1196 (in Chinese with English abstract).
[11] Huang Yanran, Xiao Zhenghui, Jiao Peng, Qin Mingyan, Yu Ye, Wang Xikai, Cao Taotao. 2018. Comparison of factors for shale gas accumulation in Niutitang formation wells in northwestern Hunan and its implications[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 49(9): 2240−2248 (in Chinese with English abstract).
[12] Jarvie D M, Hill R J, Ruble T E, Pollastro R. 2007. Unconventional shale−gas systems: The Mississippian Barnett Shale of north−central Texas as one model for thermogenic shale−gas assessment[J]. AAPG Bulletin, 91(4): 475−499.
[13] Li Qinghui, Chen Mian, Fred P W, Jin Yan, Li Zhimeng. 2012. Influences of engineering factors on shale gas productivity: A case study from the Haynesville shale gas reservoir in North America[J]. Natural Gas Industry, 32(4): 54−59 (in Chinese with English abstract).
[14] Liu An, Li Xubing, Wang Chuanshang, Wei Kai, Wang Baozhong. 2013. Analysis of geochemical feature and sediment environment for hydrocarbon source rocks of Cambrian in west Hunan−Hubei Area[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 31(6): 1122−1132 (in Chinese with English abstract).
[15] Mei Lianfu, Deng Dafei, Shen Chuanbo, Liu Zhaoqian. 2012. Tectonic dynamics and marine hydrocarbon accumulation of Jiangnan−Xuefeng uplift[J]. Geological Science and Technology Information, 31(5): 85−93 (in Chinese with English abstract).
[16] Miao Fengbin, Peng Zhongqin, Wang Chuanshang, Yue Yong, Wang Zongxin. 2019. Gas−bearing capacity and controlling factors of Niutitang Formation Shale in Well XZD−1, western margin of Xuefeng Uplift[J]. Earth Science, 44(11): 3662−3677 (in Chinese with English abstract).
[17] Miao Fengbin, Peng Zhongqin, Wang Zongxin, Yu Yuning, Ma Yong, Sui Zhiheng. 2020. Development characteristics and major controlling factors of shale fracture in the Lower Cambrian Niutitang Formation, western margin of Xuefeng Uplift[J]. Bulletin of Geological Science and Technology, 39(2): 31−42 (in Chinese with English abstract).
[18] Peng Zhongqin, Tian Wei, Miao Fengbin, Wang Baozhong, Wang Chuanshang. 2019. Geological features and favorable area prediction of shale gas in Lower Cambrian Niutitang Formation of Xuefeng ancient uplift and its periphery[J]. Earth Science, 44(10): 3512−3528 (in Chinese with English abstract).
[19] Pu Boling, Dong Dazhong, Wang Fengqin, Wang Yuman, Huang Jinliang. 2020. The effect of sedimentary facies on Longmaxi shale gas in southern Sichuan Basin[J]. Geology in China, 47(1): 111−120 (in Chinese with English abstract).
[20] Rickman R, Mullen M, Petre J, Grieser W V, Kundert D P. 2008. A practical use of shale petrophysics for stimulation design optimization: All shale plays are not clones of the Barnett shale [C]// SPE Annual Technical Conference and Exhibition, Denver, Colorado, USA.
[21] Shi Xian, Cheng Yuanfang, Jiang Shu, Cai Dongsheng, Zhang Tao. 2014. Experimental study of microstructure and rock properties of shale samples[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 33(S2): 3439−3445 (in Chinese with English abstract).
[22] Tang Ying, Xing Yun, Li Lezhong, Zhang Binhai, Jiang Shixin. 2012. Influence factors and evaluation methods of the gas shale fracability[J]. Earth Science Frontiers, 19(5): 356−363 (in Chinese with English abstract).
[23] Wang Chuanshang, Zeng Xiongwei, Li Xubing, Liu An, Bai Yunshan. 2013. The classification and correlation of the Cambrian strata in western Xuefeng Mountain area[J]. Geology in China, 40(2): 439−448 (in Chinese with English abstract).
[24] Wang Ruyue, Gong Dajian, Ding Wenlong, Leng Jigao, Yin Shuai, Wang Xinghua, Sun Yaxiong. 2016. Brittleness evaluation of the Lower Cambrian Niutitang shale in the Upper Yangtze region: A case study in the Cengong block, Guizhou Province[J]. Earth Science Frontiers, 23(1): 87−95 (in Chinese with English abstract).
[25] Wang Yuman, Wang Shufang, Dong Dazhong, Li, Xinjing, Huang Jinliang, Zhang Chenchen, Guan Quanzhong. 2016. Lithofacies characterization of Longmaxi Formation of the Lower Silurian, southern Sichuan[J]. Earth Science Frontiers, 23(1): 119−133 (in Chinese with English abstract).
[26] Wu Jingjing, Zhang Shaohe, Cao Han, Sun Pinghe. 2018. Fracability evaluation of shale gas reservoir in Lower Cambrian Niutitang Formation, northwestern Hunan[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 49(5): 1160−1168 (in Chinese with English abstract).
[27] Wu Yue, Fan Tailiang, Jiang Shu, Li Yifan, Zhang Junpeng, Ding Huaiyu. 2015. Mineralogy and brittleness features of the shale in the Upper Ordovician Wufeng Formation and the Lower Silurian Longmaxi Formation in southern Sichuan basin[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 22(4): 59−63 (in Chinese with English abstract).
[28] Xia Zunyi, Ma Haiyang, Fang Kun. 2019. Rock mechanical properties and fracability of continental shale in Zhanhua Sag, Bohai Bay Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 41(1): 134−141 (in Chinese with English abstract).
[29] Xu Ganchuan, Zhong Guanghai, Xie Bing, Huang Tianjun. 2014. Petrophysical experiment−based logging evaluation method of shale brittleness[J]. Natural Gas Industry, 34(12): 38−45 (in Chinese with English abstract).
[30] Yuan Junliang, Deng Jingen, Zhang Dingyu, Li Dahua, Yan Wei, Chen Chaogang, Cheng Lijun, Chen Zijian. 2013. Fracability evaluation of shale−gas reservoirs[J]. Acta Petrolei Sinica, 34(3): 523−527 (in Chinese with English abstract).
[31] Zeng Yijin, Chen Zuo, Bian Xiaobing. 2016. Breakthrough in stagedfracturing technology for deep shale gas reservoirs in SE Sichuan basin and its implications[J]. Natural Gas Industry, 36(1): 61−67 (in Chinese with English abstract).
[32] Zhang Chenchen, Wang Yuman, Dong Dazhong, Guan Quanzhong. 2016. Brittleness characteristics of Wufeng−Longmaxi shale in Changning region, Southern Sichuan, China[J]. Natural Gas Geoscience, 27(9): 1629−1639 (in Chinese with English abstract).
[33] Zhang Jun, Ai Chi, Li Yuwei, Zeng Jia, Qiu Dezhi. 2017. Brittleness evaluation index based on energy variation in the whole process of rock failure[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 36(6): 1326−1340 (in Chinese with English abstract).
[34] Zhao Pei, Li Xianqing, Sun Jie, Lai Shouning, Fu Tongyang, Su Guiping, Tian Xingwang. 2014. Study on mineral composition and brittleness characteristics of shale gas reservoirs from the Lower Paleozoic in the Southern Sichuan Basin[J]. Geoscience, 28(2): 396−403 (in Chinese with English abstract).
[35] Zhao Wenzhi, Li Jianzhong, Yang Tao, Wang Shufang, Huang Jinliang. 2016. Geological difference and its significance of marine shale gases in South China[J]. Petroleum Exploration and Development, 43(4): 499−510 (in Chinese with English abstract).
[36] Zhong Cheng, Qin Qirong, Zhou Jiling, Hu Dongfeng, Wei Zhihong. 2018. Brittleness evaluation of organic−rich shale in Longmaxi Formation in Dingshan Area, southeastern Sichuan[J]. Geological Science and Technology Information, 37(4): 167−174 (in Chinese with English abstract).
[37] 柏道远, 唐分配, 李彬, 曾广乾, 李银敏, 姜文. 2022. 湖南省成矿地质事件纲要[J]. 中国地质, 49(1): 151−180. [38] 邓大飞, 梅廉夫, 沈传波, 刘昭茜, 汤济广, 凡元芳. 2014. 江南—雪峰隆起北缘海相油气富集主控因素和破坏机制[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 44(5): 1466−1477. [39] 刁海燕. 2013. 泥页岩储层岩石力学特性及脆性评价[J]. 岩石学报, 29(9): 3300−3306. [40] 房大志, 曾辉, 王宁, 张勇. 2015. 从Haynesville页岩气开发数据研究高压页岩气高产因素[J]. 石油钻采工艺, 37(2): 58−62. [41] 付永强, 马发明, 曾立新, 佘朝毅, 陈艳. 2011. 页岩气藏储层压裂实验评价关键技术[J]. 天然气工业, 31(4): 51−54. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.04.012 [42] 葛洪魁, 陈颙, 林英松. 2001. 岩石动态与静态弹性参数差别的微观机理[J]. 石油大学学报(自然科学版), 25(4): 34−36. [43] 何建华, 丁文龙, 王哲, 蓝宝锋, 赵金利, 赵冬. 2015. 页岩储层体积压裂缝网形成的主控因素及评价方法[J]. 地质科技情报, 34(4): 108−118. [44] 侯振坤, 杨春和, 魏翔, 王磊, 魏元龙, 徐峰, 汪虎. 2016. 龙马溪组页岩脆性特征试验研究[J]. 煤炭学报, 41(5): 1188−1196. [45] 黄俨然, 肖正辉, 焦鹏, 秦明阳, 余烨, 王玺凯, 曹涛涛. 2018. 湘西北牛蹄塘组探井页岩气富集要素的对比和启示[J]. 中南大学学报(自然科学版), 49(9): 2240−2248. [46] 李庆辉, 陈勉, Fred P Wang, 金衍, 李志猛. 2012. 工程因素对页岩气产量的影响—以北美Haynesville页岩气藏为例[J]. 天然气工业, 32(4): 54−59. [47] 刘安, 李旭兵, 王传尚, 危凯, 王保忠. 2013. 湘鄂西寒武系烃源岩地球化学特征与沉积环境分析[J]. 沉积学报, 31(6): 1122−1132. [48] 梅廉夫, 邓大飞, 沈传波, 刘昭茜. 2012. 江南—雪峰隆起构造动力学与海相油气成藏演化[J]. 地质科技情报, 31(5): 85−93. [49] 苗凤彬, 彭中勤, 汪宗欣, 于玉宁, 马勇, 隋志恒. 2020. 雪峰隆起西缘下寒武统牛蹄塘组页岩裂缝发育特征及主控因素[J]. 地质科技通报, 39(2): 31−42. [50] 苗凤彬, 彭中勤, 王传尚, 岳勇, 汪宗欣. 2019. 雪峰隆起西缘湘张地1井牛蹄塘组页岩含气性特征及控制因素[J]. 地球科学, 44(11): 3662−3677. [51] 彭中勤, 田巍, 苗凤彬, 王保忠, 王传尚. 2019. 雪峰古隆起边缘下寒武统牛蹄塘组页岩气成藏地质特征及有利区预测[J]. 地球科学, 44(10): 3512−3528. [52] 蒲泊伶, 董大忠, 王凤琴, 王玉满, 黄金亮. 2020. 沉积相带对川南龙马溪组页岩气富集的影响[J]. 中国地质, 47(1): 111−120. doi: 10.12029/gc20200109 [53] 时贤, 程远方, 蒋恕, 蔡东升, 张涛. 2014. 页岩微观结构及岩石力学特征实验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 33(S2): 3439−3445. [54] 唐颖, 邢云, 李乐忠, 张滨海, 蒋时馨. 2012. 页岩储层可压裂性影响因素及评价方法[J]. 地学前缘, 19(5): 356−363. [55] 王传尚, 曾雄伟, 李旭兵, 刘安, 白云山. 2013. 雪峰山西侧地区寒武系地层划分与对比[J]. 中国地质, 40(2): 439−448. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2013.02.008 [56] 王濡岳, 龚大建, 丁文龙, 冷济高, 尹帅, 王兴华, 孙雅雄. 2016. 上扬子地区下寒武统牛蹄塘组页岩储层脆性评价: 以贵州岑巩区块为例[J]. 地学前缘, 23(1): 87−95. [57] 王玉满, 王淑芳, 董大忠, 李新景, 黄金亮, 张晨晨, 管全中. 2016. 川南下志留统龙马溪组页岩岩相表征[J]. 地学前缘, 23(1): 119−133. [58] 吴晶晶, 张绍和, 曹函, 孙平贺. 2018. 湘西北下寒武统牛蹄塘组页岩气储层可压裂性评价[J]. 中南大学学报(自然科学版), 49(5): 1160−1168. [59] 伍岳, 樊太亮, 蒋恕, 李一凡, 张俊鹏, 丁怀宇. 2015. 四川盆地南缘上奥陶统五峰组—下志留统龙马溪组页岩矿物组成与脆性特征[J]. 油气地质与采收率, 22(4): 59−63. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2015.04.011 [60] 夏遵义, 马海洋, 房堃. 2019. 渤海湾盆地沾化凹陷陆相页岩储层岩石力学特征及可压裂性研究[J]. 石油实验地质, 41(1): 134−141. doi: 10.11781/sysydz201901134 [61] 徐赣川, 钟光海, 谢冰, 黄天俊. 2014. 基于岩石物理实验的页岩脆性测井评价方法[J]. 天然气工业, 34(12): 38−45. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2014.12.005 [62] 袁俊亮, 邓金根, 张定宇, 李大华, 闫伟, 陈朝刚, 程礼军, 陈子剑. 2013. 页岩气储层可压裂性评价技术[J]. 石油学报, 34(3): 523−527. doi: 10.7623/syxb201303015 [63] 曾义金, 陈作, 卞晓冰. 2016. 川东南深层页岩气分段压裂技术的突破与认识[J]. 天然气工业, 36(1): 61−67. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2016.01.007 [64] 张晨晨, 王玉满, 董大忠, 管全中. 2016. 川南长宁地区五峰组—龙马溪组页岩脆性特征[J]. 天然气地球科学, 27(9): 1629−1639. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2016.09.1629 [65] 张军, 艾池, 李玉伟, 曾佳, 仇德智. 2017. 基于岩石破坏全过程能量演化的脆性评价指数[J]. 岩石力学与工程学报, 36(6): 1326−1340. [66] 赵佩, 李贤庆, 孙杰, 赖守宁, 付铜洋, 苏桂萍, 田兴旺. 2014. 川南地区下古生界页岩气储层矿物组成与脆性特征研究[J]. 现代地质, 28(2): 396−403. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2014.02.018 [67] 赵文智, 李建忠, 杨涛, 王淑芳, 黄金亮. 2016. 中国南方海相页岩气成藏差异性比较与意义[J]. 石油勘探与开发, 43(4): 499−510. doi: 10.11698/PED.2016.04.01 [68] 钟城, 秦启荣, 周吉羚, 胡东风, 魏志红. 2018. 川东南丁山地区龙马溪组富有机质页岩脆性评价[J]. 地质科技情报, 37(4): 167−174. -
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 2635
- HTML全文浏览量: 1023
- PDF下载量: 406
- 被引次数: 1
