Determination of the Early Cretaceous metamorphic core complex in Zhangbaling Uplift: Constraints on the Tan-Lu fault and its relationship with metallogenesis
-
摘要:
张八岭隆起广泛分布的平缓韧性剪切带与郯庐断裂带平移作用形成的陡立韧性剪切带明显不同。通过对平缓韧性剪切带的几何学、运动学分析，结合早白垩世盆地特征、中国东部变质核杂岩伸展拆离断层和同构造岩浆岩同位素定年结果，厘定出张八岭隆起早白垩世变质核杂岩。该变质核杂岩上盘由南华纪-奥陶纪沉积地层和早白垩世盆地组成，下盘为新元古代浅变质碎屑沉积岩、变海相火山岩（基底）以及早白垩世侵入岩，上下盘之间被一条主伸展拆离断层所分隔。变质核杂岩长轴为NE-SW向，指示构造反映上盘向SE剪切滑动，与中国东部变质核杂岩的伸展方向完全一致。通过本次变质核杂岩的厘定，结合野外地质事实，笔者认为管店-马厂断裂是郯庐断裂带的次级断裂，是对郯庐断裂带早白垩世末第三次左行平移的响应。在综合研究的基础上，建立了区域构造-岩浆-成矿关系模型，揭示了张八岭隆起早白垩世经历了早期伸展（变质核杂岩阶段）-挤压走滑（管店-马厂断裂形成阶段）-晚期伸展（闪长质脉岩侵位阶段）3个构造阶段，多期构造、岩浆的叠加作用下，形成了本区的金多金属矿产。
Abstract:The gently dipping ductile shear zone widely distributed in the Zhan baling uplift is obviously different from the steeply dipping ductile shear zone formed by the translation of the Tanlu fault. Based on the geometry and kinematics analysis of gently dipping ductile shear zone, combined with the characteristics of the Early Cretaceous basins and the isotopic dating of extensional detachment faults and syntectonic magmatic rocks of the metamorphic core complexes in eastern China, the Early Cretaceous metamorphic core complex of Zhangbaling uplift is defined. Its upper plate is composed of the Nanhua-Ordovician sedimentary strata and the Early Cretaceous sediments, the lower plate is composed of Neoproterozoic metamorphic clastic sedimentary rocks, metamarine volcanic rocks (basement) and early Cretaceous intrusive rocks. The upper and lower plates are separated by a main extensional detachment fault. The long axis of the metamorphic core complex is NE-SW, with indicative structure reflecting shear slipping to SE of the upper plate, which is completely consistent with the extension direction of the metamorphic core complex in eastern China. Through the determination of the metamorphic core complex, combined with field geological facts, it is believed that the Guandian-Machang fault is a secondary fault of Tanlu fault, which is a response to the third left-lateral translation of Tanlu fault zone at the end of Early Cretaceous. On the basis of comprehensive research, a regional tectonic-magmatic-metallogenic relationship model is established, which revealing that the Zhangbaling uplift has undergone three tectonic stages during early Cretaceous: Early extension(metamorphic core complex stage)-compression strike-slip (Guandian-Machang fault formation stage)-late extension (dioritic dike emplacement stage). The superimposition of multi-stage structuring and magmatism results in the formation of gold polymetallic minerals deposits in this area.
-
1. 引言
华南广泛发育的中生代岩浆岩（图 1a）长期受到地质学家的关注（Jahn, 1974; Zhou et al., 2000; 王强等, 2005; 孙涛, 2006; 周新民, 2007; Li and Li, 2007; 杨明桂等, 2009; 徐先兵等, 2009; 舒良树, 2012; Wang et al., 2013; 郑永飞等, 2013; 崔建军等, 2013; 李三忠等, 2018；苑新晨等，2021）。尤其对华南晚中生代花岗岩类进行了较深入的研究，对其时空分布格局、岩石成因、形成构造背景及与成矿关系等方面取得了一系列的进展（Zhou and Li, 2000; 王强等, 2005; 孙涛, 2006; 周新民, 2007; 付建明等, 2007; 柏道远等, 2008; 肖庆辉等, 2010; 舒良树, 2012; 阳杰华等, 2017; 贾丽辉, 2018; Chen et al., 2019; 袁永盛等，2020；李宏卫等，2021）。其中，发现100 Ma左右的岩浆岩在东南沿海地区大量发育（王德滋和沈渭洲, 2003; 肖娥等, 2007; 李良林等, 2013; Chen et al., 2014; Zhao et al., 2016; Yan et al., 2016; 贾丽辉, 2018），而华南腹地（特别是南岭地区）该时期的岩浆活动较少（王强等, 2005; 蔡明海等, 2006; 贾小辉等, 2014; Wang et al., 2018）。对其成因及形成的构造环境仍存在争议，提出了如活动大陆边缘构造-岩浆作用（Jahn, 1974; Zhou et al., 2006）、大陆伸展-裂解（Gilder et al., 1991）、阿尔卑斯型碰撞造山（Hsu et al., 1990）等不同的认识。
![]()
图 1 华南主要构造单元和中生代岩浆岩分布图(a, 据Zhou and Li, 2000; Wang et al., 2013修改)、连阳岩体地质简图(b, 据高剑峰等, 2005修改；同位素年龄数据马星华等, 2014)及研究区地质简图与采样位置图(c, 据袁永盛等, 2020修改)1—燕山期火山岩；2—燕山期侵入岩；3—印支期侵入岩；4—大地构造单元界线；5—深大断裂；6—晚白垩世花岗斑岩；7—晚白垩世第五侵入次花岗岩；8—晚白垩世第四侵入次二长花岗岩；9—晚白垩世第三侵入次二长花岗岩；10—晚白垩世第二侵入次二长花岗岩；11—晚白垩世第一侵入次二长花岗岩；12—早白垩世正长花岗岩；13—地质界线；14—断层；15—采样位置；Q—第四系；K—白垩系；J—侏罗系；T—三叠系；C—石炭系；Є—寒武系；Є-K—寒武系—白垩系Figure 1. Geological sketch map of main tectonic units and Mesozoic igneous rocks in South China (a, modified from Zhou and Li, 2000; Wang et al., 2013), geological sketch of the Lianyang pluton (b, modified from Gao Jianfeng et al., 2005; isotopic age from Ma Xinhua et al., 2014), geological sketch and sampling location of the investigated area (c, modified from Yuan Yongsheng et al., 2020)1-Yanshanian volcanics; 2-Yanshanian intrusives; 3-Indosinian intrusives; 4-Boundary between tectonic block; 5-Deep fault; 6-Late Cretaceous granite porphyry; 7-The fifth intrusive episodes granite in Late Cretaceous; 8-The fourth intrusive episodes monzogranite of Late Cretaceous; 9-The third intrusive episodes monzogranite in Late Cretaceous; 10-The second intrusive episodes monzogranite in Late Cretaceous; 11-The first in-trusive episodes monzogranite in Late Cretaceous; 12-Early Cretaceous syenogranite; 13-Geological boundary; 14-Fault; 15-Sampling location; Q-Quaternary; K-Cretaceous; J-Jurassic; T-Triassic; C-Carboniferous; Є-Cambrian; Є-K-Cambrian-Cretaceous位于南岭西段的连阳花岗岩体曾被认为是复式侵入体，主要由晚侏罗世产出的粗—中粒花岗岩主体和早白垩世晚期侵位的中—细粒花岗岩补体构成（高剑峰等, 2005; 马星华等, 2014; 袁永盛等, 2020）。连阳岩体虽然位于南岭成矿带南部，但此前因为与其相关的矿产发现较少，所以对其研究在过去未得到足够重视。随着近年的矿产勘查与1∶5万地质调查工作的开展，在岩体与围岩接触带附近新发现了多处矽卡岩型磁铁矿、铁多金属矿以及矽卡岩型-热液脉型多金属矿床等。李晶等（2010）曾对连阳岩体北侧姓坪矽卡岩型钼多金属矿进行辉钼矿Re-Os法定年，获得其模式年龄范围为99.7~ 92.1 Ma，等时线年龄为97.9 Ma，与连阳花岗岩体侵位年龄相一致，表明成矿与岩体的形成密切相关。
由于此前位于洽水地区的连阳岩体南部及南侧的白水寨、鸡笼岭、将军头等花岗岩体缺乏精确的年代学资料，曾被认为均是晚侏罗世岩浆活动的产物（高剑峰等, 2005; 广西壮族自治区地质调查院，2005❶）。笔者近年来在粤西北洽水地区开展了1∶5万区域地质调查，在详细的野外地质调查及岩相学工作的基础上，对岩体进行侵入期次划分，并通过系统的LA-ICP-MS锆石U-Pb法精确测年，厘定上述岩体为100 Ma左右岩浆活动的产物。结合前人对华南同期（110~90 Ma）岩浆岩类的研究成果，进一步探讨连阳及其南侧一些花岗岩体的成因和华南晚中生代岩石圈伸展过程的地球动力学机制。
2. 区域地质背景及岩体地质概况
华南陆块紧邻太平洋板块西缘，由华夏地块和扬子地块于新元古代沿NE向的江—绍断裂带（大致与十—杭带重合）发生碰撞-拼贴形成（图 1a），并在显生宙主要经历了早古生代、早中生代和晚中生代3期强烈的构造-岩浆活动的改造（Wang et al., 2012）。自中侏罗世开始，华南陆块逐渐转变成以伸展为主的构造环境，岩浆事件频繁。晚侏罗世—早白垩世形成了大规模呈NE—NNE向展布的穹隆构造和断陷火山-沉积盆地，并发育大量流纹质岩石、I型、A型花岗岩和少量玄武质岩石等火山-侵入岩类，岩浆岩以广泛分布的钙碱性岩石为主，并呈现出向洋年轻化的分布规律（王德滋和沈渭洲, 2003; Zhou et al., 2006; 周新民, 2007; Chen et al., 2008）。晚白垩世岩浆活动主要分布在浙闽粤沿海区域，受余姚—丽水—政和—大埔断裂、温州—镇海断裂及长乐—南澳断裂所控制，以I型、A型花岗岩、流纹质-玄武质岩石等双峰式火山岩为主，呈NE向分布（Chen et al., 2008; Zhao et al., 2015）。
连阳岩体地处粤西北，位于郴州—临武大断裂东侧、华夏地块西部的南岭纬向构造-岩浆岩带南带（花山—连阳—佛冈—新丰江岩带）的西段，出露面积约1600 km2，为一大型花岗质岩基（高剑峰等, 2005; 马星华等, 2014; 袁永盛等, 2020），与加里东期大宁岩体和广宁岩体在空间上密切共生（图 1b）。本文报道的洽水地区花岗岩体，包括连阳岩基南部及其南侧的白水寨、鸡笼岭、将军头等岩株，以100 Ma左右的岩浆活动为主，可划分为5个侵入次（图 1c，详见后述）。另见很少量114 Ma的细粒少斑黑云母正长花岗岩（ζγK1）（另文发表）。区内地层主要为寒武系、石炭系、三叠系、侏罗系及白垩系，除寒武系岩性以变质砂岩、板岩等变质岩为主外，其他地层岩性主要为灰岩、白云质灰岩、砾岩、砂岩、粉砂岩、泥岩等。岩体主要受近SN向及NE—NNE向断裂控制。围岩与岩体接触带附近发生一定程度的角岩化、矽卡岩化、大理岩化等接触变质或接触交代变质作用，并新发现了多处矽卡岩型磁铁矿、铁多金属矿以及矽卡岩型-热液脉型多金属矿床等。
3. 岩石学特征
依据岩性\特征的不同及野外穿切关系，洽水地区（连阳岩体南部及南侧的白水寨、鸡笼岭、将军头小岩体）约100 Ma花岗岩体从早到晚可分为5个侵入次（图 1c），分别为第一侵入次粗—中粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩（ηγK21）、第二侵入次中—细粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩（ηγK22）、第三侵入次中—细粒斑状黑云母二长花岗岩（ηγK23）、第四侵入次中—细粒含斑黑云母二长花岗岩（ηγK24）和第五侵入次细粒含斑黑云母正长花岗岩（γK25）。各侵入次之间均具有较为明显的接触界线，并呈侵入接触关系（图 2a、b）。
![]()
图 2 洽水地区第一和第四侵入次、第四和第五侵入次花岗岩的接触特征a—第四侵入次花岗岩(左)侵入到第一侵入次花岗岩中；b—第五侵入次花岗岩侵入到第四侵入次花岗岩中Figure 2. Contacts between the first and fourth, and the fourth and fifth intrusive episodes granites in Qiashui regiona-The fourth episode(left) intruded into the first intrusive episode granite; b-The fifth episode intruded into the fourth intrusive episode granite第一侵入次粗—中粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩（ηγK21）：块状构造，似斑状结构（图 3a、b）。主要由钾长石斑晶（7% ~25%）和基质钾长石（20% ~ 26%）、斜长石（26%~35%）、石英（25%~28%）、黑云母（4%~8%）及角闪石（0.5%~2%）等组成。副矿物主要有磁铁矿、褐帘石、钛铁矿、榍石、锆石、磷灰石和绿帘石，含少量黄铁矿和萤石。钾长石斑晶粒径8~40 mm，以半自形—他形为主，具条纹结构，常见有斜长石、黑云母、石英等包裹体，部分边缘可见有浅色斜长石围绕形成的“环斑”结构。基质主要为粗—中粒花岗结构，粒径2~6 mm为主，斜长石半自形板柱状，少量见环带结构，据电子探针分析结果（附表略，下同），其斜长石牌号An值为19.6~32.7；黑云母，鳞片状为主，局部丛状，据电子探针分析结果（附表略，下同），MF值0.30~0.39，属铁质黑云母（图 4a）；角闪石，半自形长柱状，据电子探针分析结果（附表略，下同），按Leake et al.（1997）的分类方案，属铁角闪石（图 4b）。该次侵入岩中常见有浑圆状、椭圆状、不规则状暗色微粒包体（MME），大小一般为1 cm×2 cm~ 12 cm×15 cm，与主岩界线多较截然，个别为渐变，部分可见暗色矿物团粒（双包体）及长石、石英混染“斑晶”，其中有的石英“斑”具有眼斑结构（图 3a），即石英“斑”遭受熔蚀并与岩浆反应生成角闪石、黑云母等暗色矿物环边。MME的基质为微细粒结构，粒径一般为0.01~0.5 mm，矿物组成：角闪石约25%，黑云母约20%，斜长石约52%，副矿物主要有磁铁矿、榍石、磷灰石。斜长石常为自形长板条状，磷灰石常为针状。
![]()
图 3 洽水地区第一、第二和第三侵入次花岗岩野外与显微照片第一侵入次花岗岩(含MME)露头(a)及镜下特征(b)；第二侵入次花岗岩露头(c)及镜下特征(d)；第三侵入次花岗岩露头(e)及镜下特征(f)；Q—石英；Kfs—钾长石；Pl—斜长石；Bt—黑云母；MME—暗色微粒包体Figure 3. Field and microscope photos of the first, second and third intrusive episodes granites in Qiashui regionOutcrop (a) and microscopic characteristics (b) of the first intrusive episode (MME-bearing); Outcrop (c) and microscopic characteristics (d) of the second intrusive episode; Outcrop (e) and microscopic characteristics (f) of the third intrusive episode; Q-Quartz; Kfs-K-feldspar; Pl-Plagioclase; Bt-Biotite; MME-Mafic magmatic enclave![]()
Figure 4. Composition classification diagrams for biotite (a, after Foster, 1960) and amphibole (b, after Leake et al., 1997) from the granites in Qiashui area第二侵入次中—细粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩（ηγK22）：块状构造，似斑状结构（图 3c、d）。斑晶粒径多在6~40 mm，以钾长石（10%~20%）为主，常见斜长石、黑云母、石英等包裹体，部分边缘可见有浅色斜长石围绕形成的“环斑”结构，偶见角闪石斑晶，局部见少量石英、斜长石斑晶。基质为中—细粒花岗结构，主要由粒径0.3~4 mm的钾长石（20% ~25%）、斜长石（25% ~33%）、石英（25% ~ 29%）、黑云母（5%~6%）和角闪石（1%~2%）等组成，副矿物主要有磁铁矿、褐帘石、钛铁矿、榍石和锆石，含少量黄铁矿、磷灰石及绿帘石。斜长石，半自形板柱状，少量见环带结构，An值绝大多数为15~ 27.9，个别35.5；黑云母，鳞片状—丛状，MF值0.24~0.38, 属铁质黑云母；角闪石，半自形长柱状，属铁角闪石。该次侵入岩中也常见浑圆状、椭圆状、不规则状暗色微粒包体（MME），与第一侵入次中的MME特点类似。
第三侵入次中—细粒斑状黑云母二长花岗岩（ηγK23）：块状构造，似斑状结构（图 3e、f）。主要由粒径8~30 mm的钾长石斑晶（7%~15%）和粒径0.3~4 mm的钾长石（20%~25%）、斜长石（23%~33%）、石英（28%~32%）和黑云母（4%~6%）等基质组成。钾长石斑晶部分边缘可见有浅色斜长石围绕形成的“环斑”结构，常见有斜长石、黑云母、石英等包裹体。钾长石，具条纹结构，半自形板柱状—他形粒状；斜长石，半自形板柱状，少量见环带结构，An值为15.1~29.9；黑云母，鳞片状—丛状，MF值0.24~ 0.37, 属铁质黑云母。副矿物主要有磁铁矿、褐帘石、榍石、锆石、钛铁矿和磷灰石，含少量萤石和绿帘石。该次侵入岩见少量MME，特点与第一侵入次中的类似。
第四侵入次中—细粒含斑黑云母二长花岗岩（（ηγK24）：块状构造，似斑状结构（图 5a、b）。主要由粒径6~18 mm的钾长石斑晶（1% ~5%）和粒径0.3~3.5 mm的钾长石（35%~42%）、斜长石（21% ~ 29%）、石英（29%~33%）和黑云母（4%~5%）等基质组成。副矿物主要有磁铁矿、钛铁矿、独居石、褐帘石、锆石和绿帘石，含少量黄铁矿、榍石及磷灰石。钾长石斑晶中见有斜长石、黑云母、石英等包裹体。基质为中—细粒花岗结构，钾长石，具条纹结构，半自形板柱状—他形粒状，常高岭土化；斜长石，半自形板柱状，少量见环带结构，An值多为10.2~24.7，个别28~36.2，常绢云母化、黝帘石化；黑云母，鳞片状—丛状，MF值一般0.20~0.35，多属铁质黑云母，少部分属铁黑云母。靠近MME的主岩中个别黑云母MF值达0.53~0.74，可能是从MME中混染的黑云母。该次侵入岩局部可见少量MME。
![]()
图 5 洽水地区第四、第五侵入次花岗岩野外与显微照片第四侵入次花岗岩露头(a)及镜下特征(b)；第五侵入次花岗岩露头(c)及镜下特征(d)；Q—石英；Kfs—钾长石；Pl—斜长石；Bt—黑云母Figure 5. Field and microscope photos of the fourth and fifth intrusive episodes granites in Qiashui regionOutcrop (a) and microscopic characteristics (b) of the fourth intrusive episode; Outcrop (c) and microscopic characteristics (d) of the fifth intrusive episode; Q-Quartz; Kfs-K-Feldspar; Pl-Plagioclase; Bt-Biotite第五侵入次细粒含斑黑云母正长花岗岩（γK23）：块状构造，似斑状结构（图 5c、d）。斑晶粒径多在2~ 13 mm，以钾长石（1%~3%）为主，少量石英、斜长石斑晶，偶见黑云母斑晶，斑晶钾长石中可见细小斜长石、黑云母、石英等包裹体。基质主要为细粒花岗结构，常见显微文像结构，主要由粒径0.2~1.5 mm的钾长石（39%~45%）、斜长石（14%~21%）、石英（30%~34%）和黑云母（2%~5%）等组成。副矿物主要有磁铁矿、钛铁矿、黄铁矿、独居石和锆石，含少量萤石、磷灰石。钾长石，具条纹结构，半自形板柱状—他形粒状，常泥化；斜长石，半自形板柱状，少量见环带结构，An值1.0~27.8，且多低于17，常绢云母化；黑云母，鳞片状—丛状，MF值绝大多数0.13~0.21，个别0.28，绝大多数属铁黑云母。
5个侵入次岩石的岩性特征表明，洽水地区（连阳岩体南部和南侧小岩体）花岗岩从早期侵入次到晚期侵入次，矿物颗粒粒度、暗色矿物含量总体逐渐降低，表现为黑云母含量逐渐下降，其MF值逐渐降低，从铁质黑云母变为铁黑云母。角闪石从有到无，斜长石牌号（An值）逐渐降低。岩石副矿物含量变化较大，其中早期侵入体的副矿物含量较高，晚期副矿物含量逐渐减少，主要表现为磁铁矿、榍石含量随岩浆演化不断降低，但钛铁矿和独居石有所增加，晚期还常出现萤石，总体副矿物组合为典型的磁铁矿-钛铁矿-榍石-锆石组合系列。第一和第二侵入次岩石中常见有MME，第三和第四侵入次岩石中含少量MME。MME多呈椭圆状或浑圆状，具有石英“眼斑”结构及斜长石自形长板条结构、磷灰石针状结构等岩相学特征，表明其为幔源岩浆与壳源岩浆（主岩）发生混合的产物（Xie et al., 2020）。第一至第三侵入次的主岩中常见钾长石斑晶的“环斑”结构（幔状长石结构），也反映了壳-幔岩浆混合作用（Narayana et al., 2000; 王超等, 2008）。综合分析表明，洽水地区壳源花岗质岩浆经历了较明显的分离结晶作用和一定程度的壳幔岩浆混合作用（袁永盛等, 2020）。
4. 采样位置与测试方法
本次工作在洽水地区的连阳岩体南部及其南侧的白水寨、鸡笼岭、将军头花岗岩体共采集了12件新鲜的锆石U-Pb年代学样品。其中DP222-1、PM06-3采自第一侵入次粗—中粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩，PM06-54采自第二侵入次中—细粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩，PM06-53、DP225-1和DP245-1采自第三侵入次中—细粒斑状黑云母二长花岗岩，PM06-1、DP204-1、D2029-1、D3178-1和D3020-1采自第四侵入次中—细粒含斑黑云母二长花岗岩，DP202-1采自第五侵入次细粒含斑黑云母正长花岗岩（图 1c）。
野外在岩体新鲜未蚀变位置采集样品5 kg，采用人工重砂法分选出锆石。锆石颗粒用环氧树脂固定并抛光露出核部（宋彪等, 2002），然后进行透射光和反射光照相，并使用JXA 8100型电子探针进行阴极发光（CL）照相（图 6）。锆石LA-ICP-MS U-Pb定年工作在南京大学内生金属矿床成矿机制研究国家重点实验室完成，使用Agilent 7500a ICP-MS连接起来的New Wave 213 nm激光剥蚀系统完成。分析过程中，激光束斑直径32 μm，频率5 Hz。U-Pb分馏采用澳大利亚锆石标样GEMOC GJ-1 (207Pb/206Pb年龄为（608.5 ± 1.5）Ma, Jackson et al., 2004) 进行校正，以Mud Tank（(732 ± 5）Ma, Black and Gulson, 1978)作为内标控制分析精度。U-Pb年龄计算由GLITTER软件(4.4) 在线获得。使用ComPbCorr#3-15G程序(Andersen, 2002)进行普通铅校正。年龄数据处理采用ICPMS Data Cal（8.9）（Liu et al., 2008）和Isoplot（3.0）（Ludwig, 2003）软件进行。详细测试方法和流程见Griffin et al.(2004)。
![]()
图 6 洽水地区第一至第五侵入次花岗岩的代表性锆石阴极发光（CL）图像Figure 6. Cathodoluminescence (CL) images of representative zircons from the first to fifth intrusive episodes granites in Qiashui region5. 分析结果
12件样品中锆石以无色或浅黄色、黄粉色、褐粉色为主，透明—半透明，金刚光泽，多呈自形—半自形双锥柱状、柱状，晶内裂纹较发育，部分可见黑色包体，柱面以（110）占绝对优势，表明锆石形成温度较高。在阴极发光（CL）图像上（图 6），大部分锆石具有典型酸性岩浆锆石的振荡环带，且Th/U比值较高（为0.1~3.9，平均值为0.9，表 1），均显著＞0.1，表明锆石为岩浆成因（周剑雄和陈振宇, 2007）。锆石LA-ICP-MS U-Pb定年结果分别如下所述：
表 1 洽水地区第一至第五次花岗岩锆石 LA-ICP-MS U-Pb 测年结果Table 1. Zircon LA-ICP-MS U-Pb data of the first to fifth episodes granites in Qiashui region
第一侵入次：样品DP222-1共分析了21个测点，结果见表 1和图 7a。其中19个测点的206Pb/238U年龄集中在106~95 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（100.2±1.8）Ma（n=19，MSWD=4.0）。16号点明显偏离谐和线，15号点给出了112 Ma的谐和206Pb/238U表面年龄，且该点的CL图像具有典型岩浆锆石振荡环带，为捕获锆石，因此上述测点在计算年龄时未统计在内。样品PM06-3共分析了22个测点，结果见表 1和图 7b。其中21个测点的206Pb/238U年龄集中在105~95 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（98.9 ± 1.1）Ma（n=21，MSWD= 4.3）。10号点给出了126 Ma的谐和206Pb/238U表面年龄，且该点的CL图像具有典型岩浆锆石振荡环带，为捕获锆石，计算年龄时未统计在内。
![]()
图 7 洽水地区第一、第二和第三侵入次花岗岩锆石U-Pb年龄谐和图Figure 7. Zircon U-Pb concordia diagrams of the first, second and third episodes granites in Qiashui region第二侵入次：样品PM06-54共分析了24个测点，结果见表 1和图 7c。其中22个测点的206Pb/238U年龄集中在105~96 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（99.9±0.9）Ma（n= 22，MSWD=2.6）。8号点明显偏离谐和线，14号点为捕获锆石（135 Ma），计算年龄时未统计在内。
第三侵入次：样品PM06-53共分析了12个测点，结果见表 1和图 7d。所有测点的206Pb/238U年龄集中在102~93 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（97.1 ± 1.7）Ma（n=12，MSWD=4.1）。样品DP225-1共分析了20个测点，结果见表 1和图 7e。所有测点的206Pb/238U年龄集中在105~97 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（101.4±0.9）Ma（n=20，MSWD= 0.9）。样品DP245-1共分析了20个测点，结果见表 1和图 7f。所有测点的206Pb/238U年龄集中在103~97 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（100.9±0.9）Ma（n=20，MSWD=1.4）。
第四侵入次：样品PM06-1共分析了25个测点，结果见表 1和图 8a。其中13个测点的206Pb/238U年龄集中在103~98 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（100.1±0.8）Ma（n=13，MSWD=1.4）。9、13、16和18号点明显均偏离谐和线；11号点给出了87 Ma的谐和206Pb/238U表面年龄，且该点的CL图像具有典型岩浆锆石振荡环带，表明可能为另一期岩浆活动产物；1、2、7、10、12、22和23号点均位于锆石核部，为捕获锆石（132~109 Ma），因此上述测点在计算年龄时未统计在内。样品DP204-1共分析了20个测点，结果见表 1和图 8b。其中17个测点的206Pb/238U年龄集中在105~94 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（98.0 ± 1.4）Ma（n=17，MSWD=2.6）。20号点给出了113 Ma的谐和206Pb/238U表面年龄，可能为捕获锆石；12、15号点给出了87 Ma的表面年龄，且该点的CL图像具有典型岩浆锆石振荡环带，表明可能为另一期岩浆活动产物，因此上述测点在计算年龄时未统计在内。样品D2029-1共分析了24个测点，结果见表 1和图 8c。其中16个测点的206Pb/238U年龄集中在106~98 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（101.1 ± 1.1）Ma（n=16，MSWD= 2.0）。14号点明显偏离谐和线，5、7、20、22和23号点为捕获锆石（144~109 Ma），13、17号点给出了63.8 Ma、53.9 Ma的谐和表面年龄，可能为另一期岩浆细脉混入。因此上述测点在计算年龄时未统计在内。样品D3178-1共分析了27个测点，结果见表 1和图 8d。其中19个测点的206Pb/238U年龄集中在104~97 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（99.9 ± 1.0）Ma（n=19，MSWD=3.6）。7、15和24号点明显偏离谐和线，4、5、14、21和22号点可能为捕获锆石（112~108 Ma），因此上述测点在计算年龄时未统计在内。样品D3020-1共分析了14个测点，结果见表 1和图 8e。所有测点的206Pb/238U年龄集中在103~94 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（99.5±1.1）Ma（n=14，MSWD=1.1）。
![]()
图 8 洽水地区第四、第五侵入次花岗岩锆石U-Pb年龄谐和图Figure 8. Zircon U-Pb concordia diagrams of the fourth and fifth episodes granites in Qiashui region第五侵入次：样品DP202-1共分析了22个测点，结果见表 1和图 8f。其中21个测点的206Pb/238U年龄集中在107~96 Ma，且全落在U-Pb年龄谐和线上或附近，计算其加权平均年龄为（101.8±1.5）Ma（n=21，MSWD=2.4）。22号点获得明显偏年轻的206Pb/238U表面年龄（63±1）Ma，可能为另一期岩浆细脉混入。
总体而言，12件样品的有效测点数据均落在U-Pb年龄谐和线上或附近，具有非常一致的206Pb/238U年龄，总体集中在107~93 Ma，其加权平均年龄变化于（101.8±1.5）~（97.1±1.7）Ma，在误差范围内基本一致。上述年龄可代表洽水地区（连阳岩体南部和南侧小岩体）第一到第五侵入次花岗岩体的结晶（侵位）时代。
6. 讨论
6.1 洽水地区花岗岩体的形成时代
对于洽水地区（连阳岩体南部及南侧白水寨、鸡笼岭、将军头小岩体）花岗岩体的形成时代，由于缺乏精确的同位素年龄，前人曾认为其均是晚侏罗世岩浆活动的产物（高剑峰等, 2005; 广西壮族自治区地质调查院, 2005❶）。前人曾获得连阳岩体黑云母K-Ar年龄为99~98 Ma和130~125 Ma（全国同位素地质年龄数据汇编第四集, 1986; 广东省地质矿产局, 1988），全岩Rb-Sr年龄为104~100 Ma（广西壮族自治区地质调查院, 2005❶）。由于上述方法获得的年龄有可能是受热事件改造的年龄，无法确凿地解释为连阳岩体的形成时代。近年来，利用更高精度及地质解释更明确的LA-ICP-MS锆石U-Pb法获得连阳岩体中北部中—细粒花岗岩同位素年龄为104~81 Ma（马星华等, 2014; 中国地质调查局武汉地质调查中心, 2015❷），连阳岩体南部粗—中粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩的同位素年龄为（99.4±0.7）Ma（袁永盛等, 2020）。本次采用LA-ICP-MS锆石U-Pb法获得洽水地区第一侵入次粗—中粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩、第二侵入次中—细粒斑状含角闪石黑云母二长花岗岩、第三侵入次中—细粒斑状黑云母二长花岗岩、第四侵入次中—细粒含斑黑云母二长花岗岩和第五侵入次细粒含斑黑云母正长花岗岩的成岩年龄分别为（100.2±1.8）~（98.9±1.1）Ma、（99.9±0.9）Ma、（101.4±0.9）~（97.1±1.7）Ma、（101.1±1.1）~（98.0±1.4）Ma和（101.8±1.5）Ma，年龄在误差范围内基本一致，代表连阳岩体南部及其南侧的白水寨、鸡笼岭、将军头花岗岩体的形成时代属早—晚白垩世之交（100 Ma±）。
值得一提的是，此次在洽水地区12件样品中获得了21颗捕获锆石，其年龄主要集中于114~108 Ma（n=13），剩余在144~123 Ma（n=8）（表 1，图 7，图 8），显示研究区曾存在过这些时代范围的岩浆活动。另外，作者还获得连阳岩体南部的寨坳细粒少斑黑云正长花岗质岩株的LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄为（114.4±1.0）Ma（另文发表）。据此，结合本次获得的连阳岩体南部及南侧小岩体的同位素年龄综合分析，认为高剑峰等（2005）所报道的144 Ma的粗—中粒花岗岩可能仅为整个连阳岩基的局部产物，表明144 Ma左右的岩浆活动在洽水地区不是主要期次，连阳岩体应该主要于~100 Ma形成。
6.2 华南燕山晚期岩浆活动时空分布
综合已有资料，华南燕山期岩浆活动的时间可大致归纳为“两期3阶段”，分别是燕山早期（190~140 Ma）、燕山晚期第1阶段（140~120 Ma）和燕山晚期第2阶段（120~80 Ma）（图 9）。空间上，燕山早期花岗质岩浆活动主要分布于华南内陆地区，如闽西南、赣南、粤北及湘南等地，主体呈NE向分布，而在南岭地区为近EW向分布；燕山晚期的岩浆活动则广泛发育在长江中下游、浙闽沿海、琼南等一带，以NNE向展布（孙涛, 2006）。
![]()
Figure 9. Histograms of isotopic ages for Yanshanian igneous rocks in South China (modified from Li et al., 2010; Jia Lihui, 2018)近年来发表的一系列年代学成果（表 2）显示早—晚白垩世之交（110~90 Ma）是华南重要的构造-岩浆活动时期之一（图 9），该时期岩浆岩的空间分布与燕山晚期岩浆活动范围基本一致，集中分布于政和—大埔断裂以东的东南沿海地区，内陆则产出局限，且大部分岩体以岩株形式产出（图 10）。该时期东南沿海地区形成了大量中酸性岩浆岩（I型、A型花岗岩）及少量玄武质岩石（王德滋和沈渭洲，2003），如浙闽沿海地区的普陀山—大洞岙碱长花岗岩（98~96 Ma）（Zhao et al., 2016）、蜡江—东埔黑云母花岗岩（110.1~105.3 Ma）与石湖黑云母二长花岗岩（（105.1±0.5）Ma）（丁聪, 2013），粤东三饶花岗闪长岩（（102±1.9）Ma）、新圩花岗闪长岩（106~105 Ma）和石英闪长岩（（103.5 ± 1.2）Ma）（贾丽辉, 2018），云开地区的天堂二长花岗斑岩（（104.5±0.4）Ma）、石菉花岗闪长岩（（103.7±0.5）Ma）和石英闪长岩（104.1~103.2 Ma）（郑伟, 2016）等I型花岗岩，大青山—桃花岛—虾峙岛过碱性花岗岩（89~86 Ma）（Zhao et al., 2016）、瑶坑碱性花岗岩（（91.3 ± 2.5）Ma）（肖娥等, 2007）、太姥山—鼓山黑云母花岗岩（99.4~96.6 Ma）（李良林等, 2013）、石牛山正长花岗斑岩（（93.8±1.3）Ma）（邢光福等, 2009）、洪山花岗岩（99 Ma）（黄泉祯, 1998）等A型花岗岩，以及少量主要受长乐—南澳断裂所控制的中基性脉岩、玄武质岩石，如福建永泰玄武岩（~85 Ma）（Meng et al., 2012）等。
表 2 华南 110~90 Ma 花岗岩类年代学资料Table 2. Geochronological data of the 110-90 Ma granitoids in South China
![]()
1—燕山期火山岩；2—燕山期侵入岩；3—燕山期玄武质岩石；4—代表性花岗岩体；5—代表性玄武岩体；6—地质块体边界；7—深大断裂；8—岩体名称及年龄/Ma（资料来源见表 2）Figure 10. Distribution of the 110-90 Ma granitoids and basaltic rocks in South China (modified from Zhou and Li, 2000; Wang et al., 2013)1-Yanshanian volcanics; 2-Yanshanian intrusives; 3-Yanshanian basaltic rocks; 4-Representative granitoid pluton; 5-Representative basaltic pluton; 6-Geological block boundary; 7-Deep fault; 8-Name and isotopic age /Ma of pluton (See Table 2 for data source)而华南腹地该期岩浆活动范围较窄，主要以零星状态分布，除本文及前人报道的连阳花岗岩体（（106.4±0.7）~（97.6±1.5）Ma）（高剑峰等, 2005; 马星华等, 2014; 袁永盛等，2020）外，尚有广西大厂黑云母花岗岩（（93±1）Ma）和斑状花岗岩（（91±1）Ma）（蔡明海等, 2006）、米场角闪黑云母花岗闪长岩（110~109 Ma）、三叉冲黑云母花岗岩（（103 ± 1）Ma）、油麻坡花岗闪长岩（（105±1）Ma）（Wang et al., 2018），湘南界牌岭花岗斑岩（（92.0±1.6）Ma）（卢友月等, 2013），粤北新坪花岗闪长岩（（104.6±1.8）Ma）（李宏卫等, 2021）、雪山嶂花岗斑岩（（103.4±1.2）Ma）（贾小辉等, 2014）等。
综上所述，早—晚白垩世之交（110~90 Ma）发生了华南燕山晚期一次重要的构造-岩浆事件，广泛发育了碱性花岗岩、A型花岗岩、I型花岗岩、中基性脉岩、玄武质岩石等双峰式岩浆岩及一系列断陷拉张盆地等（Li, 2000; 杨振等, 2014）。
6.3 构造环境
关于华南燕山期花岗岩形成的大地构造背景及深部动力学机制已先后提出了如活动大陆边缘（Zhou and Li, 2000）、岩石圈伸展减薄与拆沉（张旗等, 2001）、板内伸展-裂谷环境（陈志刚等, 2003）、弧后环境（孙涛等, 2003）、平板俯冲（Li and Li, 2007）等不同模式。目前普遍认为，自燕山期以来华南腹地已经逐渐转变成以伸展拉张为主的构造环境，并经历了多期重要的伸展事件，古太平洋板块俯冲/后撤背景下幔源玄武质岩浆的底侵作用可能是导致华南晚中生代花岗质岩浆活动的重要原因（Zhou and Li, 2000; Zhou et al., 2006; Wang et al., 2012; Duan et al., 2017; 李三忠等, 2018）。
大地构造位置上，研究区位于郴州—临武深大断裂附近（图 10）（高剑峰等, 2005; 马星华等, 2014），该断裂被认为是华夏地块与扬子地块的岩石圈尺度缝合线（即十—杭带）（Gilder et al., 1996），是一个反复活化、深达软流圈的古构造薄弱带（Xie et al., 2020）, 沿该断裂带分布有大量的燕山期幔源玄武质岩石(178~63 Ma)，如湖南宁远—道县玄武岩（Li et al., 2004）、回龙圩煌斑岩（Wang et al., 2003）、长城岭斜斑玄武岩（Zhao et al., 1998; 杨帆等, 2018）、衡阳玄武岩和赣西北禾埠玄武岩（Meng et al., 2012）等，与同期花岗岩近于同时产出。华南内陆同期基性岩浆整体上具有更加亏损的Sr-Nd同位素组成，表现出从岛弧玄武岩向板内玄武岩逐步转变的趋势（杨帆等, 2018），暗示华南内陆在燕山期（特别是燕山晚期）可能经历了持续的伸展拉张作用，致使深部的软流圈幔源物质向上迁移。前人曾在华南识别出多条具低TDM-高εNd(t)值的燕山期花岗岩带，其中华夏地块TDM＜1.7 Ga，εNd(t)＞-7.0被认为是幔源物质参与岩浆演化过程的重要体现（Chen et al., 1998; 陈江峰等, 1999）。连阳花岗岩体具相对较高的εNd(t)值（-10.6~-4.2）、较年轻的二阶段Nd模式年龄（TDM2）（1.79~1.24 Ga）和较大变化范围的εHf(t)值（-10.5~+1.2）（高剑峰等, 2005; 马星华等, 2014; 袁永盛等, 2020; 作者未发表数据），在空间上正处于华南内陆的杭州—诸广山—花山低TDM-高εNd(t)值带附近（Chen and Jahn, 1998），这进一步明确了幔源岩浆不仅提供了源区岩石熔融所需的热，也一定程度为区内花岗岩提供了成岩物质。该结论与前述根据岩相学特征认为MME发生了幔源与壳源岩浆的混合作用的推论相一致。
相对于燕山晚期东南沿海发育大面积与俯冲相关的陆缘弧岩浆活动，同时期岩浆作用在华南内陆地区表现较为微弱（周新民, 2007）。燕山期华南内陆地区的构造-岩浆活动同东南沿海地区并不一致。笔者认为连阳岩体的形成并非直接起源于大洋板块或其上覆地幔楔，而可能与古太平洋板块不规则反复俯冲/后撤所导致的陆内或弧后剪切拉张环境相关，伴随该后撤作用发育大量的伸展构造活动（Li and Li, 2007; 郑永飞等, 2013），伸展活动影响华南内陆原先存在的郴州—临武等深大断裂，使其重新活化，软流圈地幔流沿这些薄弱带向上侵蚀上涌，导致岩石圈减薄，引起软流圈及上覆的富集岩石圈地幔发生部分熔融，形成幔源玄武质岩浆，并底侵华南中元古代陆壳基底岩石使其部分熔融形成花岗质岩浆，随后，花岗质岩浆可与玄武质岩浆发生岩浆混合。
7. 结论
（1）洽水地区（连阳岩体南部及南侧白水寨、鸡笼岭、将军头小岩体）花岗岩体的岩性主要为粒度不等的（角闪）黑云母二长花岗岩，少量黑云正长花岗岩，依据岩性特征及穿切关系的不同可划分为5个侵入次。
（2）通过锆石LA-ICP-MS U-Pb定年，新获得洽水地区第一到第五侵入次的年龄分别为102~ 97 Ma，均属燕山晚期早—晚白垩世之交（100 Ma±）的岩浆产物。认为连阳岩体主要于~100 Ma形成，144~123 Ma和~114 Ma的岩浆活动在洽水地区仅局部产出。
（3）综合分析表明，早—晚白垩世之交是华南一次重要的构造-岩浆活动时期。同期古太平洋板块向欧亚板块的俯冲/后撤所诱发的伸展作用，导致华南内陆的郴州—临武等古深大断裂重新活化，并引起软流圈上涌和岩石圈减薄，进而导致较强烈的幔源和壳源岩浆活动。连阳岩体的形成与此密切相关。
注释
❶广西壮族自治区地质调查院. 2005. 1∶250 000贺州市幅区域地质调查报告.
❷中国地质调查局武汉地质调查中心. 2015. 1∶50 000南乡、上程、福堂圩、小三江等4幅区域地质矿产调查报告.
❸中国人民武装警察部队黄金第九支队. 2016. 1∶50 000博白县幅、六万山幅区域地质矿产调查报告.
-
![]()
图 1 张八岭隆起地质简图（a）和中国东部变质核杂岩分布图（b）
1—青白口系北将军组；2—下南华统西冷岩组；3—上南华统-震旦系；4—寒武-奥陶系；5—白垩纪沉积岩；6—白垩纪火山岩；7—燕山期花岗岩；8—燕山期闪长岩；9—实测断层；10—推测断层；11—逆断层；12—正断层；13—韧性剪切带；14—变质核杂岩；15—面理、线理产状；16—地层产状。①—郯庐断裂；②—皇莆山韧性剪切带；③—管店—马厂断裂；④—张八岭韧性剪切带；⑤—龙王庙断层；⑥—黄破断裂
Figure 1. Simplified geological map of Zhangbaling uplift(a) and distribution of metamorphic core complexs in eastern China (b)
1-Beijiangjun Formation of Qingbaikou System; 2-Xileng Formation of Lower Nanhua System; 3-Upper Nanhua-Sinian System; 4-CambrianOrdovician; 5-Cretaceous sedimentary rock; 6-Cretaceous volcanic rock; 7-Yanshanian granite; 8-Yanshanian diorite; 9-Measured fault; 10-Inferred fault; 11-Thrust fault; 12-Normal fault; 13-Ductile shear zone; 14-Metamorphic core complex; 15-Foliation and Lineation attitude; 16-Strata attitude. ①-Tanlu fault; ②-Huangpushan ductile shear zone; ③-Guandian-Machang fault; ④-Zhangbaling ductile shear zone; ⑤-Longwangmiao fault; ⑥-Huangpo fault
![]()
图 2 张八岭伸展拆离韧性剪切带野外露头照片
a—旋转碎斑指示向SE右行剪切滑动；b—晚期NNE向脆性断层切割张八岭拆离伸展韧性剪切带；c—张八岭拆离伸展韧性剪切带中的同构造侵入岩；d—张八岭拆离伸展韧性剪切带上盘周岗组底砾岩砾石受右行剪切定向排列
Figure 2. Field outcrop photographs of Zhangbaling extensional detachment ductile shear zone
a-Rotational fragments indicate right row shear to SE; b-NNE brittle faults cut the Zhangbaling detachment ductile shear zone; c-Syntectonic intrusive rocks in Zhangbaling detachment extensional ductile shear zone; d-The right-lateral shear orientation of conglomerate gravels at the bottom of Zhouzhou Gang Formation in Zhangbaling detachment ductile shear zone
![]()
图 3 张八岭隆起变质核杂岩剖面图
1—早白垩世新庄组；2—早白垩世黄石坝组；3—早白垩世花岗岩；4—寒武—奥陶系；5—上南华统—震旦系；6—下南华统西冷岩组；7—青白口系北将军组；8—逆断层；9—正断层；10—左行平移断层；11—韧性剪切带；12—不整合面
Figure 3. Profile of metamorphic core complex in Zhangbaling uplift
1-Early Cretaceous Xinzhuang Formation; 2-Early Cretaceous Huangshiba Formation; 3-Early Cretaceous granite; 4-Cambrian-Ordovician; 5-Upper Nanhua-Sinian System; 6-Xileng Formation of lower Nanhua System; 7-Beijiangjun Formation of Qingbaikou System; 8-Thrust fault; 9-Normal fault; 10-Sinistral Strike-slip fault; 11-Ductile shear zone; 12-Unconformities
![]()
图 4 管店-马厂断裂带宏、微观地质特征
a—小庙山闪长岩脉沿SN向破碎带侵入；b—小庙山SN向破碎带、闪长岩脉、褐铁矿化；c—马厂东玉屏山采场晚期近SN向陡立劈理化带及脉岩；d—大庙山西北引爆角砾岩；e—瓦庙村绢云母石英片岩中S-C构造；f—曲亭土庄糜棱岩“σ”型碎斑指示左旋剪切；g—施家集大林水库西冷岩组云母石英片岩早期左行擦痕；h—拂晓南晚期脆性右行擦痕
Figure 4. Macroscopic and microscopic geological characteristics of Guandian-Machang fault
a-Diorite dyke intrude along SN-trending fractured zone in Xiaomiaoshan; b-SN-trending fractured zone in Xiaomiaoshan, diorite dyke and limonite mineralization; c-Late SN-trending steep cleavage zone and dyke in Machang Yupingshan East stope; d-Detonation breccia in North Damiaoshan; e-S-C structure in Wamiaocun sericite quartz schist; f-"σ"type fragmental porphyry indicates left-lateral shear in Quting Tuzhuang; g-Xileng Formation mica quartz schist early Left-Line scratch in Shijiaji Dalin reservoir; h-Late brittle right-hand scratch in Foxiao
![]()
图 5 管店岩体晚期闪长岩脉NNE向侵入到花岗闪长岩中
a—晚期闪长岩脉沿NNE向断裂侵入到早期花岗闪长岩中；b—晚期闪长岩脉和早期花岗闪长岩接触关系；c—NNE向断裂早期左行擦痕和阶步；d—NNE向断裂晚期正断层擦痕和阶步
Figure 5. NNE-trending intrusion of late diorite dikes into granodiorite in Guandian pluton
a-Late stage diorite dike intruded into early stage granodiorite along NNE trending faults; b-Contact relationship of between diorite dike and granodiorite; c-The early stage left-lateral striations scratches and steps of the NNE trending faults; d-Late stage normal fault striations scratches and steps of the NNE trending faults
-
Chen Xuanhua, Wang Xiaofeng, Zhang Qing, Chen Bailin, Chen Zhengle, Harrison T M, Yin A. 2000. Chronological study on the formation and evolution of Tan-lu fault zone[J]. Journal of Changchun University of Science and Technology, 30 (3): 215-220(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/284777551_Geochronologic_study_of_the_formation_and_evolution_of_the_Tan-Lu_fault_zone_in_Chinese_with_English_abstract
Davis G H, Coney P J. 1979. Geologic development of the Cordilleran metamorphic core complex[J]. Geology, 7: 120-124. doi: 10.1130/0091-7613(1979)7<120:GDOTCM>2.0.CO;2
Davis G H, Zheng Yadong. 2002. Metamorphic core complexes: Definition, type and tectonic setting[J]. Geological Bulletin of China, 21(4/5): 185-192(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-ZQYD2002Z1000.htm
Deng Jinfu, Zhao Hailing, Mo Xuanxue. 1996. Chinese Continental Root-column Structure: Key to Continental Dynamics[M]. Beijing: Geological Publishing House(in Chinese with English abstract).
Gao S, Luo T C, Zhang B R, Zhang H F, Han Y W, Zhao Z D, Hu Y K. 1998. Chemical composition of the continental crust as revealed bystudies in East China[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 62(11): 1959-1975. doi: 10.1016/S0016-7037(98)00121-5
Gao S, Rudnick R L, Carlsonet R W, McDonough W F, Liu Y S. 2002. Re-Os evidence for replacement of ancient mantle lithosphere beneath the North China Craton[J]. Earth and Planetary Science Letters, 198(3/4): 307-322. http://www.researchgate.net/profile/William_McDonough/publication/222551200_Re--Os_evidence_for_replacement_of_ancient_mantle_lithosphere_beneath_the_North_China_craton._Earth_Planet_Sci_Lett/links/0912f50a82581642f5000000.pdf
Guo Kunyi, Wang Yingping. 1995. Petrology and petrochemical features of sprite-quartz-keratophyre, Zhangbaling metamorphic terrain[J]. Volcanology & Mineral Resources, 16(4): 25-35(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-HSDZ199504002.htm
Han Yu, Niu Manlan, Zhu Guang, Wu Qi, Li Xiucai, Wang Ting. 2015. Geochronological evidence for the middle Early Cretaceous strike-slip movement from the Feidong segment of the Tan-Lu fault zone[J]. Advances in Earth Science, 30: 922-939(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DXJZ201508010.htm
Hou Mingjin, Wu Yuedong, Tang Jiafu. 1999. The metamorphic stratigraphic seccession and structural patterns of Zhangbaling area[J]. Geology of Anhui, 9(1): 26-29(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-AHDZ199901003.htm
Hou Mingjin, Zhu Guang, Mercier J, Vergély P, Wang Yongmin. 2007. Analyzing on geodynamic and regional tectonic evolution of Tanlu fault zone (Anhui segment) and its environs[J]. Chinese Journal of Geology, 42(2): 362-381(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZKX200702010.htm
Hu Bo, Zhang Yueqiao. 2007. Discovery of a basement str ike-slip ductile shear zone on the eastern margin of the Zhangbaling uplift, Anhui, China, and its tectonic significance[J]. Geological Bulletin of China, 26 (3): 256-265(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/article_en/cjfdtotal-zqyd200703001.htm
Huang Dezhi, Qiu Ruilong, Liu Deliang, Yang Xiaoyong, Xu Xiang. 2000. Verification of Guandian-Longwangjian Fault and TEM analysis of mylonites and its geological significance[J]. Geological Review, 46 (1): 58-64(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZLP200001009.htm
Li Sanzhong, Liu Xin, Suo Yanhui, Liu Liping, Qian Cunchao, Liu Xiaochun, Zhang Guowei, Zhao Guochun. 2009. Triassic folding and thrusting in the eastern block of North China Craton and Dabie-Sulu orogenic belt and its geodynamic[J]. Acta Petrologica Sinica, 25(9): 2031-2049(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/article_en/cjfdtotal-ysxb200909001.htm
Li Xiuyu, Zhu Kun, Tu Yinjiu, Wu Libin. 2018. Preliminary study on the Nanhuang metamorphic core complex in eastern Anhui[J]. Geology of Anhui, 28 (1): 1-10(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-AHDZ201801002.htm
Li Xueming, Li Binxian, Zhang Xun, Zhou Taixi. 1985. Isotope geological age of Guandian pluton and dynamic metamorphism of Tanlu fault zone[J]. Journal of University of Science and Technology of China, 15 (supp. ): 254-261(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/292587547_Geochronology_of_Guandian_rock_mass_in_Anhui_province_and_dynamic_metamorphism_in_Tancheng-Lujiang_fracture_zone_J
Lin W, Faure M, Monié P, Scharer U, Panis D. 2008. Mesozoic extensional tectonics in Eastern Asia: The South Liaodong Peninsula Metamorphic Core Complex (NE China)[J]. The Journal of Geology, 116(2): 134-154. doi: 10.1086/527456
Lin W, Faure M, Wang Q C, Monié P, Panis D. 2005. Triassic polyphase deformation in the Feidong-Zhangbaling Massif(eastern China)and its place in the collision between the North China and South China blocks[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 25(1): 121-136. doi: 10.1016/j.jseaes.2004.01.014
Lin Wei, Ji Wenbin, Shi Yonghong, Chu Yang, Li Qiuli, Chen Zechao, Liu Fei, Wang Qingchen. 2013. Multi-stage exhumation processes of the UHP metamorphic rocks: Implications from the extensional structure of Tongbai-Hong'an-Dabieshan orogenic belt[J]. Chinese Science Bulletin, 58(23): 2259-2265(in Chinese). doi: 10.1360/972013-636
Lin Wei, Ji Wenbin, Shi Yonghong, Li Qiuli, Wang Qingchen. 2016. Structural analysis of the Tongcheng HP-UHP metamorphic belt in the northeastern Dabieshan and its constraint on the Tan-Lu fault zone[J]. Acta Petrologica Sinica, 32(4): 950-964(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YSXB201604002.htm
Liu J L, Shen L, Ji M, Guan H M, Zhang Z C, Zhao Z D. 2013. The Liaonan/Wanfu metamorphic core complexes in the Liaodong Peninsula: Two stages of exhumation and constraints on the destruction of the North China Craton[J]. Tectonics, 32(5): 1211-1141. doi: 10.1002/tect.20064
Liu Shuo, Zhu Guang, Wu Qi, Chen Yin, Zhang Shuai, Wang Wei. 2016. Reappraisal of protolith ages and formation mechanism for the metamorphic core complex in Hongzhen, Huaining County, Anhui Province[J]. Geological Review, 62(3): 585-602(in Chinese with English abstract). http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301926816302868
Liu Wencan, Li Bowen, Pan Baoyou, Liu Yubao. 2001. Mesozoic tectonic deformation characteristics of Chaohu-Cuzhou area in Anhui[J]. Geoscience, 15(1): 13-20(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/291215654_Characteristics_of_deformation_during_Mesozoic_era_in_the_Chaohu-Chuzhou_region
Ma Fang, Xue Huaimin. 2011. SHRIMP zircon U-Pb age of late Mesozoic volcanic rocks from the Chuzhou basin, eastern Anhui Province, and its geological significance[J]. Acta Petrologica et Mineralogica, 30 (5): 924-934(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YSKW201105015.htm
Niu Manlan. 2006. 40Ar-39Ar dating of biotite from the mesozonic intrusions in Zhangbaling area and its geological significance[J]. Geological Science, 41(2): 217-225(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZKX200602005.htm
Tang Jiafu, Xu Wei. 2002. No huge stricke slip in the southern sector of the Tancheng-Lujiang fault-tectonic evidence from Anhui Province[J]. Geological Review, 48 (5): 449-456(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZLP200205000.htm
Wan Tianfeng, Zhu Hong, Zhao Lei, Lin Jianping, Cheng Jie, Chen Jin. 1996. Formation and evolution of Tancheng-Lujiang fault zone: A review[J]. Geoscience, 10(2): 159-168(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/284221591_Formation_and_evolution_of_Tancheng-Lujiang_fault_zone_A_review
Wang T, Zheng Y D, Zhang J J, Zeng L S, Donskaya T, Guo L, Li J B. 2011. Pattern and kinematic polarity of Late Mesozoic extension incontinental NE Asia: Perspectives from metamorphic core complexes[J]. Tectonics, 30(6). doi: 10.1029/2011TC002896.
Wang Wei, Song Chuanzhong, Li Jiahao, Ren Shenglian, Zhang Yan, Liu Huan, Yang Fan. 2015. Zircon U-Pb dating of shear activity in Feidong segment of Tanlu fault zone[J]. Chinese Journal of Geology, 50: 800-809(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/282301369_Zircon_U-Pb_dating_for_shearing_movement_on_the_Feidong_segment_of_the_Tan-Lu_fault_zone
Wang Y S. 2006. The onset of the Tan-Lu fault movement in eastern China: Constraints from zircon (SHRIMP) and 40Ar/39Ar dating[J]. Terra Nova, 18: 23-431. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000034636500410_a308.html
Wang Yongsheng, Zhu Guang, Song Zhuanzhong, Liu Guosheng, Xiang Biwei, Li Changcheng, Xie Chenglong. 2006. 40Ar-39Ar chronology records of the transition from strike-slip to extensional movement of the Tanlu fault zone in the eastern Dabie Mountains[J]. Chinese Journal of Geology, 41(2): 242-255(in Chinese with English abstract).
Wu F Y, Lin J Q, Wilde S A, Zhang X O, Yang J H. 2005. Nature and significance of the Early Cretaceous giant igneous event in eastern China[J]. Earth Planet Science Letter, 233: 103-119. doi: 10.1016/j.epsl.2005.02.019
Wu Fuyuan, Sun Deyou, Zhang Guangliang, Ren Xiangwen. 2000. Deep geodynamics of Yanshanain movement[J]. Geological Journal of China Universities, 6(3): 379-388(in Chinese with English abstract).
Xie Chenglong, Chen Juan, Liu Youqin, Zhu Xiaochao, Niu Manlan, Xiang Biwei. 2016. Inherited zircon U-Pb geochronology of the Late Mesozoic igneous rocks from the Zhangbaling uplift segment of the Tan-Lu Fault Zone: Magma source affinity and its tectonic implications[J]. Acta Petrologica Sinica, 32 (4): 976-988(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/301728159_Inherited_zircon_U-Pb_geochronology_of_the_Late_Mesozoic_igneous_rocks_from_the_Zhangbaling_uplift_segment_of_the_Tan-Lu_Fault_Zone_Magma_source_affinity_and_its_tectonic_implications
Xie Chenglong, Zhu Guang, Niu Manlan, Liu Xiaoming. 2009. Geochemistry of Late Mesozoic volcanic rocks from Chuzhou area and its implication for the lithospheric thinning beneath the Tan-lu fault zone[J]. Acta Petrologica Sinica, 25 (1): 92-108(in Chinese with English abstract). http://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=1000805687
Xu J W, Ma G F, Tong W X, Zhu G, Lin S F. 1993. The Tancheng Lujiang Wrench Fault System[M]. Hoboken: John Wiley & Sons. 51-74.
Xu Jiawei, Zhu Guang, Lv Peiji, Zheng Xuexin, Sun Shiqun. 1995. Progress in the studies on strike-slip chronology of the Tan-lu fault zone[J]. Geology of Anhui, 5(1): 1-11(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-AHDZ501.000.htm
Xu Jiawei. 1980. The great left-lateral horizontal displacement of Tancheng-Lujiang fault zone, eastern China[J]. Journal of Hefei University of Technology, 1: 1-26(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/284336479_The_great_left-lateral_horizontal_displacement_of_Tancheng-Lujiang_fault_zone_eastern_China
Ying Hanlong, Liu Bingguang. 2002. 40Ar/39Ar dating of gold-bearing quartz veins in Fengyang and Zhangbaling areas, Anhui Province, and its geological significance[J]. Mineral Deposits, 21(3): 240-245(in Chinese with English abstract).
Zhang B L, Zhu G, Jiang D Zi, Li C C, Chen Y. 2012. Evolution of the Yiwulushan metamorphic core complex from distributed to localized deformation and its tectonic implications[J]. Tectonics, 31(4).
Zhang Q, Teyssier C, Dunlap J, Zhu G. 2007. Oblique collision between North and South China recorded in Zhangbaling and Fucha Shan (Dabie-Sulu transfer zone)[J]. The Geological Society of America Special Paper, 434: 167-206.
Zhang Q, Teyssier C. 2013a. Flow vorticity in Zhangbaling transpressional attachment zone, SE China[J]. Journal of Structural Geology, 48: 72-84. doi: 10.1016/j.jsg.2012.12.006
Zhang Yueqiao, Dong Shuwen. 2008. Mesozoic tectonic evolution history of the Tan-Lu fault zone, China: Advances and new understanding[J]. Geological Bulletin of China, 27: 1371-1390(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-ZQYD200809004.htm
Zhao T, Zhu G, Lin S Z, Yan L J, Jiang Q Q. 2014. Protolith ages and deformation mechanism of metamorphic rocks in the Zhangbaling uplift segment of the Tan-Lu fault zone[J]. Science China: Earth Sciences, 57(11): 2740-2757. doi: 10.1007/s11430-014-4959-4
Zhao Tian, Zhu Guang, Xiang Biwei, Lin Shaoze. 2016. Discussion on initial mechanism of the Tan-Lu fault zone[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 35 (6): 1120-1140(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/318778668_Discussion_on_initial_mechanism_of_the_Tan-Lu_fault_zone
Zhu G, Jiang D Z, Zhang B L, Chen Y. 2012. Destruction of the eastern North China Craton in a backarc setting: Evidence from crustal deformation kinematics[J]. Gondwana Research, 22 (1): 86-103. doi: 10.1016/j.gr.2011.08.005
Zhu G, Niu M L, Xie C L, Wang Y S. 2010. Sinistral to normal faulting along the Tan-Lu fault zone: Evidence for geodynamic switching of the East China continental margin[J]. The Journal of Geology, 118(3): 277-293. doi: 10.1086/651540
Zhu Guang, Liu Cheng, Gu Chengchuan, Zhang Shuai, Li Yunjian, Su Nan, Xiao Shiye. 2018. Oceanic plate subduction history in the western Pacific Ocean: Constraint from Late Mesozoic evolution of the Tan-Lu Fault Zone[J]. Science China Earth Sciences, 48(4): 415-435(in Chinese with English abstract).
Zhu Guang, Xie Chenglong, Wang Yongsheng, Niu Manlan, Liu Guosheng. 2005. Characteristics of Tan-lu high-pressure strike-slip ductile shear zone and its 40Ar/39Ar dating[J]. Acta Petrologica Sinica, 21 (6): 1687-1702(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/279552506_Characteristics_of_the_Tan-Lu_high-pressure_strike-slip_ductile_shear_zone_and_its_40Ar39Ar_dating
Zhu Guang, Zhang Li, Xie Chenglong, Niu Manlan, Wang Yongsheng. 2009. Isotope chronology constraints on tectonic evolution of Tan-Lu fault zone[J]. Chinese Journal of Geology, 44(4): 1327-1342(in Chinese with English abstract).
Zhu Qiang, Hu Zhaoqi, Shi Ke, Wu Libin, Jiang Laili. 2018. Zircon U-Pb age and geochemistry of the dioritic rocks in Chuzhou area in Anhui Province: Petrogenesis and dynamics significance[J]. Geological Bulletin of China, 37 (6): 1101-1112(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/329537665_Zircon_U-Pb_age_and_geochemistry_of_the_dioritic_rocks_in_Chuzhou_area_in_Anhui_ProvincePetrogenesis_and_dynamics_significance
Zhu Rixiang, Xu Yigang, Zhu Guang, Zhang Hongfu, Xia Qunke, Zheng Tianyue. 2012. Destruction of the North China Craton[J]. Science China: Earth Sciences, 42: 1135-1159(in Chinese).
Zi Feng, Wang Qiang, Tang Gongjian, Song Biao, Xie Liewen, Yang Yueheng, Liang Xirong, Tu Xianglin, Liu Ying. 2008. SHRIMP U-Pb Zircon geochronology and geochemistry of the Guandian pluton in central Anhui, China: Petrogenesis and dynamic significance[J]. Geochemistry, 37(5): 462-480(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/284099568_SHRIMP_U-Pb_zircon_geochronology_and_geochemistry_of_the_Guandian_pluton_in_central_Anhui_China_petrogenesis_and_geodynamic_implications
Davis G H, 郑亚东. 2002. 变质核杂岩的定义、类型及构造背景[J]. 地质通报, 21(4/5): 185-192. http://search.cnki.net/down/default.aspx?filename=ZQYD2002Z1000&dbcode=CJFD&year=2002&dflag=pdfdown
陈宣华, 王小凤, 张青, 陈柏林, 陈正乐, Harrison T M, Yin A. 2000. 郯庐断裂带形成演化的年代学研究[J]. 长春科技大学学报, 30(3): 215-220. doi: 10.3969/j.issn.1671-5888.2000.03.002 邓晋福, 苏尚国, 赵海玲, 莫宣学, 肖庆辉, 周肃, 刘翠, 赵国春. 2003. 华北地区燕山期岩石圈减薄的深部过程[J]. 地学前缘, 10(3): 41-50. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2003.03.003 郭坤一, 王迎平. 1995. 张八岭变质地体细碧石英角斑岩系岩石学和岩石化学[J]. 火山地质与矿产, 16(4): 25-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HSDZ199504002.htm 韩雨, 牛漫兰, 朱光, 吴齐, 李秀财, 王婷. 2015. 郯庐断裂带肥东段早白垩世中期走滑运动的年代学证据[J]. 地球科学进展, 30: 922-939. doi: 10.11867/j.issn.1001-8166.2015.08.0922 侯明金, 吴跃东, 汤加富. 1999. 张八岭地区变质地层序列与构造型式[J]. 安徽地质, 9(1): 26-29. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHDZ199901003.htm 侯明金, 朱光, Mercier J, Vergély P, 王永敏. 2007. 郯庐断裂带(安徽段) 及邻区的动力学分析与区域构造演化[J]. 地质科学, 42(2): 362-381. doi: 10.3321/j.issn:0563-5020.2007.02.010 胡博, 张岳桥. 2007. 安徽张八岭隆起东缘基底走滑韧性剪切带的发现及其构造意义[J]. 地质通报, 26(3): 256-265. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2007.03.002 黄德志, 邱瑞龙, 刘德良, 杨晓勇, 徐祥. 2000. 安徽省嘉山管店-全椒龙王尖断裂的厘定和构造岩透射电镜分析及地质意义[J]. 地质论评, 46(1): 58-64. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2000.01.008 李三忠, 刘鑫, 索艳慧, 刘丽萍, 钱存超, 刘晓春, 张国伟, 赵国春. 2009. 华北克拉通东部地块和大别-苏鲁造山带印支期褶皱-逆冲构造与动力学背景[J]. 岩石学报, 25(9): 2031-2049. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200909001.htm 李修钰, 朱琨, 涂荫玖, 吴礼彬. 2018. 安徽东部南黄变质核杂岩初步研究[J]. 安徽地质, 28(1): 1-10. doi: 10.3969/j.issn.1005-6157.2018.01.001 李学明, 李彬贤, 张巽, 周泰禧. 1985. 安徽管店岩体的同位素地质年龄和郯庐断裂带的动力学变质作用[J]. 中国科学技术大学学报, 15(增刊): 254-261. 林伟, 冀文斌, 石永红, 褚杨, 李秋立, 陈泽超, 刘飞, 王清晨. 2013. 高压-超高压变质岩石的多期构造折返: 以桐柏-红安-大别造山带为例[J]. 科学通报, 58(23): 2259-2265. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201323004.htm 林伟, 冀文斌, 石永红, 李秋立, 王清晨. 2016. 大别山东北缘桐城高压-超高压变质带的构造解析及其对郯庐断裂带的制约[J]. 岩石学报, 32(4): 950-964. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201604002.htm 刘硕, 朱光, 吴齐, 陈印, 张帅, 王薇. 2016. 安徽怀宁县洪镇变质核杂岩原岩时代与形成机制再认识[J]. 地质论评, 62(3): 585-602. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP201603005.htm 刘文灿, 李博文, 潘宝友, 刘玉宝. 2001. 安徽巢湖-滁州地区中生代构造变形特征[J]. 现代地质, 15(1): 13-20. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2001.01.003 马芳, 薛怀民. 2011. 皖东滁州盆地晚中生代火山岩的SHRIMP锆石U-Pb年龄及其地质意义[J]. 岩石矿物学杂志, 30(5): 924-934. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2011.05.014 牛漫兰. 2006. 张八岭地区中生代岩体中黑云母的40Ar-39Ar年龄及其地质意义[J]. 地质科学, 41(2): 217-225. doi: 10.3321/j.issn:0563-5020.2006.02.005 汤加富, 许卫. 2002. 郯庐断裂带南段并无巨大平移——来自安徽境内的证据[J]. 地质论评, 48(5): 449-456. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2002.05.001 万天丰, 朱鸿, 赵磊, 林建平, 程捷, 陈进. 1996. 郯庐断裂带的形成与演化: 综述[J]. 现代地质, 10(2): 159-168. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ602.002.htm 王微, 宋传中, 李加好, 任升莲, 张妍, 刘欢, 杨帆. 2015. 郯庐断裂带肥东段剪切活动锆石U-Pb测年[J]. 地质科学, 50: 800-809. doi: 10.3969/j.issn.0563-5020.2015.03.009 王勇生, 朱光, 宋传中, 刘国生, 向必伟, 李长城, 谢成龙. 2006. 大别山东端郯庐断裂带由走滑向伸展运动转换的40 Ar-39 Ar年代学记录[J]. 地质科学, 41(2): 242-255. doi: 10.3321/j.issn:0563-5020.2006.02.007 吴福元, 葛文春, 孙德有, 郭春丽. 2003. 中国东部岩石圈减薄研究中的几个问题[J]. 地学前缘, 10(3): 51-60. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2003.03.004 谢成龙, 陈娟, 刘友勤, 朱晓超, 牛漫兰, 向必伟. 2016. 郯庐断裂带张八岭隆起段晚中生代岩浆岩继承锆石U-Pb年代学: 源区属性及构造意义[J]. 岩石学报, 32(4): 976-988. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201604004.htm 谢成龙, 朱光, 牛漫兰, 柳小明. 2009. 滁州火山岩地球化学及其对郯庐断裂带内岩石圈减薄的指示[J]. 岩石学报, 25(1): 92-108. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200901009.htm 徐嘉炜, 朱光, 吕培基, 郑学信, 孙世群. 1995. 郯庐断裂带平移年代学研究的进展[J]. 安徽地质, 5(1): 1-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHDZ501.000.htm 徐嘉炜. 1980. 郯-庐断裂带巨大的左行平移运动[J]. 合肥工业大学学报, 1: 1-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HEFE198001000.htm 应汉龙, 刘秉光. 2002. 安徽凤阳和张八岭地区含金石英脉的40Ar/39Ar年龄及其地质意义[J]. 矿床地质, 21(3): 240-245. doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2002.03.004 张岳桥, 董树文. 2008. 郯庐断裂带中生代构造演化史: 进展与新认识[J]. 地质通报, 27: 1371-1390. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2008.09.002 赵田, 朱光, 林少泽, 严乐佳, 姜芹芹. 2014. 郯庐断裂带张八岭隆起段变质岩的原岩时代与变形机制[J]. 中国科学: 地球科学, 44: 2112-2129. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201410002.htm 赵田, 朱光, 向必伟, 林少泽. 2016. 郯庐断裂带起源机制的探讨[J]. 矿物岩石地球化学通报, 35(6): 1120-1140. doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2016.06.006 周力, 张均, 王健, 孙腾. 2014. 安徽张八岭地区管店岩体成因及其与上成金矿床的关系[J]. 地质科技情报, 33(1): 32-40. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201401006.htm 朱光, 谢成龙, 王勇生, 牛漫兰, 刘国生. 2005. 郯庐高压走滑韧性剪切带特征及其40Ar/39Ar定年[J]. 岩石学报, 21(6): 1687-1702. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB200506018.htm 朱光, 张力, 谢成龙, 牛漫兰, 王勇生. 2009. 郯庐断裂带构造演化的同位素年代学制约[J]. 地质科学, 44(4): 1327-1342. doi: 10.3321/j.issn:0563-5020.2009.04.019 朱光, 刘程, 顾承串, 张帅, 李云剑, 苏楠, 肖世椰. 2018. 郯庐断裂带晚中生代演化对西太平洋俯冲历史的指示[J]. 中国科学: 地球科学, 48(4): 415-435. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201804003.htm 朱强, 胡召齐, 施珂, 吴林彬, 江来利. 2018. 安徽滁州地区闪长质岩锆石U-Pb年龄与地球化学: 岩石成因和动力学意义[J]. 地质通报, 37(6): 1101-1112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD201806014.htm 朱日祥, 徐义刚, 朱光, 张宏福, 夏群科, 郑天愉. 2012. 华北克拉通破坏[J]. 中国科学: 地球科学, 42: 1135-1159. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201208002.htm 资锋, 王强, 唐功建, 宋彪, 谢烈文, 杨岳衡, 梁细荣, 涂湘林, 刘颖. 2008. 皖中管店岩体的锆石年代学与地球化学: 岩石成因和动力学意义[J]. 地球化学, 37(5), 462-480. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2008.05.006 -
期刊类型引用(4)
1. 马兴涛. 土壤水入渗参数非线性预测模型改进及应用研究. 水利技术监督. 2024(04): 238-242 . 
百度学术
2. 刘泳佚，史婷婷，王清，刘添文，刘亚磊，李梦茹. 江汉平原过渡带黏性层状土弥散试验与模拟研究. 水文地质工程地质. 2023(01): 41-50 . 百度学术
3. 刘广景. 煤层气高产水井原因分析及水源识别——以沁水盆地柿庄南区块3号煤井为例. 天然气勘探与开发. 2023(03): 123-130 . 百度学术
4. 魏玉涛，刘明欢，刘可，普薇如. 多尺度土壤水监测研究进展. 中国农学通报. 2021(26): 140-145 . 百度学术
其他类型引用(3)
下载:
计量
- 文章访问数: 2246
- HTML全文浏览量: 997
- PDF下载量: 3116
- 被引次数: 7
