Evaluation of Cambrian caprock in the platform-basin area of Tarim Basin and optimization of favorable area for oil and gas caprock
-
摘要:研究目的
塔里木盆地台盆区中寒武统发育大面积的膏盐岩、膏质泥岩和膏质云岩地层，探讨该套地层的油气封盖能力和展布可为塔里木盆地寒武系盐下领域的勘探提供依据。
研究方法对4口井的44个岩心样品进行镜下薄片、物性参数和突破压力测试。通过建立各参数之间的关系，定量地对研究区中寒武统不同岩性岩石的封盖能力进行评价；结合二维地震和14口钻井资料对研究区中寒武统膏盐岩、膏质泥岩和膏质云岩地层的厚度进行研究；最终综合研究区中寒武统微观和宏观的评价结果，并以实际钻井的勘探情况作为约束，建立针对该研究区盖层封盖能力的综合评价方式。
研究结果研究结果认为膏盐岩相比膏质泥岩与膏质云岩具有更好的封盖能力，但断裂和石膏的埋藏地质条件会影响盖层的封盖能力。其中阿瓦提凹陷、塔中隆起北部、满西低凸起南部以及巴楚隆起中北部膏盐岩盖层厚度较大，以巴楚隆起北部为中心，膏盐岩厚度向四周呈不规则状递减，环绕状分布。
结论认为阿瓦提凹陷、满西低凸起西部和南部、塔中隆起北部和西部，以及塔北隆起中部为盖层发育的有利区。
创新点：对塔里木盆地台盆区中寒武世地层的封盖能力进行了微观和宏观的系统研究，并建立了针对该研究区盖层封盖能力的综合评价方法， 优选出了盖层发育的有利区。
Abstract:This paper is the result of oil and gas exploration engineering.
ObjectiveGypsum-salt rocks, gypsum-bearing mudstone, and gypsum-bearing dolomite were extensively deposited in the platform-basin area of Tarim Basin during the Middle Cambrian. The study on the oil and gas sealing capacity and distribution of this set of strata can provide a basis for the exploration of the Cambrian subsalt field in the Tarim Basin.
Methods44 core samples from 4 wells were studied under microscopic thin sections and tested for physical parameters and breakthrough pressure. Based on the relationship among physical parameters, the sealing ability of the Middle Cambrian rocks in the study area was quantitatively evaluated. Meanwhile, we studied the thicknesses of the Middle Cambrian gypsum-salt rocks, gypsum-bearing mudstone, and gypsum-bearing dolomite using two-dimensional seismic data and drilling data from 14 wells. The microscopic and macroscopic appraisals of Middle Cambrian successions are constrained by drilling data obtained during exploration. Finally, we proposed a comprehensive method to evaluate the sealing ability of the caprock.
ResultsThe results suggest that gypsum-salt rocks have better sealing ability than gypsum-bearing mudstone and gypsum-bearing dolomite, but the faults and burial condition will affect the sealing ability of the caprock. It shows that the thicknesses of the gypsum caprocks are great in the Awati Depression, the north of the Tazhong Uplift, the south of the Manxi Low Uplift, and the middle and north of the Bachu Uplift. The thinness of gypsum is greatest in the Bachu Uplift and decreases unevenly towards the surrounding areas.
ConclusionsThe research results show that the Awati Depression, the West and south of Manxi Low Uplift, the north and west of Tazhong Uplift, and the middle of Tabei Uplift are favorable areas for the development of the caprock.
-
Keywords:
- oil and gas /
- Middle Cambrian /
- gypsum salt rock /
- caprock /
- sealing ability /
- oil and gas exploration engineering /
- Tarim Basin
-
1. 引言
巴音戈壁盆地为叠置在克拉通基底与晚古生代褶皱基底接合部位上的伸展断坳复合型盆地(罗毅等，2009; 张成勇等，2015)，盆地中南部是古生代滨浅海相基础上发育的盆地建造带，其坳陷的基底为多期富铀花岗岩活化的古克拉通基底，是成熟度高的富铀基底，是铀成矿的有利区。近年来，核工业二〇八大队在盆地中南部开展了一系列的铀矿调查评价与勘查工作，取得突出的找矿成果(申科峰等，2014; 李鹏等，2017; 彭云彪等，2018b)。
根据水成铀矿理论，砂岩型铀矿是一种产在近地表砂体中的外生铀矿床，是活化的六价铀元素沿含矿含水层运移，遇有机碳、黄铁矿或油气等还原剂，在过渡带被还原成四价铀元素富集沉淀成矿(陈路路等，2014)。盆地(坳陷)内能否铀成矿，取决于其所在地区的大地构造背景及构造-沉积演化特征，并通过影响区域构造、沉积演化、铀(物)源、水动力、氧化还原蚀变等成矿地质条件来控制砂岩型铀矿床的形成。因此，通过研究巴音戈壁盆地中南部构造-沉积演化及其对铀成矿的关系，对盆地内继续寻找铀矿床具有一定的积极作用。
2. 地质背景
2.1 大地构造背景
巴音戈壁盆地位于塔里木板块、哈萨克斯坦板块、西伯利亚板块和华北板块的结合部位，是巴尔喀什—天山—兴安岭晚古生代增生碰撞带。以恩格尔乌苏—巴音查干NEE向晚古生代陆-陆碰撞板块缝合线为界，巴音戈壁盆地中南部处于华北板块北缘阴山隆起带与宝音图—锡林浩特火山型被动陆缘的结合带。其北界为宗乃山—沙拉扎山隆起带，南界为巴丹吉林断裂(图 1)，属弧间盆地。
![]()
图 1 巴音戈壁盆地中南部构造分区示意图1—蚀源区; 2—断裂; 3—一级构造单元界线; 4—二级构造单元界线; 5—矿床; 6—研究区范围Figure 1. Sketch map of tectonic zoning in the south-central part of the Bayin Gobi Basin1-Provenance area; 2-Fault; 3-Boundary of primary structural unit; 4-Boundary of secondary structural unit; 5-Deposit; 6-Study area根据前人的划分方案，盆地中南部属于中构造域，为西部挤压与东部拉张环境的结合部，构造应力比较复杂(Darby et al., 2005; 陈戴生等，2011; Shi et al., 2015; 苗培森等，2017; 刘波等，2020; Jin et al., 2020; Yu et al., 2021)。区域上自中生代以来先后经历了印支期、燕山期、喜山期共7次构造运动，导致其上覆盖层中形成隆起和坳陷(凹陷)相间出现的局面(表 1)。
表 1 巴音戈壁盆地中南部主要凹陷特征一览Table 1. Characteristic list of main depressions in the central and southern Bayin Gobi Basin
2.2 地质概况
巴音戈壁盆地中南部基底地层主要为太古界乌拉山群深变质岩，古元古界阿拉善群中深变质岩、寒武系—泥盆系碎屑岩、碳酸盐岩及浅变质岩，石炭系中酸性火山岩、碎屑岩，二叠系碎屑岩、火山岩、碳酸盐岩等组成(张成勇等，2015; 刘波等，2020)。盖层主要为中新生界，主要为侏罗系、下白垩统巴音戈壁组、上白垩统乌兰苏海组，局部见下白垩统苏红图组，其中巴音戈壁组上段为盆地内主要的找矿目的层(何中波等，2010; 丁叶等，2012; 肖国贤等，2017; 李鹏等，2017; 彭云彪等，2018b; 刘波等，2020; Liu et al., 2021a)。盆地内岩浆岩主要发育于元古宙、古生代和显生宙，主要分布于宗乃山—沙拉扎山、狼山—巴彦诺尔公地区，主要为花岗岩、花岗闪长岩、花岗闪长玢岩、黑云闪长岩、石英闪长玢岩等(史兴俊等，2015)，以花岗岩类最为发育。断裂主要有宗乃山—沙拉扎山南缘断裂和巴丹吉林断裂，基本控制了盆地中南部坳陷带的发育。
3. 构造活动对目的层的制约
3.1 构造样式
巴音戈壁盆地中南部凹陷的构造样式主要为双断型、单断型与复合型(刘波等，2020)。从凹陷形态及其演化继承性分析，具有两种类型，表现为叠合型和迁移型(陈启林等，2005; 彭云彪等, 2018a, 2018b)。不同的凹陷形态具有不同的构造样式(卫三元等，2006)，不同构造样式控制了不同的沉积充填类型(图 2)，同时控制了凹陷后期构造反转、流体运移和铀矿化的分布等(刘波等, 2016, 2017a, 2017b, 2018, 2020)。
![]()
图 2 因格井—尚丹坳陷各凹陷构造样式a—单断断槽式; b—单断迁移型; c—单断叠置型; d—双断地堑式; 1—上白垩统乌兰苏海组; 2—下白垩统巴音戈壁组上段; 3—下白垩统巴音戈壁组下段; 4—中下侏罗统; 5—地层界线; 6—正断层; 7—性质不明断层; 8—反转断层Figure 2. Structuralstyles of sags in Inger-Shangdan Depressiona-Single and slot; b-Single fault migration; c-Single fault superimposed; d-Double break graben; 1-Ulansuhai Formation of Upper Cretaceous; 2-Upper Member of Bayin Gobi Formation of Lower Cretaceous; 3- Lower Part of Bayin Gobi Formation of Lower Cretaceous; 4-Middle-Lower Jurassic; 5-Stratigraphic boundary; 6-Normal fault; 7-Unidentified fault; 8-Inversion fault单断箕状凹陷在盆地中南部发育规模最广，如因格井凹陷、乌力吉凹陷等。这种凹陷易于在断陷端发育冲积扇—扇三角洲沉积，远离断陷端多为湖泊沉积，扇三角洲平原分流河道和扇三角洲前缘多发育有利砂体，利于成矿流体运移及铀成矿，如塔木素铀矿床砂岩型铀矿体即赋存于因格井凹陷北部扇三角洲砂体中(李鹏等，2017; 彭云彪等，2018b; 刘波等，2020)。复合型凹陷在盆地中南部局部发育，如本巴图矿产地，赋存于单断箕状凹陷的复合部位。该部位因差异性抬升易于遭受剥蚀，继而形成大型剥蚀窗口，而剥蚀窗口有利于后生氧化发育，进而形成铀矿化。
3.2 构造演化
3.1.1 侏罗纪构造演化
早中侏罗世，受燕山运动影响，盆地中南部开始局部裂陷，裂陷主要受北东向断裂控制，主要呈箕状和不对称地堑。在晚侏罗世，盆地整体抬升剥蚀，地层剥蚀殆尽，大部分残存于盆地中南部的沉降中心，少量在坳陷边缘局部呈残留体形式存在(罗毅等，2009)。
3.1.2 白垩纪构造演化
早白垩世巴音戈壁期为强烈断陷期，主要发育了下白垩统巴音戈壁组，在坳陷带内具有广泛连通的特征，古构造地貌表现为北高南低，东高西低。在断陷发育扩张的早期，首先沉积了巴音戈壁组下段冲积扇砂砾岩层。巴音戈壁组上段早期湖泊相细粒沉积物不断向盆地外侧超覆沉积，反映出断陷不断扩张。随着断陷继续发育，巴音戈壁组上段沉积物供给＜凹陷的可容纳空间，发育扇三角洲—湖沼沉积。这一时期在三角洲平原分流河道和三角洲前缘，既发育了有利的铀储层砂体，又在河道分流间湾沉积了暗色泥岩、粉砂质泥岩，构成了有利于地浸砂岩型铀矿形成的“泥-砂-泥”储层结构，成为本区砂岩型铀矿的主要找矿目的层。此后，盆地中南部差异性隆升，大部分地区沉积滨浅湖与半深湖亚相细碎屑物，表现为退积型沉积特点。
在苏红图期，延续早白垩世巴音戈壁期北高南低和东高西低的基础上，银根地区发育为沉降沉积中心，发育了一定厚度的苏红图组，而其他大部分地区诸如塔木素、乌力吉地区依旧缓慢隆升，遭受剥蚀。
在早白垩世苏红图沉积后，银根地区抬升遭受剥蚀，在原有古构造地貌基础上，表现为中央局部隆升，局部遭受剥蚀(He et al., 2015)。
早白垩世晚期银根期，盆地中南部受滨西太平洋俯冲远程影响(Shi et al., 2014; Zhang et al., 2014; Liu et al., 2019)，整体抬升强烈，普遍缺失银根组(图 3)。古构造地貌特征为北东高南西低的特点。
![]()
图 3 巴音戈壁盆地中南部白垩纪地层沉积与剥蚀天窗示意图1—乌兰苏海组; 2—巴音戈壁组上段三岩段; 3—巴音戈壁组上段二岩段; 4—地质界线; 5—角度不整合界线; 6—钻孔孔号及标高(m); 7—工业矿孔; 8—矿化孔; 9—无矿孔Figure 3. Schematic diagram of Cretaceous sedimentation and denudation windows in the central and southern Bayin Gobi Basin1-Ulansuhai Formation; 2-Third rock section inthe Upper Member of Bayin Gobi Formation; 3-Second rock section in the Upper Member of Bayin Gobi Formation; 4-Geological boundary; 5-Angular unconformity boundary; 6-Borehole number and elevation (m); 7-Industrial ore hole; 8-Mineralization hole; 9-Non ore Hole晚白垩世乌兰苏海期，受古亚洲板块俯冲影响，盆地中南部受北西-南东应力作用，整体从北西向南东阶梯式抬升(刘春燕等，2006; Feng et al., 2017; 张建新等，2018)，在局部表现为伸展作用，在因格井坳陷、尚丹坳陷的南部，乌兰苏海组坳陷内沉积厚度较大; 在宗乃山—沙拉扎山隆起带边缘表现为缺失乌兰苏海组或厚度较小(图 3)，此时古构造地貌表现为北西高-南东低。
3.1.3 古近纪以来构造演化
古近纪以来，受印度板块俯冲影响，盆地中南部受南西-北东应力作用影响，使得老构造重新活动和北东向断裂的新生(Tapponnier et al., 2001; 施炜等，2013; Cui et al., 2018; 赵衡等, 2019a, 2019b); 由南向北发育阶梯式抬升，导致在相邻的雅不赖盆地缺失白垩系，盆地内整体缺失古近系，近于直接出露厚层的乌兰苏海组(图 3)。而盆地中南部乌兰苏海组同样遭受抬升剥蚀，表现为厚度较薄或缺失。该时期地貌表现为南高北低，西高东低的特点，垂直高差300~500 m。
3.3 构造对沉积充填的影响
巴音戈壁组在上、下段沉积过程中，其沉积相、沉积体系出现了明显的变化，下段沉积期间，显示相对单一的以重力流沉积为主体的冲积扇沉积和扇三角洲沉积，上段沉积时则演变为相对复杂的以重力流和牵引流沉积并重的多种沉积体系所构成的沉积格局，特别是扇三角洲沉积体系的广泛发育，为巴音戈壁盆地中南部砂岩铀矿的形成提供了最基本的砂体条件。这种沉积体系的演变虽然直接与沉积环境的变化有关，但空间上有规律的分布则明显与构造活动有关(丁叶等，2012; 陈路路等，2014; 彭云彪等, 2018a, b)。
在巴音戈壁组沉积时，各凹陷虽构造样式不同(因格井凹陷为双断型、新尼乌苏凹陷为单断箕状)，但在北东向控盆及控坳断裂控制下，在陡坡快速接受碎屑物沉积。结合气候干旱，流水作用不发育，决定了巴音戈壁组下段在盆地(坳陷)的南北两侧发育冲积扇沉积体系，以及局部地段的扇三角洲沉积体系。至巴音戈壁组上段沉积时，构造沉降作用进一步加剧，同时，气候环境明显改变，流水作用显著增强，湖盆发生快速扩张，除某些地段沉积仍显示陡坡特点形成冲积扇沉积体系与扇三角洲沉积体系外，在其他地段特别是北东向构造的闭合端，由于河流的发育，成为碎屑补给的主要地段，并使沉积坡降进一步降低，在构造交汇处形成由平原亚相逐步入湖的扇三角洲沉积体系(刘波等，2020; Liu et al., 2021b)。
后期的构造反转，差异的块断升降导致原来形成的沉积格局发生改变。反转断裂以逆冲压性为主要构造性质，构造方向呈北东向，由若干条相互平行的断裂带组成。由于断裂构造的反转，使原有沉积相带在空间上的有序规律发生了变化，即由冲积扇-扇三角洲-湖相组合递变的沉积相带或由冲积扇-辫状河-辫状三角洲-湖相组合递变的沉积相带在空间上出现了错位或缺失，同时也使巴音戈壁组上、下段沉积地层在空间叠置关系上出现了错断和突变(何中波等，2010; 张成勇等，2015; 刘波等，2020)(图 4)。
![]()
图 4 巴音戈壁盆地中南部白垩纪构造-沉积演化模式图a—早白垩世巴音戈壁组下段; b—早白垩世巴音戈壁组上段早期; c—早白垩世巴音戈壁组上段晚期; d—早白垩世末期; 1—扇三角洲; 2—冲积扇; 3—扇三角洲平原; 4—扇三角洲前缘; 5—湖泊相; 6—基底; 7—亚相界线; 8—正断层; 9—逆断层Figure 4. Cretaceous tectonic-sedimentary evolution model diagram in the central and southern Bayin Gobi Basina-The lower part of Bayin Gobi Formation in Early Cretaceous; b-Early upper member of Bayin Gobi Formation in Early Cretaceous; c-Late upper member of Bayin Gobi Formation in Early Cretaceous; d-Late Early Cretaceous; 1-Fan delta; 2-Alluvial fan; 3-Fan delta plain; 4-Fan delta front; 5-Lake facies; 6-Basement; 7-Subfacies boundary; 8-Normal fault; 9-Reverse fault4. 构造-沉积演化对铀成矿的制约
4.1 构造-沉积演化对成矿流体的影响
巴音戈壁盆地中南部地下水的水动力方向和状态的改变，主要受构造隆升或掀斜构造的影响，而地下水的水动力条件改变，会使铀成矿作用产生变化。巴音戈壁盆地中南部在早白垩世巴音戈壁组上段沉积期，地势比较开阔，巴音戈壁组上段地层呈水平沉积; 巴音戈壁组沉积后，巴音戈壁盆地中南部受古亚洲造山带和滨西太平洋的双向挤压，北部宗乃山—沙拉扎山隆起抬升明显，使得下白垩统巴音戈壁组上段抬升剥蚀，形成早白垩世巴音戈壁期—晚白垩世长期的沉积间断，形成大型的剥蚀窗口。巴音戈壁盆地中南部内的含铀含氧水顺剥蚀窗口向盆地内运移，在巴音戈壁组上段的“泥-砂-泥”储层结构的约束下，与砂体内本身的有机质、还原(流)性介质发生作用，形成铀矿体(图 5)。在晚白垩世乌兰苏海期，巴音戈壁盆地中南部进入坳陷期，在坳陷(凹陷)内沉积了乌兰苏海组，形成了区域盖层。在古近纪，受喜山运动的影响，巴音戈壁盆地中南部由南西向北东发生掀斜式抬升，巴音戈壁盆地中南部地层整个抬升翘起，巴音戈壁组形成微向斜，含铀含氧水继续呈“C”型或者“U”型沿着剥蚀窗口向盆地内运移。在新近纪，受喜山运动影响，巴音戈壁盆地中南部受到由南西向北东掀斜的整体剧烈抬升，使得古近系、上白垩统在南部遭受剥蚀，宗乃山隆起被大量剥蚀改造，造山带和盆地的高差减小。由于剥蚀抬升，使得含铀含氧水向盆地内继续运移。由于受巴彦诺尔公隆起的影响，巴音戈壁盆地中南部内地下水由径流—弱径流，转为滞水。该时期由于气候持续干旱炎热，水岩作用强烈，NaCl型高矿化度地下水中的Na+替换了斜长石中的Ca2+，后者与地下水中的CO32-、HCO3-和Mg2+形成白云石等碳酸盐矿物，促使地下水中以[UO2(CO3)3]4-、[UO2(CO3)3]2-等碳酸铀酰络合离子及MgCO3·NaUO2(CO3)2复盐发生分离而形成了铀的沉淀(王凤岗等，2018; 刘波等，2020)。
![]()
图 5 巴音戈壁盆地中南部下白垩统巴音戈壁组上段岩性-岩相示意图1—上白垩统乌兰苏海组; 2—下白垩统巴音戈壁组上段; 3—下白垩统巴音戈壁组下段; 4—侏罗系; 5—上石炭统; 6—盆地边界; 7—岩相界线; 8—扇三角洲平原; 9—扇三角洲前缘; 10—滨浅湖; 11—花岗岩; 12—矿床/矿产地; 13—乌兰苏海组剥蚀界线; 14—铀矿体; 15—断裂; 16—示意剖面Figure 5. Lithology-lithofacies sketch map of upper member of lower Cretaceous Bayin Gobi Formation in south-central Bayin Gobi Basin1-Ulansuhai formation of upper Cretaceous; 2-Upper member of Bayin Gobi Formation of Lower Cretaceous; 3-Lower part of Bayin Gobi Formation of Lower Cretaceous; 4-Jurassic; 5- Upper Carboniferous; 6-Basin boundary; 7-Lithofacies boundary; 8-Fan delta plain; 9-Fan delta front; 10-Shore-shallow lake; 11-Granite/Orefield; 12-Deposit; 13-Denudation boundary of Wulansuhai Formation; 14-Uranium ore body; 15-Fault; 16-Schematic section总体来看，巴音戈壁盆地中南部在白垩纪—古近纪以来，北部地下水一直保持由北向南的径流趋势，南部地下水总体流向一直保持由南向北的径流趋势，在不同的次级凹陷中略呈分散状。地下水流向与当时的沉积物迁移和地层相带展布方向长期保持一致，这对铀的稳定迁移、层间氧化带的稳定发育及铀在氧化带前锋线一带沉积成矿是非常有利的。
4.2 构造-沉积演化对氧化还原蚀变的影响
巴音戈壁盆地中南部主要经历了3次大规模的铀成矿作用，主要为第一期早白垩世中晚期(109.7±1.5)Ma ~(115.5±1.5)Ma，第二期为晚白垩世晚期—古近纪(45.4±0.6)Ma ~(70.9±1.0)Ma和第三期为新近纪(12.3±0.2)Ma ~(2.5±0.0)Ma(刘波等，2020)。在早白垩世中晚期，伴随着恩格尔乌苏断裂的活动，宗乃山隆起发生抬升，使得含铀含氧水向盆地内运移，发育层间氧化作用。从塔木素铀矿床的赤铁矿化发育情况看，该期氧化作用强烈，可能为主要成矿期。在晚白垩世晚期65~80 Ma(韩进等，2015; 刘溪等，2017)，盆地经历了由北向南的强烈的推覆作用，这与巴音戈壁盆地中南部内典型矿床的第二期成矿年龄相对应。伴随着盆地晚白垩世晚期—古近纪盆地由北向南的推覆抬升，盆地内在原有基础上发育有叠加的黄色褐铁矿化层间氧化作用，该期盆地抬升较第一期弱，故层间氧化带的规模较上期小，表现为盆地内褐铁矿化分布较赤铁矿化分布范围小。但是该时期盆地古气候炎热干旱，盆地蒸发量增强，使得表生盐度高卤水向内入渗，在巴音戈壁组上段二岩段层间破碎、裂陷、微孔隙充填发育了大量石膏和碳酸盐(李鹏等，2017)。同时，斜长石因水岩作用(溶解、溶蚀等)，在解理面及表面形成了次生的缝隙及孔洞等，为铀沉淀提供了空间。此外，含CO32-、SO42-等的酸性地表水沿层间下渗，溶解了砂岩中碳酸盐胶结物而形成了溶洞，为后期再次迁移的铀提供了沉淀空间，并形成了铀的进一步叠加、富集(王凤岗等，2018)。受盆地挤压抬升影响，后期近地表成矿流体促进了大规模潜水氧化与层间氧化的发育，深部有机流体(还原气体)上侵与SO42-发生反应生成黄铁矿。正是黄铁矿和植物炭屑的还原作用导致了渗入型含氧含铀地下水中矿质的沉淀，形成铀矿体。
4.3 构造-沉积演化与铀成矿的关系
早白垩世巴音戈壁期，巴音戈壁盆地断陷发育; 早白垩世苏红图—银根期，在太平洋俯冲远程效应下，巴音戈壁盆地发生断坳转换，发育走向北东的断裂与线性褶皱，致使地层发生差异性掀斜式抬升; 晚白垩世乌兰苏海期为坳陷期，沉积物以“填平补齐”的形式覆盖在早期的地质单元上，同时受喜山运动的影响，发育走向北西的断裂; 古近纪至今，受印度板块向北俯冲的影响，北东向构造活化与新生，区内差异性抬升更为明显，地层多被剥蚀(卫三元等，2006; 肖国贤等，2017; 彭云彪等，2018a; 赵衡等, 2019a, b; 刘波等，2020)。多期次构造叠加使得因格井—尚丹坳陷的地质体形成不同的块体。受早白垩世晚期至古近纪时期断续构造运动影响，白垩纪地层受北东向与北西向构造活动影响，形成大小不一的块体，在本巴图、乌力吉和塔木素地区比较明显，在不断抬升与剥蚀过程中局部形成剥蚀天窗(图 6)，为后期铀成矿提供了有利条件，控制着层间氧化带由凹陷边缘向凹陷中心发育，加之(滨-浅)湖相地层中富含有机质，在氧化还原障附近形成铀矿化(表 2)。简言之，巴音戈壁盆地中南部内铀成矿在有利的构造背景下，主要受沉积相控制与层间氧化带制约。
![]()
图 6 尚丹坳陷银根地区构造形迹示意图a—乌力吉—本巴图地区; b—沙拉扎山北侧; c—银根地区; 1—盆地边界; 2—正断层; 3—逆断层; 4—性质不明断层; 5—向斜; 6—复式褶皱; 7—地质界线; 8—剥蚀天窗Figure 6. Structural trace map of Yingen area in Shangdan depressiona-Wuliji-Benbatu area; b-The north side of the Salazha Mountain; c-Yingen area; 1-Basin boundary; 2-Normal fault; 3-Reverse fault; 4-Unknown fault; 5-Syncline; 6-Compound fold; 7-Geological boundary; 8-Denudation windows表 2 巴音戈壁盆地构造-沉积演化与铀成矿作用的关系Table 2. Relationship between tectonic-sedimentary evolution and uranium mineralizationin in the Bayin Gobi Basin
5. 讨论
5.1 扇三角洲类型
因格井坳陷内扇三角洲物源主要为自北向南，自早白垩世以来继承性发育。岩心及测井资料显示砂砾岩层累计厚度大，多表现出叠加正韵律岩性序列，反映出物源补给比较充足、强烈; A/S值虽然发生变化，但总体较小(林畅松，2015)。尚丹坳陷内扇三角洲继承性发育不良，岩石颗粒较细，细砂岩含量相对要高，累计厚度较薄，三角洲前积特征不明显，反映了物源供给的阶段性和微弱性，A/S值主体较大。
现代分析认为，层序地层学和“源-汇”体系研究具有内在紧密关联性。断陷湖盆扇三角洲的分布特征与A/S值密切相关(刘磊等，2015; 吴冬等，2015; 刘波等，2020)。“A”实际上对应着巴音戈壁盆地中南部的“汇”，“S”对应着巴音戈壁盆地中南部的“源”，“源-汇”体系直接控制着沉积扇体的类型和特征。“源-汇”体系主导下的断陷湖盆扇三角洲通常具备两种形态，即“锥状”扇三角洲与“片状”扇三角洲(吴冬等，2015)。所谓“锥状”扇三角洲外形呈锥形，纵向厚度较大，平面分布相对较窄，在地震剖面上，扇根多呈现杂乱、弱振幅、差连续反射特征，扇端多呈现弱振幅、中连续前积特征，横截面为丘状或透镜状; “片状”扇三角洲厚度较薄，平面分布范围较大，呈层堆积，地震反射上难以看出三角洲前积特征(李佳鸿等，2012; 刘磊等，2015)。从能量守恒与转化的角度来看，在构造-沉积演化过程中，高势能的“锥状”扇三角洲向低势能的“片状”扇三角洲演化，在某一或者诸多节点处可以形成多种形态的复合扇三角洲，据此可进行扇三角洲垛体的定性预测(图 7)。
![]()
图 7 断陷盆地斜坡带扇三角洲发育模式图(吴东，2015)1—断裂; 2—断距; 3—剥蚀区; 4—沉积区Figure 7. Development model of fan delta in slope zone of faulted basin(Wu Dong, 2015)1-Fault; 2-Fault distance; 3-Denudation area; 4-Sedimentary area此外，按相邻的相分类，巴音戈壁盆地中南部扇三角洲又可以分为靠山型与靠扇型扇三角洲。靠山型扇三角洲往往发育于盆缘断层下降盘坡度较陡的斜坡区，并且紧邻高地物源区; 而靠扇型扇三角洲多形成于坡度相对平缓的盆缘斜坡区，它与相邻高地物源区之间通常存在明显可识别的冲积扇相(陈景山等，2007; 刘磊等，2015)。其次，由于构造控制下的斜坡坡度不同，导致这两种扇三角洲的沉积水动力条件有所差别(表 3)。换句话说，巴音戈壁盆地中南部内盆地边缘斜坡较陡和湖泛面较高, 有利于靠山型扇三角洲相的发育; 当盆地边缘斜坡较平缓和湖泛面相对较低时，则有利于靠扇型扇三角洲相的发育。事实上，两种扇三角洲可以交替、叠加演化，在进行扇三角洲垛体定性预测的同时，要对已知扇三角洲铀成矿属性进行判别。
表 3 靠山型与靠扇型扇三角洲特征对比表(据陈景山，2007)Table 3. Characteristic comparison table between hillside fan delta and fan delta(after Chen Jingshan, 2007)
5.2 成矿模式
巴音戈壁盆地中南部在早白垩世中晚期((109.7±1.5)Ma~(115.5±1.5)Ma)、晚白垩世晚期—古近纪((45.4±0.6)Ma~(70.9±1.0)Ma)和新近纪((12.3±0.2)Ma~(2.5±0.0)Ma)，经受了南东、北西与南西方向的应力改造作用(刘波等，2020; Liu et al., 2021a)。目的层巴音戈壁组上段发育的扇三角洲平原亚相及前缘亚相砂体，长时间暴露地表，使得含铀含氧水沿砂体向盆地(坳陷)内运移，形成较大规模的层间氧化带型铀矿化(李鹏等，2017; 刘波等，2020): 在氧化砂岩与灰色砂岩界面、氧化还原过渡带中多形成砂岩型铀矿体(图 8); 在扇三角洲分流河道砂岩与分流间湾泥岩结合的部位(同时作为氧化还原障)，形成砂泥混合型矿体，在泥岩一侧发育微弱氧化作用; 垂向河道之间的分流间湾、河道间、晚期洪泛平原泥质粉砂岩中形成后生泥岩型铀矿体，尤其是溶蚀孔洞和裂隙充填黄铁矿、褐铁矿比较发育的地段。
![]()
图 8 断陷湖盆背景下的扇三角洲成矿模式图a—铀矿体产于氧化砂岩中; b—铀矿体产于氧化砂岩与灰色砂岩界面上; c—铀矿体产于灰色砂岩中; d、e—铀矿体产于氧化砂岩与灰色泥岩界面上; f—铀矿体产于氧化砂岩中的泥岩; 1—剥蚀区; 2—扇三角洲; 3—基底; 4—扇三角洲平原; 5—扇三角洲前缘; 6—滨浅湖; 7—砂岩; 8—泥岩; 9—褐铁矿化; 10—赤铁矿化; 11—炭化植物碎屑; 12—黄铁矿; 13—槽状交错层理; 14—正粒序; 15—平行层理; 16—水平层理; 17—流体方向; 18—铀矿体; 19—断裂; 20—裂隙; 21—高岭土化; 22—碳酸盐化; 23—电阻率测井曲线; 24—γ测井曲线Figure 8. Metallogenic model of fan delta underthe background of faulted lacustrine basina-Uranium ore body occurs in oxidized sandstone; b-Uranium ore body occurs at the interface between oxidized sandstone and grey sandstone; c-Uranium ore body occurs in grey sandstone; d/e-Uranium ore bodies occur at the interface between oxidized sandstone and grey mudstone; f-Uranium ore body occurs at mudstone in oxidized sandstone; 1-Denudation area; 2-Fan delta; 3-Basement; 4-Fan delta plain; 5-Fan delta front; 6-Shore shallow lake; 7-Sandstone; 8-Mudstone; 9-Limonition; 10-Hematite mineralization; 11-Carbonized plant debris; 12 -Pyrite; 13-Trough cross bedding; 14-Normal grain sequence; 15-Parallel bedding; 16-Horizontal bedding; 17 -Fluid direction; 18-Uranium ore body; 19 -Fracture; 20-Cranny; 21- Kaolinite; 22-Carbonation; 23-Resistivity logging curve; 24 -Gamma logging curve6. 找矿预测
综合巴音戈壁盆地中南部内铀成矿要素与典型铀矿床成矿特征(李晓翠等，2014; 李鹏等，2017; 彭云彪等，2018b; 刘波等，2020)，确定主要成矿要素为: ①找矿层位为下白垩统巴音戈壁组上段; ②扇三角洲平原亚相的辫状分流河道与前缘亚相的水下分流河道、河口坝是砂岩型铀矿的有利成矿部位，而分流间湾是泥岩型铀矿的有利成矿部位; ③目的层具有稳定的“泥-砂-泥”结构; ④层间氧化还原转换带控矿—单个黄色氧化舌外侧或两个黄色氧化舌之间还原砂体内，以及氧化砂体内部灰色残留体; ⑤盆缘构造斜坡带控制成矿地质体的发育，同时控制含氧含铀水在目的层砂体中的运移; ⑥多期次构造活动形成“剥蚀天窗”，影响层间氧化带发育规模。因此，定位扇三角洲垛体是找矿预测的基础。
巴音戈壁盆地中南部凹陷内发育走向北东的构造带与走向北西的断折带，形成一系列正断层与逆冲断层，地貌表现为断鼻、断块。目前已知的塔木素铀矿床、本巴图矿产地均是位于此类有利构造部位(图 5，图 6)。进一步对比分析巴音戈壁盆地中南部内铀矿床与铀矿化(异常点)的分布可以发现，铀矿化集中在盆缘与凹陷边缘的次级凹陷、凸起即背斜或者穹隆构造的两翼及扬起端。这些地段受不同程度的构造抬升影响，目的层巴音戈壁组上段遭受不同程度的剥蚀，如本巴图地区巴音戈壁组上段较塔木素地区剥蚀深度大于100 m，造成事实上的“剥蚀天窗”，有利于成矿流体的运移以及铀成矿。因此，在大型斜坡带上寻找构造剥蚀天窗和次级凹陷是巴音戈壁盆地中南部内铀矿重点找矿预测方向，诸如苏亥图坳陷的那仁哈拉地段、尚丹坳陷的新尼乌苏、准查以及巴润地段。
由于巴音戈壁盆地中南部内构造-沉积演化的不均一性，小型凹陷以及凸起比较发育，现有工作程度比较低，制约着我们的认识。从现有钻孔的揭遇情况来看，沉积间断面附近通常发育较强的氧化还原作用，具有明显的γ异常与增高。因此定位构造稳定期的构造活化地段，或者低强度活动地区的稳定地段(沉积间断面)也是今后研究探索的找矿预测方向。
7. 结论
(1) 巴音戈壁盆地中南部凹陷的构造样式主要为双断型和单断型; 从凹陷形态及其演化继承性分析，又可以分为叠合型和迁移型。
(2) 不同的凹陷构造样式控制着巴音戈壁组上段不同的沉积相组合，多期次构造叠加使得目的层逐步形成剥蚀天窗，控制着层间氧化带由凹陷边缘向凹陷中心发育，在氧化还原障附近形成铀矿化。
(3) 在构造-沉积演化过程中，高势能的“锥状”扇三角洲向低势能的“片状”扇三角洲演化，据此可进行扇三角洲垛体的定性预测，同时要对已知扇三角洲铀成矿属性进行判别，进而对矿化类型进行预判与识别。
(4) 巴音戈壁盆地中南部凹陷内发育走向北东的构造带与走向北西的断折带，形成一系列正断层与逆冲断层，地貌表现为断鼻、断块，铀矿化集中在盆缘与凹陷边缘的次级凹陷、凸起即背斜或者穹隆构造的两翼及扬起端。在大型斜坡带上寻找构造剥蚀天窗和次级凹陷是巴音戈壁盆地中南部铀矿重点找矿预测方向，如苏亥图坳陷的那仁哈拉地段、尚丹坳陷的新尼乌苏、准查以及巴润地段。
(5) 由于巴音戈壁盆地中南部构造-沉积演化的不均一性，定位构造稳定期的构造活化地段，或者低强度活动地区的稳定地段(沉积间断面)也是今后研究探索的找矿预测方向。
-
![]()
图 1 研究区位置及塔里木盆地构造单元图（a）、寒武系地层柱状图（b）
Figure 1. Location of study area and structural unit map of Tarim Basin(a) and stratigraphic histogram of the Cambrian(b)
![]()
图 2 塔里木盆地中寒武统岩相古地理图（修改自朱永进等，2020）
Figure 2. Lithofacies paleogeographic map of the Middle Cambrian in Tarim Basin (modified from Zhu Yongjin et al., 2020)
![]()
图 3 塔里木盆地台盆区中寒武统盖层岩石突破压力与渗透率关系图
Figure 3. Relationship between breakthrough pressure and permeability of the Middle Cambrian caprock in Tarim Basin
![]()
图 4 研究区中寒武统样品典型显微特征（单偏光）
a—舒探1井，1675.40 m，沙依里克组，破碎角砾状粉泥晶膏质云岩；b—舒探1井，1674.30 m，阿瓦塔格组，含云膏盐；c—舒探1井，1674.90 m，阿瓦塔格组，破碎角砾状膏质泥晶云岩；d—中深5井，6553.10 m，沙依里克组，膏质云岩；e—中深5井，6548 m，沙依里克组，含膏泥晶云岩；f—中深5井，6193.50 m，阿瓦塔格组，含硬石膏粉晶云岩；g—牙哈10井，阿瓦塔格组，6175.20 m，泥晶云岩；h—牙哈10井，阿瓦塔格组，6176.20 m，泥晶云岩；i—牙哈10井，阿瓦塔格组，6212.1 m，泥晶云岩
Figure 4. Typical microscopic characteristics of the Middle Cambrian samples in the study area (monopolar light)
a-Well Shutan 1, 1675.40 m, Shayilike Formation, micrite gypsum dolomite; b-Well Shutan 1, 1674.3m, Awatage Formation, dolomitic gypsum; c-Well Shutan 1, 1674.90m, Awatage Formation, gypsum micrite dolomite; d-Well Zhongshen 5, 6553.10m, Shayilike Formation, gypsum dolomite; e-Well Zhongshen 5, 6548m, Shayilike Formation, gypsum bearing micrite dolomite; f-Well Zhongshen 5, 6193.50m, Awatage Formation, anhydrite bearing dolomite; g-Well Yaha 10, Awatage Formation, 6175.20 m, micrite dolomite; h-Well Yaha 10, Awatage Formation, 6176.20m, micrite dolomite; i-Well Yaha 10, Awatage Formation, 6212.10m, micrite dolomite
![]()
![]()
![]()
图 8 塔里木盆地中寒武统膏盐岩厚度图
Figure 8. Isopach map of the Middle Cambrian gypsum salt rock in Tarim Basin
表 1 台盆区寒武系盖层渗透率及突破压力统计
Table 1 Permeability and breakthrough pressure statistics of Cambrian caprock in the Tarim Basin
下载: 导出CSV
表 2 塔里木盆地台盆区中寒武统盖层厚度统计
Table 2 Thickness statistics of the Middle Cambrian caprock in Tarim Basin
下载: 导出CSV
表 3 塔里木盆地台盆区中寒武统盖层封盖性综合定量评价
Table 3 Thickness statistics of the Middle Cambrian caprock in Tarim Basin
下载: 导出CSV
表 4 盖层封闭能力综合评价结果
Table 4 Thickness statistics of the Middle Cambrian caprock in Tarim Basin
下载: 导出CSV
-
Bai Zhongkai, Lü Xiuxiang, Song Zongxu, Qiu Haijun, Zhou Xingui, Gao Yongjin, Qi Yingmin, Zhu Lichun, Fu Xiaotao, Zhou Yuanyuan. 2019. Characteristics of boundary fault systems and its hydrocarbon controlling on hydrocarbon accumulation in Awati Sag, Tarim Basin, China[J]. China Geology, 2(1): 94-107. doi: 10.31035/cg2018095
Bai Zhongkai, Xie Li, Han Miao, Lü Xiuxiang, Sun Zhichao, Li Qingyao, Yang Youxing, Zhang Jinhu. 2018. Paleoproductivity conditions of lower member of Cambrian Xiaoerbulak Formation in Kalpin thrust belt, Tarim Basin[J]. Geology in China, 45(2): 227-236(in Chinese with English abstract).
Cai Xiyao, Mao Shuhua, Qian Yixiong, Chen Yue, You Donghua. 2009. Stratigraphic classification and correlation of Cambrian in Bachu Uplift, Tarim Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 30(1): 38-42(in Chinese with English abstract).
Chen Yongquan, Yan Wei, Han Changwei, Yang Pengfei, Li Zheng. 2015. Redefinition on structural paleogeography and lithofacies paleogeography framework from Cambrian to Early Ordovician in Tarim Basin: A new approach based on seismic stratigraphy evidence[J]. Natural Gas Geoscience, 26(10): 1831-1843(in Chinese with English abstract).
Deng Zuyou, Wang Shaochang, Jiang Zhenglong, Chen Zhaonian. 2000. Breaking pressure of gas caprocks[J]. Oil & Gas Geology, 21(2): 136-138(in Chinese with English abstract).
Downey M W. 1984. Evaluating seals for hydrocarbon accumulations[J]. AAPG Bulletin, 68: 1752-1763.
Du Jinhu, Pan Wenqing. 2016. Accumulation conditions and play targets of oil and gas in the Cambrian subsalt dolomite, Tarim Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 43(3): 327-339(in Chinese with English abstract).
Fu Guang, Chen Zhangming, Jiang Zhenxue. 1995. Research method on capillary sealing ability of caprocks[J]. China Offshore Oil and Gas, 9(2): 83-88(in Chinese with English abstract).
Fu Guang, Wang Biao, Shi Jijian. 2014. Comprehensive quantitative evaluation method of sealing oil-gas ability of caprock and its application[J]. Journal of Zhejiang University (Engineering Science), 48(1): 174-179(in Chinese with English abstract).
Fu Xiaofei, Jia Ru, Wang Haixue, Wu Tong, Meng Lingdong, Sun Yonghe. 2015. Quantitative evaluation of fault-caprock sealing capacity: A case from Dabei-Kelasu structural belt in Kuqa Depression, Tarim Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 42(3): 300-309(in Chinese with English abstract).
Fu Xiaofei, Wu Tong, Lyu Yanfang, Liu Shaobo, Tian Hua, Lu Mingxu. 2018. Research status and development trend of the reservoir caprock sealing properties[J]. Oil & Gas Geology, 39(3): 454-471(in Chinese with English abstract).
Gao Zhiqian, Fan Tailiang, Yin Hui, Zhang Xiaolong, Wang Enhui. 2011. Extensional tectonic characteristics and its sedimentary response of Early-Middle Cambrian in Tarim Basin[J]. Journal of Southwest Petroleum University, 33(3): 83-88 (in Chinese with English abstract).
Hu Aiqin, Jahn Bor-ming, Zhang Guoxin, Chen Yibing, Zhang Qianfeng. 2000. Crustal evolution and Phanerozoic crustal growth in northern Xinjiang: Nd isotopic evidence. Part Ⅰ. Isotopic characterization of basement rocks[J]. Tectonophysics, 328(1/2): 15-51.
Huang Zhilong, Hao Shisheng. 1994. A method of estimating breakthrough pressure and displacement pressure of caprock[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 15(1): 163-166(in Chinese with English abstract).
Jia Chengzao. 1999. Structural characteristics and oil/gas accumulative regularity in Tarim Basin [J]. Xinjiang Petroleum Geology, 20(3): 177-183(in Chinese with English abstract).
Jiang Youlu. 1998. A discussion on the relation between the cap rock thickness of oil & gas reservoir and its hydrocarbon column height[J]. Natural Gas Industry, 18(2): 20-23(in Chinese with English abstract).
Jin Zhijun, Zhou Yan, Yun Jinbiao, Sun Dongsheng, Long Shengxiang. 2010. Distribution of gypsum-salt cap rock and near-term hydrocarbon exploration targets in the marine sequences of China[J]. Oil & Gas Geology, 31(6): 715-724(in Chinese with English abstract).
Li Yonghao, Cao Jian, Hu Wenxuan, Lu Xiancai, Fan Ming, Zhang Dianwei, Hong Dongdong. 2016. Research advances on hydrocarbon sealing properties of gypsolyte/saline rocks[J]. Oil & Gas Geology, 37(5): 634-643(in Chinese with English abstract).
Liao Xiao, Wang Zhenliang, Fan Changyu, Yu Changqing, Yu Zhuyu. 2019. Quantitativecharacterization of sealing integrity by caprock of Paleocene Artashi Formation gypsolyte rock in Kashi Sag of Tarim Basin, NW China[J]. Journal of Central South University, 26(3): 695-710. doi: 10.1007/s11771-019-4040-8
Lin Tong, Wang Tongshan, Pan Wenqing, Yuan Wenfang, Li Qiuwen, Ma Wei. 2019a. The evolution of the sealing effectiveness of the gypsum during the burial process[J]. Oil & Gas Geology, http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.4820.TE.20191213.1118.002.html.
Lin Tong, Wang Xiaoming, Zhang Lu, Zeng Xu, Zhang Shuai, Cheng Yuzong. 2019b. Experimental analysis of the effect of caprock thickness on sealed natural gas[J]. Natural Gas Geoscience, 30(3): 322-330(in Chinese with English abstract).
Liu Dongying. 2010. Characteristics of break through pressure of Mesozoic-Paleozoic cover in Jiangsu Lower Yangtze area[J]. Petroleum Geology & Experiment, 32(4): 362-365(in Chinese with English abstract).
Long Xiaoping, Yuan Chao, Sun Min, Kröner Alfred, Zhao Guochun, Wilde Simon, Hu Aiqin. 2011. Reworking of the Tarim Craton by under plating of mantle plume-derived magmas: Evidence from Neoproterozoic granitoids in the Kuluketage area, NW China[J]. Precambrian Research, 187(1/2) : 1-14.
Lu Xuesong, Jiang Youlu, Song Yan. 2007. Influence of mechanical properties and stress state of caprock on its sealing performance: taking Kela-2 gas field as an example[J]. Natural Gas Industry, 27(8): 48-51(in Chinese with English abstract).
Lü Xiuxiang, Jin Zhijun, Zhou Xinyuan, Pi Xuejun. 2000. Oil and gas accumulation related to evaporaterocks in Kuqa Depression of Tarim Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 27(4): 20-21(in Chinese with English abstract).
Lü Xiuxiang, Qu Yiqian, Yu Hongfeng, Lan Xiaodong. 2014. Sealing capacity of carbonate cap rocks: A case study of Ordovician in northern slope of central Tarim Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 36(5): 532-538(in Chinese with English abstract).
Lü Yanfang, Fu Guang, Yu Dan. 2005. Comprehensive evaluation of sealing ability of cap rock in China's large and medium gas fields and their contribution to gas accumulation[J]. Oil & Gas Geology, 26(6): 742-745(in Chinese with English abstract).
Lü Yanfang, Zhang Shaochen, Wang Yaming. 2000. Research of quantitative relations between sealing ability and thickness of cap rock[J]. Acta Petrolei Sinica, 21(2): 27-30(in Chinese with English abstract).
Nygard R, Gutierrez M, Bratli R K. 2006. Brittle-ductile transition, shear failure and leakage in shales and mudrocks[J]. Marine and Petroleum Geology, 23: 201-212. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2005.10.001
Shen Anjiang, Zheng Jianfeng, Chen Yongquan, Ni Xinfeng, Huang Lili. 2016. Characteristics, origin and distribution of dolomite reservoir in Lower-Middle Cambrian, Tarim Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 43(3): 340-349(in Chinese with English abstract).
Tian Lei, Cui Haifeng, Liu Jun, Zhang Nianchun, Shi Xiaoqian. 2018. Early-Middle Cambrian paleogeography and depositional evolution of Tarim Basin[J]. Oil & Gas Geology, 39(5): 171-181(in Chinese with English abstract).
Wang Tingbin. 2005. Distribution of large middle sized gas fields in China: Geological characteristics and key controlling factors[J]. Petroleum Exploration and Development, 32(4): 1-8(in Chinese with English abstract).
Wang Zhaoming, Xie Huiwen, Chen Yongquan, Qi Yingmin, Zhang Ke. 2014. Discovery and exploration of Cambrian subsalt dolomite original hydrocarbon reservoir at Zhongshen-1 well in Tarim Basin[J]. China Petroleum Exploration, 19(2): 5-17(in Chinese with English abstract).
Watts N L. 1987. Theoretical aspects of cap-rock and fault seals for single and two-phase hydrocarbon columns[J]. Marine and Petroleum Geology, 4(4): 274-307. doi: 10.1016/0264-8172(87)90008-0
Xiong Jianfei, Yu Tengxiao, Cao Zicheng, Zhao Ming, Fan Huaiyang, Wu Tao. 2011. New advances in Cambrian Biostratigraphy of the covered area of the Tarim Basin[J]. Journal of Stratigraphy, 35(4): 419-430(in Chinese with English abstract).
Yang Chuanzhong, Liu Xin. 1991. A study of carbonate of oil and gas[J]. Natural Gas Industry, 11(6): 17-23(in Chinese with English abstract).
Yang Haijun, Chen Yongquan, Tian Jun, Du Jinhu, Zhu Yongfeng, Li Honghui, Pan Wenqing, Yang Pengfei, Li Yong, An Haiting. 2020. Great discovery and its significance of ultra-deep oil and gas exploration in wellLuntan-1 of the Tarim Basin[J]. China Petroleum Exploration, 25(2): 62-72(in Chinese with English abstract).
Yang Haijun. 2015. Exploration knowledge and direction of Lower Proterozoic inner dolostones, Tarim Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 26(7): 1213-1223(in Chinese with English abstract).
Yi Shiwei, Li Mingpeng, Guo Xujie, Yang Fan, Miao Weidong, Lin Shiguo, Gao Yang. 2019. Breakthrough direction of Cambrian pre-salt exploration fields in Tarim Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 40(11): 1281-1295(in Chinese with English abstract).
Yu Haibo, Qi Jiafu, Shi Jun, Wu Chao, Zhang Wei, Fan Sheng, Sun Tong, Yang Xiangyang. 2015. Basement fault activities have influenced on caprock tectonic deformation in Kuqa Depression[J]. Chinese Journal of Geology, 50(1): 50-62(in Chinese with English abstract).
Zhang Jizhi, Wang Zhaoming, Yang Haijun, Xu Zhiming, Xiao Zhongyao, Li Zhongxuan. 2017. Origin and differential accumulation of hydrocarbons in Cambrian sub-salt dolomite reservoir in Zhongshen Area, Tarim Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 44 (1) : 40-47 (in Chinese with English abstract). doi: 10.1016/S1876-3804(17)30006-X
Zhang Linye, Bao Shuyou, Liu Qing, Zhang Shouchun, Zhu Rifang, Zhang Lei. 2010. Effects of hydrocarbon physical properties on caprock's capillary sealing ability[J]. Scientia Science(Terrae), 40(1): 28-33(in Chinese with English abstract).
Zhang Yanqiu, Guo Zenghui, Chen Daizhao. 2020. Porosity distribution in cyclic dolomites of the Lower Qiulitag Group (Upper Cambrian) in northwestern Tarim Basin, China[J]. China Geology, 3(3): 425-444.
Zhao Qingbo, Yang Jinfeng. 1994. A preliminary discussion on the types of cap rocks in Chinese gas reservoir and their control on the gas accumulation[J]. Petroleum Exploration and Development, 21(3): 15-26(in Chinese with English abstract).
Zhou Xiaobei, Li Jianghai, Fu Chenjian, Li Wenshan, Wang Honghao. 2012. A discussions on the Cryogenian-Cambrian tectonic-sedimentary event and tectonic setting of northern Tarim Basin[J]. Geology in China, 39(4): 900-911(in Chinese with English abstract).
Zhou Yan, Jin Zhijun, Zhu Dongya, Yuan Yusong, Li Shuangjian. 2012. Current status and progress in research of hydrocarbon cap rocks[J]. Petroleum Geology & Experiment, 34(3): 234-251(in Chinese with English abstract).
Zhu Yongjin, Shen Anjiang, Liu Lingli, Chen Yongquan, Yu Guang. 2020. Tectonic-sedimentary filling history through the Later Sinian to the Mid-Cambrian in Tarim Basin and its explorational potentical[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 38(2): 398-410(in Chinese with English abstract).
白忠凯, 谢李, 韩淼, 吕修祥, 孙智超, 李清瑶, 杨有星, 张金虎. 2018. 塔里木盆地柯坪地区寒武系肖尔布拉克组下段古生产力研究[J]. 中国地质, 45(2): 227-236 http://geochina.cgs.gov.cn/geochina/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180202&flag=1 蔡习尧, 毛树华, 钱一雄, 陈跃. 尤东华. 2009. 塔里木盆地巴楚隆起寒武系划分与对比[J]. 新疆石油地质, 30(1): 38-42. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD200901013.htm 陈永权, 严威, 韩长伟, 杨鹏飞, 李峥. 2015. 塔里木盆地寒武纪—早奥陶世构造古地理与岩相古地理格局再厘定——基于地震证据的新认识[J]. 天然气地球科学, 26(10): 1831-1843. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2015.10.1831 邓祖佑, 王少昌, 姜正龙, 陈昭年. 2000. 天然气封盖层的突破压力[J]. 石油与天然气地质, 21(2): 136-138. doi: 10.3321/j.issn:0253-9985.2000.02.011 杜金虎, 潘文庆. 2016. 塔里木盆地寒武系盐下白云岩油气成藏条件与勘探方向[J]. 石油勘探与开发, 43(3): 327-339. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201603003.htm 付广, 陈章明, 姜振学. 1995. 盖层物性封闭能力的研究方法[J]. 中国海上油气: 地质, 9(2) : 83-88. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSD199502003.htm 付广, 王彪, 史集建. 2014. 盖层封盖油气能力综合定量评价方法及应用[J]. 浙江大学学报: 工学版, 48(1): 174-179. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDZC201401027.htm 付晓飞, 贾茹, 王海学, 吴桐, 孟令东, 孙永河. 2015. 断层-盖层封闭性定量评价-以塔里木盆地库车坳陷大北-克拉苏构造带为例[J]. 石油勘探与开发, 42(3): 300-309. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201503007.htm 付晓飞, 吴桐, 吕延防, 柳少波, 田华, 卢明旭. 2018. 油气藏盖层封闭性研究现状及未来发展趋势[J]. 石油与天然气地质, 39(3): 454-471. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201803005.htm 高志前, 樊太亮, 尹微, 张晓龙, 王恩辉. 2011. 塔里木盆地早中寒武世张裂构造及沉积响应[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 33(3): 83-88. doi: 10.3863/j.issn.1674-5086.2011.03.013 黄志龙, 郝石生. 1994. 盖层突破压力及排替压力的求取方法[J]. 新疆石油地质, 15(1): 163-166. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD402.011.htm 贾承造. 1999. 塔里木盆地构造特征与油气聚集规律[J]. 新疆石油地质, 20(3): 177-183. doi: 10.3969/j.issn.1001-3873.1999.03.001 蒋有录. 1998. 油气藏盖层厚度与所封盖烃柱高度关系问题探讨[J]. 天然气工业, 18(2) : 20-23. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.1998.02.007 金之钧, 周雁, 云金表, 孙冬胜, 龙胜祥. 2010. 我国海相地层膏盐岩盖层分布与近期油气勘探方向[J]. 石油与天然气地质, 31(6): 715-724. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201006007.htm 李永豪, 曹剑, 胡文瑄, 陆现彩, 范明, 张殿伟, 洪东东. 2016. 膏盐岩油气封盖性研究进展[J]. 石油与天然气地质, 37(5): 634-643. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201605004.htm 林潼, 王铜山, 潘文庆, 袁文芳, 李秋芬, 马卫. 2021. 埋藏过程中膏岩封闭有效性演化特征—以塔里木盆地寒武系深层膏岩盖层为例[J]. 石油与天然气地质, 42(6): 1354-1364. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202106010.htm 林潼, 王孝明, 张璐, 曾旭, 张帅, 程煜宗. 2019. 盖层厚度对天然气封闭能力的实验分析[J]天然气地球科学, 30(3): 322-330. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201903003.htm 刘东鹰. 2010. 江苏下扬子区中—古生界盖层突破压力特征[J]. 石油实验地质, 32(4): 362-365. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2010.04.011 鲁雪松, 蒋有录, 宋岩. 2007. 盖层力学性质及其应力状态对盖层封闭性能的影响——以克拉2气田为例[J]. 天然气工业, 27(8): 48-51. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2007.08.014 吕修祥, 金之钧, 周新源, 皮学军. 2000. 塔里木盆地库车坳陷与膏盐岩相关的油气聚集[J]. 石油勘探与开发, 27(4): 20-21. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2000.04.004 吕修祥, 屈怡倩, 于红枫, 兰晓东. 2014. 碳酸盐岩盖层封闭性讨论——以塔里木盆地塔中北斜坡奥陶系为例[J]. 石油实验地质, 36(5): 532-538. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201405003.htm 吕延防, 付广, 于丹. 2005. 中国大中型气田盖层封盖能力综合评价及其对成藏的贡献[J]. 石油与天然气地质, 26(6): 742-745. doi: 10.3321/j.issn:0253-9985.2005.06.007 吕延防, 张绍臣, 王亚明. 2000. 盖层封闭能力与盖层厚度的定量关系[J]. 石油学报, 21(2) : 27-30. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2000.02.005 沈安江, 郑剑锋, 陈永权, 倪新锋, 黄理力. 2016. 塔里木盆地中下寒武统白云岩储集层特征、成因及分布[J]. 石油勘探与开发, 43(3): 340 -349. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201603004.htm 田雷, 崔海峰, 刘军, 张年春, 石小茜. 2018. 塔里木盆地早、中寒武世古地理与沉积演化[J]. 石油与天然气地质, 39(5): 171-181. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201805016.htm 王庭斌. 2005. 中国大中型气田分布的地质特征及主控因素[J]. 石油勘探与开发, 32(4): 1-8. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2005.04.001 王招明, 谢会文, 陈永权, 齐英敏, 张科. 2014. 塔里木盆地中深1井寒武系盐下白云岩原生油气藏的发现与勘探意义[J]. 中国石油勘探, 19(2): 5-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTSY201402001.htm 熊剑飞, 余腾孝, 曹自成, 赵明, 樊怀阳, 武涛. 2011. 塔里木盆地覆盖区寒武系生物地层研究新进展[J], 地层学杂志, 35(4): 419-430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DCXZ201104014.htm 杨传忠, 刘鑫. 1991. 碳酸盐岩油气盖层研究[J]. 天然气工业, 11(6): 17-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG199106003.htm 杨海军, 陈永权, 田军, 杜金虎, 朱永峰, 李洪辉, 潘文庆, 杨鹏飞, 李勇, 安海亭. 2020. 塔里木盆地轮探1井超深层油气勘探重大发现与意义[J]. 中国石油勘探, 25(2): 62-72. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.02.007 杨海军. 2015. 塔里木盆地下古生界内幕白云岩勘探认识与勘探方向[J]. 天然气地球科学, 26(7): 1213-1223. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201507002.htm 易士威, 李明鹏, 郭绪杰, 杨帆, 缪卫东, 林世国, 高阳. 2019. 塔里木盆地寒武系盐下勘探领域的重大突破方向[J]. 石油学报, 40(11): 1281-1295. doi: 10.7623/syxb201911001 余海波, 漆家福, 师骏, 吴超, 张玮, 范绳, 孙统, 杨向阳. 2015. 库车坳陷盐下构造对盐上盖层变形的影响因素分析[J]. 地质科学, 50(1): 50-62. doi: 10.3969/j.issn.0563-5020.2015.01.003 张纪智, 王招明, 杨海军, 徐志明, 肖中尧, 李中璇. 2017. 塔里木盆地中深地区寒武系盐下白云岩油气来源及差异聚集[J]. 石油勘探与开发, 44 (1) : 40-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201701006.htm 张林晔, 包友书, 刘庆, 张守春, 朱日房, 张蕾. 2010. 盖层物性封闭能力与油气流体物理性质关系探讨[J]. 中国科学(D)辑: 地球科学, 40(1): 28-33. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201001003.htm 赵庆波, 杨金凤. 1994. 中国气藏盖层类型初探[J]. 石油勘探与开发, 21(3): 15-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK403.002.htm 周肖贝, 李江海, 傅臣建, 李文山, 王洪浩. 2012. 塔里木盆地北缘南华纪—寒武纪构造背景及构造-沉积事件探讨[J]. 中国地质, 39(4): 900-911. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2012.04.005 周雁, 金之钧, 朱东亚, 袁玉松, 李双建. 2012. 油气盖层研究现状与认识进展[J]. 石油实验地质, 34(3): 234-251. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2012.03.002 朱永进, 沈安江, 刘玲利, 陈永权, 俞广. 2020. 塔里木盆地晚震旦世—中寒武世构造沉积充填过程及油气勘探地位[J], 沉积学报, 38(2): 398-410. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB202002014.htm -
期刊类型引用(2)
1. 孙砚泽，李世臻，刘卫彬，刘岩，柯昌炜，徐耀辉. 大兴安岭西缘贺斯格乌拉凹陷白垩系烃源岩生烃潜力与天然气成因. 地质通报. 2021(09): 1484-1492 . 
百度学术
2. Shi-zhen Li，Wei-bin Liu，Dan-dan Wang，Wen-hao Zhang，Yan-hua Lin，Shu Tao，Yao-hui Xu. Discovery of Hesigewula Sag on the western margin of Da Hinggan Mountains in China and its significance in petroleum geology. China Geology. 2019(04): 439-457 . 必应学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 2317
- HTML全文浏览量: 811
- PDF下载量: 1668
- 被引次数: 2
