-
摘要:研究目的
中国地下水污染调查和修复日益受到科学界的重视，了解和掌握地下水污染修复方法和技术有助于对污染场地进行科学修复。
研究方法本文在系统分析国内外地下水污染修复案例的基础上，对中国地下水污染修复现场实施的技术方法进行总结。
研究结果结合中国区域经济发展特征和地下水污染调查评价成果认为，复杂的水文地质条件制约，污染物受地下水流速、流向和渗透系数的非均一性影响，使修复后的场地出现拖尾和反弹；污染物与含水层岩性制约，污染物与低渗透性岩土的附和解吸，常生成二次污染；场地详细调查和评价需求，修复工程的设计需由场地详细调查进行指导，场地地下水质量评价、地下水污染健康风险评估、污染程度评价为修复工程开展和完成提供科学依据。
结论中国地下水污染修复面临着方法与技术方法相协调的机遇和挑战，地下水污染修复需以含水层岩性和水文地质条件为依托。
-
关键词:
- 地下水污染 /
- 修复方法 /
- 修复技术 /
- 场地 /
- 水资源与环境地质调查工程
创新点：含水层岩性和地下水动力条件是地下水污染修复的关键；针对污染物和场地的复杂性，将地下水污染修复分别按方法和技术进行梳理。
Abstract:This paper is the result of the water resources and environmental geological survey engineering.
ObjectiveThe investigation and remediation of groundwater pollution in China has been paid more attention by the scientific community. Understanding and mastering the methods and technologies of groundwater pollution remediation is helpful for the scientific remediation of polluted sites.
MethodsBased on the systematic analysis of groundwater pollution remediation cases at home and abroad, this paper summarizes the technical methods implemented on the groundwater pollution remediation site in China.
ResultsCombining the characteristics of China's regional economic development and the results of groundwater pollution investigation and evaluation, it is believed that the complex hydrogeological conditions are restricted, and the pollutants are affected by the heterogeneity of groundwater velocity, flow direction and permeability coefficient, which makes the restored site appear tailing. and rebound; pollutants are restricted by the lithology of aquifers, and the adhesion and desorption of pollutants and low-permeability rock and soil often generate secondary pollution; Groundwater quality assessment, groundwater pollution health risk assessment, and pollution degree assessment provide a scientific basis for the development and completion of restoration projects.
ConclusionsGroundwater pollution remediation in China faces opportunities and challenges in the coordination of methods and technical methods. Groundwater pollution remediation needs to rely on aquifer lithology and hydrogeological conditions.
-
1. 引言
东塘子铅锌矿床位于陕西凤太矿集区西部, 大地构造位置处于南秦岭北部裂陷带之中(张国伟等, 2001)。东塘子铅锌矿床是凤太矿集区铅锌矿床的典型代表之一。凤太矿集区内已经探明的铅锌金属储量超过了500万t, 其中东塘子铅锌矿床的铅锌金属储量就达到了200万t( 张革利等, 2018)。前人已经对凤太矿集区内的铅锌矿做了大量研究工作(祁思敬等, 1993; 王集磊等, 1996; 方维萱, 1998; 王瑞廷等, 2007, 2011; 王义天等, 2009; 李厚民等, 2009; 张帆, 2010; 张海等, 2011; 胡乔青等, 2012, 2013, 2015; 任鹏等, 2014)。对铅锌矿床的成因认识经历了诸多阶段, 由最开始基于矿体宏观特征认为的层控型矿床(祁思敬等, 1993), 到20世纪80年代认为区内的热水喷流沉积型矿床(Sedex)或类Sedex矿床(祁思敬等, 1993; 王集磊等, 1996; 方维萱, 1998; 张海等, 2011), 再到20世纪80年代之后的热水喷流沉积改造型(再造型)矿床(王瑞廷等, 2007, 2011), 最近几年受岩浆成矿理论的启发, 及测试分析水平的不断提高, 许多学者又提出了后生热液型矿床的成因认识(王义天等, 2009; 张帆, 2010; 胡乔青等, 2012, 2013, 2015), 目前对于本区铅锌矿床的成因认识仍存在较大分歧。采用S、Pb同位素来示踪成矿物质来源是近年来研究矿床成因的重要手段, 前人对区内铅锌矿床的研究侧重于矿床特征、矿物岩石学特征、成矿构造与找矿预测等方面(张振飞等, 1989; 宫同伦等, 1990; 方维萱, 1999), 限于以往的测试手段及精度的影响, 本区关于铅锌矿床物质来源与矿床成因的分析与讨论仍显不足(王俊发等, 1991; 祁思敬等, 1993; 任鹏等, 2014), 很大程度上限制了凤太矿集区铅锌成矿机制的研究。本文选取区内的东塘子铅锌矿床为研究对象, 对矿石的S、Pb同位素组成进行分析, 并结合凤太矿集区内岩浆岩的S、Pb同位素数据, 对铅锌矿床的成矿物质来源与成因进行讨论, 以期为深入认识凤太矿集区铅锌矿床成矿机制提供新的参考。
2. 区域地质背景
凤太矿集区东塘子铅锌矿床的大地构造位置位于华北板块与扬子板块的夹持部位, 南秦岭晚古生代裂陷盆地, 秦岭造山带泥盆系金-多金属矿带中部(胡乔青, 2015)。北部以赵家庄-湘子河-都督门断裂F21为界, 南部以酒奠梁-江口断裂F22为界, 位于上述两个大断裂之间, 由对冲推覆构造形成, 其内部以褶皱断裂组合形成近似菱形的构造块状体(图 1), 区内的主要构造呈NWW向。
![]()
图 1 凤太矿集区西部矿产地质简图1—第四系；2—东河群；3—下三叠统；4—石炭系；5—九里坪组；6—星红铺组；7—古道岭组；8—断裂及编号；9—角度不整合；10—二长花岗岩；11—花岗闪长岩；12—花岗斑岩脉；13—闪长玢岩脉；14—煌斑岩脉；15—钠长角砾岩16—铅锌矿床；17—金矿床；18—研究区Figure 1. Geological and ore deposit map of western Fengxian-Taibai ore concentration area1-Quaternary; 2-Donghe Group; 3-Lower Triassic; 4-Carboniferous; 5-Jiuliping Formation; 6-Xinghongpu Formation; 7-Gudaoling Formation; 8-Fracture and its serial number; 9-Angular unconformity; 10-Adamellite; 11-Granodiorite; 12-Grantitic porphyry vein; 13-Diorite porphyry; 14-Lamprophyre; 15-Sodium-breccia; 16-Pb-Zn deposit; 17-Gold deposit; 18-Research area区域内主要出露地层为泥盆系, 为一套浅变质滨浅海相沉积碎屑岩。自下而上有中泥盆统马槽沟组中厚层-块状变长石石英杂砂岩、石英杂砂岩、夹变质粉砂岩、薄层砂质灰岩; 中泥盆统古道岭组深灰色中厚层-块状结晶灰岩、生物灰岩; 上泥盆统星红铺组炭质千枚岩、钙质千枚岩、铁白云质千枚岩、绿泥石千枚岩、粉砂质千枚岩夹粉砂岩、薄层灰岩; 上泥盆统九里坪组灰白色中厚层, 厚层状变长石石英砂岩, 中厚-中薄层变细砂岩, 深灰色粉砂质板岩。中泥盆统古道岭组深灰岩与上泥盆统星红铺千枚岩的过渡层含炭部位是本区铅锌矿床的赋矿层位。
区内岩浆岩分布较广, 区内东部和东北部, 主要有印支期西坝花岗岩体(218~219 Ma)、花红树坪岩体(225 Ma)(张帆, 2010; 胡乔青, 2015), 岩性主要为二长花岗岩(ηγ)-花岗闪长岩(γδ)。岩体与围岩接触带位置均发育较大规模的角岩化和矽卡岩化, 其中花红树坪岩体北部接触带发育有黑钨矿化, 花红树坪岩体西南部5 km范围内发育大量气液交代作用形成的方解石脉, 脉体中可见一定规模的铅锌矿分布。区内西部则主要以岩脉出现, NWW向以酸性的花岗斑岩(γπ)为主, NE向以中性的闪长玢岩(δμ)为主, 在本区的铅锌矿床、金矿床部位分布较为集中。
3. 矿床地质特征
3.1 矿区与矿体特征
东塘子铅锌矿床由东部出露的铅铜山矿段和西部隐伏的东塘子矿段组成, 矿区内的地层主要以中泥盆统古道岭组(D2g)与上泥盆统星红铺组(D3x)为主。含矿部位偏向于古道岭组一侧, 以结晶灰岩、含生物碎屑微晶灰岩的岩性组合占主要部分。矿区没有出现大面积的岩浆岩, 而岩浆脉体却较为发育, 岩浆脉体主要是NW向花岗斑岩脉和NE向的闪长玢岩脉, 花岗斑岩脉与主矿体产状基本一致, 闪长玢岩脉则横穿了主矿体, 铅锌矿体受铅铜山背斜控制, 控矿背斜为一"M"型复式背斜, 矿体主要赋存于背斜鞍部及两翼古道岭组和星红铺组硅钙岩性接触界面; 矿区内发育多组断裂构造, 其中近东西向断层规模较大(图 2a)。
![]()
图 2 东塘子铅锌矿床地质简图（a）与联合剖面图（b）1—星红铺组第二岩性段；2—星红铺组第一岩性段第二层；3—上泥盆统星红铺组第一岩性段第一层；4—古道岭组；5—断层及编号；6—闪长玢岩脉；7—花岗斑岩；8—地层产状；9—铅锌矿体及编号；10—勘探线Figure 2. Simplified geological map of the Dongtangzi Pb-Zn deposit (a) and combined profiles (b)1- Second lithologic section, Xinghongpu Formation; 2- The second layer of the first lithologic section, Xinghongpu Formation; 3-The first layer of the first lithologic section, Xinghongpu Formation; 4-Gudaoling Formation; 5-Fracture and its serial number; 6-Diorite porphyry; 7-Granite porphyry; 8-Attitude; 9-Pb-Zn orebody and its serial number; 10- Exploration line东塘子矿段与铅硐山矿段共有10个铅锌矿体构成, 规模最大的是Ⅰ-1、Ⅱ-1号矿体, 矿体产出形成主要有脉状(图 3a)与层状(图 3b), 受背斜与两组地层接触的"硅钙面"控制(图 2b)。其他矿体产于灰岩内部断层破碎带、不规则张裂隙或产在千枚岩中层间裂隙, 规模较小, 多呈脉状与细脉状产出, 产状不稳定。Ⅰ-1矿体的地表出露546 m, 已控制矿体总长度为1350 m, 斜向延深超过了450 m, 矿体走向90°~100°, 倾向0°~7°, 倾角为35°~39°, 矿体平均厚度为9.55 m, Pb+Zn平均品位为8.7%。Ⅱ-1号矿体地表出露长65 m, 深部已控制长1800 m, 倾斜埋深超过了800 m, 矿体走向115°~120°, 倾向205°~ 210°, 倾角为80°~85°, 矿体平均厚度为7.7 m, Pb+ Zn平均品位为8.3%。东塘子铅锌矿床含矿背斜的北翼矿体薄, 在围岩中发育的片理化极为强烈, 背斜南翼具有厚大的矿体, 围岩片理化构造不强烈。
![]()
图 3 东塘子铅锌矿床矿石及矿相显微照片a—方铅矿、黄铁矿；b—闪锌矿；c—方铅矿、闪锌矿，铅锌粒度较粗；d—产出于热液脉中的闪锌矿细脉；e—黄铁矿被方铅矿交代形成的骸晶结构；f—闪锌矿中蠕虫状黄铜矿；Ga—方铅矿；Py—黄铁矿；Sp—闪锌矿；Cp—黄铜矿Figure 3. Microphotograph of ore and ore phase of the Dongtangzi Pb-Zn deposita-Detritus-like galena and pyrite; b-Dense massive sphalerite ore; c-Detritus-like galena and sphalerite, with coarser grain sizes of lead and zinc; d-Sphalerite in hydrothermal veins; e-Pyrite replaced by galena, which produced skelecton crystal texture; f-Vermicular chalcopyrite in sphalerite; Ga-Galena; Py-Pyrite; Sp-Sphalerite; Cp-Chalcopyrite3.2 矿石特征与成矿阶段
矿石结构以他形粒状为主(图 3c、d), 同时也常见交代溶蚀结构(图 3e)及骸晶结构(图 3e)等, 显微镜下可见乳滴状黄铜矿产于闪锌矿中(图 3f); 矿石构造常见的是块状、条带状及细脉浸染状等, 受后期构造变形应力的影响, 矿石的局部呈破裂状, 及重结晶后形成的斑杂状构造。矿石的金属矿物以闪锌矿、方铅矿、黄铁矿、黄铜矿为主, 脉石矿物包含了石英、碳酸盐类矿物及绢云母、绿泥石等蚀变矿物。围岩发育强烈蚀变, 与矿化密切相伴, 可见围岩的硅化、碳酸盐化、黄铁矿化及绢云母化等。
通过野外观察东塘子铅锌矿床4个采矿中段(795、860、910、960)矿体产出特征、矿石类型及脉体与矿体间的穿插关系, 划分出了4个成矿阶段(张革利等, 2018):
Ⅰ阶段:脉状硫化物-碳酸盐-石英, 主要的矿物组合为黄铁矿、方铅矿、闪锌矿、碳酸盐、石英等, 本阶段最为明显的特征是富黄铁矿、石英的铅锌矿脉, 具有较小的矿化强度与规模。Ⅱ阶段:块状硫化物-碳酸盐, 主要的矿物组合为闪锌矿、黄铁矿、方铅矿、碳酸盐及少量石英, 本阶段以闪锌矿、方铅矿富集产出为特征, 局部富集黄铁矿, 矿石产出特征为浸染块状。Ⅲ阶段:方解石石英脉-贫硫化物, 以NE向的方解石石英脉为主, 切穿前两个成矿阶段, 脉体中见少量黄铁矿、方铅矿。Ⅳ阶段:石英碳酸盐脉-贫硫化物, 以厚大的石英碳酸盐脉为主, 主要分布于矿体与底盘围岩间, 脉体中见少量黄铁矿、方铅矿。
4. 样品采集与分析方法
本次用于S、Pb同位素测试的样品均采自东塘子铅锌矿区坑道中, 在主成矿阶段的块状矿体和脉状矿体中分别采样, 所采样品新鲜, 未受污染和风化。实验选取有代表性矿石, 在矿石中分别选取闪锌矿、方铅矿和黄铁矿进行测试。首先将矿石测试样品人工初步破碎至60~80目, 肉眼挑选闪锌矿、方铅矿和黄铁矿单矿物颗粒, 将挑选后的单矿物样品置于双目镜下剔除杂质, 使测试样品纯度达到99%以上。再用特制玛瑙碾钵粉碎至200目以下送实验室分析(陈欣彬等, 2017; 杨斌等, 2018)。样品制备期间未受次生污染。矿石硫化物S、Pb同位素的分析测试在核工业北京地质研究院分析测试研究中心进行, 测试仪器为MAT-253、ISOPROBE-T热电离质谱仪。S测试误差范围在±0.2‰, Pb同位素测试精度为2σ。
5. 测试结果
5.1 硫同位素
东塘子铅锌矿床的金属硫化物样品分析结果(表 1)显示:黄铁矿δ34S值为5.7‰~9.0‰, 平均8.2‰; 闪锌矿δ34S值为8.6‰~12.5‰, 平均9.6‰; 方铅矿δ34S值为1.8‰~6.3‰, 平均4.4‰; 硫化物δ34S值为1.8‰~12.5‰, 平均值为7.08‰。东塘子矿床硫化物δ34S值的特点是δ34S 闪锌矿>δ34S 黄铁矿>δ34S 方铅矿, 硫同位素在硫化物间的分馏并未达到平衡, 表明本矿床硫化物的δ34S值不能近似于成矿流体的δ34S∑S, 而要明显低于成矿流体δ34S∑S值(Ohmoto et al., 1979)。闪锌矿与方铅矿平衡状态(张理刚, 1985; 郑永飞等, 2000), 在矿石显微构造中普遍可见闪锌矿、方铅矿共生, 且二者交代黄铁矿的现象。
表 1 东塘子铅锌矿床硫同位素组成Table 1. Sulfur isotope composition of the Dongtangzi Pb−Zn deposit
5.2 铅同位素
铅同位素在讨论源区特征、构造环境方面应用较为广泛。东塘子铅锌矿床中的方铅矿Pb同位素测试结果(表 2)显示:方铅矿206Pb/204Pb范围为18.083~ 18.234, 均值为18.149, 极差为0.151; 207Pb/204Pb范围为15.66~15.801, 均值为15.714, 极差为0.141; 208Pb/204Pb范围为38.317~38.781, 均值为38.497, 极差为0.464。方铅矿的同位素组成较为稳定, 显示出较小极差, 暗示着成矿物质来源单一或均一化程度高, 属于正常铅。采用路远发(2004)的相关计算, 得到方铅矿Pb同位素相关参数(表 2), 参数中的μ值范围为9.62~9.89, 均值为9.72; ω值范围为38.43~40.94, 平均值为39.35; Th/U值范围为3.87~ 4.01, 均值为3.92, 除μ值偏高外, ω和Th/U比值均在正常铅变化范围内(陈好寿, 1978)。
表 2 东塘子铅锌矿床铅同位素组成Table 2. Pb isotopic composition of the Dongtangzi Pb−Zn deposit
6. 讨论
6.1 S的来源
前人对凤太矿集区铅锌矿床矿石混合硫源的认识趋于统一, 一般认为海水硫酸盐为主要矿石硫源, 但对其他混合组分有不同的认识。有些学者认为铅锌矿床硫化物的硫不是单一的岩浆、生物或海水硫酸盐的来源, 而可能是海水硫酸盐的还原硫与深部地层同生热液中的硫的混合源(吕仁生等, 1990; 祁思敬等, 1993; 王集磊等, 1996; 任鹏等, 2013), 王俊发(1991)认为矿石硫来源于海水硫酸盐和深部热液运移过程中淋滤基底硫源的互相混合。
本次S同位素测试结果表明, 东塘子铅锌矿床主成矿期不同矿石类型硫化物的δ34S同位素组成较为均匀, 同位素范围相对较窄, 为1.8‰~12.5‰, 平均值为7.50‰, 并呈现塔式分布(图 4a), 硫的来源较为稳定。前人获得的铅硐山-东塘子矿段矿石δ34S变化范围为-1.5‰~10.5‰ (王俊发等, 1991; 王集磊等, 1996; 胡乔青, 2015), 平均为6.88‰。与本次测试获得的不同阶段矿石δ34S值测试数据基本一致, 矿石略富集重硫。Ohmoto(1979)认为硫化物的S同位素组成与矿物沉淀时的物理化学条件息息相关。所以, 简单的采用S同位素组成来讨论硫化物在成矿热液期的S同位素组成是不恰当的, 更多的需要采用成矿热液总S同位素特征δ34S∑S来代表成矿流体的S同位素性质。计算总硫同位素最常用的方法是平克尼-拉夫特法(高温平衡外推法)(Doe et al., 1979)。选择平衡状态的9对闪锌矿-方铅矿共生矿物对, 计算获得的δ34S∑S为7.7‰(图 4b)。前述的硫化物间的分馏并未达到平衡, 表明实际硫化物δ34S值可能较7.7‰还要低。
![]()
图 4 东塘子铅锌矿床矿石硫同位素组成频率直方图(a)与总硫同位素组成（b）Figure 4. Frequency histogram of δ34S for ore sulfides (a) and total sulfur isotope composition (b) in the Dongtangzi Pb−Zn deposit一般来说, 200℃时TSR反应可造成硫酸盐与还原硫之间发生10‰左右的硫同位素值分馏(Machel et al., 1995), 中泥盆世-晚泥盆世海水硫同位素由约17‰增长到30‰左右(Claypool et al., 1980), 而东塘子矿床铅锌矿石硫同位素δ34S大多低于10‰, 集中分布于4‰~10‰(图 4a), 尤其是方铅矿δ34S平均值为4.4‰, 单一的海水蒸发硫酸盐(蒸发膏岩) TSR作用无法提供如此低的硫同位素组成, 成矿过程中必然存在富集轻硫的硫源加入。岩浆硫成为最有可能的轻硫来源, 在宏观尺度上, 秦岭造山带在印支期处于板块碰撞后(晚期)拉张伸展阶段, 此种构造环境下的岩浆活动与成矿作用十分强烈(王靖华等, 2002; 张复新等, 2004; 卢欣祥等, 2008; 陈衍景, 2010)。
Sedex型铅锌矿床矿石的δ34S值组成往往具有较大的变化范围, δ34S值的区间多数位于20‰~30‰ (祁思敬等, 1993)。例如内蒙狼山地区霍各乞铅锌矿床的矿石δ34S值为3.6‰~23.5‰(蒋心明, 1983), 甲生盘铅锌矿床矿石δ34S值为17‰~31.4‰(付超等, 2010);东升庙铅锌矿床矿石的δ34S值为21.7‰~ 41.84‰(张明超等, 2017), 甘肃厂坝铅锌矿矿石的δ34S值为11.4‰~27.81‰ (王集磊等, 1996)。而与岩浆活动有关的铅锌矿δ34S值普遍较小, 且多变化于-5‰~10‰, 如西藏洞中拉铅锌矿δ34S值分布于2.2‰~4.8‰(刘婷婷等, 2011), 江苏栖霞山铅锌矿δ34S值分布于-4.6‰~3.8‰ (张明超等, 2017)。东塘子铅锌矿硫化物δ34S值变化范围较小(-1.5‰~ 12.5‰), 且大多数小于10‰, 与西成矿集区、高板河等典型Sedex型铅锌矿床(δ34S值变化范围大、多为正值、富集重硫)明显不同(图 5), 地质特征与岩浆作用相关铅锌矿床如洞中拉、栖霞山等具有相似之处(表 3), 证明了深部岩浆硫源的重要贡献。
![]()
图 5 不同来源S同位素特征图Figure 5. Characteristic chart of S isotope compositions from different sources表 3 东塘子铅锌矿床与洞中拉、栖霞山铅锌矿床特征对比Table 3. The comparison between Dongtangzi, Dongzhongla and Xixiashan deposits
6.2 Pb的来源
一般而言, 铅同位素源区特征值是指示地质体经历地质作用的重要参数, 从而反映铅的来源。Pb同位素特征值是判断铅来源的重要参数(谭洪旗, 2017;王文元, 2018), 综合前人研究成果及本次测试结果, 东塘子铅锌矿床的方铅矿μ值平均为9.72, 比上地壳岩石μ值9.58略高(吴开兴等, 2002); 方铅矿Th/U均值为3.85, 略低于上地壳的全球均值3.88, 但大于中国大陆上地壳平均值3.47(李龙等, 2001);其232Th/204Pb (ω值)平均为38.29, 高于上地壳的正常值(36.5), 由此表明东塘子铅锌矿床矿石铅可能来自于富U-Th-Pb的上地壳。
在Doe and Zartman(1979)所提出的208Pb/204Pb - 206Pb/204Pb图上, 东塘子铅锌矿床方铅矿数据位于造山带演化线附近, 并且以线性分布为特征, 反映铅源稳定(图 6a); 在207Pb/204Pb-206Pb/204Pb图上, 方铅矿数据主要位于上地壳线与造山带线间(图 6b), 也呈线性分布, 结合印支期秦岭造山带碰撞造山地质过程, 可以判定东塘子铅锌矿床的铅主要来源于上地壳以及造山过程中深源铅的加入。
![]()
图 6 东塘子铅锌矿床矿石铅同位素模式图(底图据Doe and Zartman, 1979)A—地幔；B—造山带；C—上地壳；D—下地壳Figure 6. Pb isotopic composition model of the Dongtangzi Pb-Zn deposit (after Doe and Zartman, 1979)A-Mantle; B-Orogenic belt; C-Upper crust; D-Lower crust在朱炳泉等(1998)提出的△β-△γ成因分类图解可以较准确的追踪矿石铅的源区信息。东塘子铅锌矿床矿石铅主要分布于上地壳铅、上地壳与地幔混合的俯冲带铅(岩浆作用)的范围内(图 7)。而本次测试数据与前人成果分别处于图中不同的成因范围, 具有较大的差距, 所以需要综合样品采样位置、样品特征进行分析。同一大型矿床不同位置矿体的铅同位素值存在一定差异(崔学军等, 2008), 本研究收集的前人成果集中于本矿床开发的初期(20世纪90年代), 采集的铅锌矿样品多来自出露于地表的铅硐山矿段, 且样品位置多位于主矿体的翼部, 本次所测试的样品来自隐伏于地表下的东塘子矿区, 采样位置位于主矿体的鞍部厚大矿体中。同时本次测试数据与前人成果具有较为一致线型正相关关系, 与铅同位素构造模式图(图 6)中样品分布特征基本一致, 表明东塘子铅锌矿床的铅主要来自上地壳与深部, 深部岩浆活动可能提供铅源。
![]()
图 7 东塘子铅锌矿床矿石铅△β-△γ成因判别图解（据朱炳泉等，1998）1—地幔源铅；2—上地壳铅；3—上地壳与地幔混合的俯冲带铅（3a—岩浆作用，3b—沉积作用）；4—化学沉积型铅；5—海底热水作用铅；6—中深变质作用铅；7—深变质下地壳铅；8—造山带铅；9—古老页岩上地壳铅；10—退变质铅Figure 7. △β-△γ genetic discriminate diagram of galena from the Dongtangzi Pb-Zn deposit (after Zhu Bingquan et a1., 1998)1- Lead sourced from mantle; 2- Lead sourced from upper crust; 3- Subducting lead sourced from upper crust and mantle (3amagrnatism; 3b- sedimentation); 4- Lead of chemical deposition; 5-Lead of submarine hot-water; 6-Mesometamorphism; 7-Lead of kata- metamorphism; 8- Lead of orogenic belt; 9- Lead of upper crust in ancient shale; 10-Lead of retrograde metamorphism6.3 矿床成因与成矿作用机制
凤太矿集区铅锌矿床成因认识主要分歧在于成矿时代与成矿作用机制方面, 前人将矿床成因定为热水喷流沉积(Sedex)型(王俊发等, 1991; 祁思敬等, 1993; 方维萱, 1999), 其年代学依据是方铅矿的单阶段模式年龄(400 Ma±), 这个年龄正好与本区泥盆系地层形成时代相一致, 符合了Sedex型矿床的同生沉积的特点。然而随着铅锌年代学测试技术的不断进步, 近几年运用新测试手段获得的凤太矿集区内铅锌成矿时代多集中在226~198 Ma(Zhang et al., 2011; 胡乔青等, 2012, 2015), 胡乔青(2015)采用方铅矿Rb-Sr法获得东塘子铅锌矿床的成矿年龄为(211.6±6) Ma, 说明了成矿时代为三叠纪而非泥盆纪。同时铅同位素单阶段模式年龄并不具有明确的成矿时代意义(费光春, 2011)。因此从年代学意义上讲, 凤太矿集区内的大中型铅锌矿床应该均为三叠纪成矿事件的产物。与230 Ma左右的大规模碰撞造山以及220~200 Ma的后碰撞阶段一致。
东塘子铅锌矿床作为凤太矿集区内最具代表性的矿床之一。从产出位置上看, 东塘子铅锌矿床矿体受中泥盆统古道岭组灰岩与上泥盆统星红铺组千枚岩"硅钙面"控制, 对矿石结构构造、矿石中黄铁矿电子探针分析、H-O同位素等研究(张革利等, 2018), 均显示出了岩浆热液对成矿过程的贡献。加之本文对东塘子矿床矿石S、Pb同位素的研究, 更进一步确定了三叠纪(印支期)岩浆活动在本区铅锌就位成矿中的重要地位。
南秦岭板块从晚二叠世到早三叠世进入闭合碰撞阶段, 晚三叠世结束了主碰撞造山过程, 进入造山后伸展演化阶段(陈浩, 2016)。秦岭主造山期后, 加厚的岩石圈具重力不稳定性, 发生快速转换, 导致岩石圈发生拆沉减薄并伴随地壳的快速隆升, 从而使软流圈地幔基性岩浆上涌和深部物质上升, 在此过程中地壳被加热并部分熔融形成中酸性岩浆。中酸性岩浆在其侵位过程中, 富含挥发组分的流体以及少量Pb、Zn等金属元素在岩浆热动力的驱动下, 沿着切穿基底的断裂上升, 在此过程中活化萃取了基底地层中大量Pb、Zn、S等元素, 并共同形成一种富含成矿物质的热液流体。含矿热液流体在热动力与构造减压机制的驱动下沿区内广泛发育的纵向断裂进行运移, 当成矿流体运移至泥盆系古道岭组灰岩与星红铺组灰岩构成的"硅钙面"时, 由于地层界面的物理化学性质显著差异, 导致地球化学场中环境的骤然变化(张明超等, 2017), 金属矿物沉淀成矿。以上过程便是东塘子铅锌矿床的成矿作用机制。目前, 虽然在矿区内并未控制到大规模岩浆岩体, 但是在探矿坑道内广泛发育的NWW向花岗斑岩脉及NE向闪长玢岩脉, 以及深部探矿工程控制到了斜厚约60 m的花岗斑岩脉, 根据岩体与围岩的接触产状, 目前推测真厚度30~40 m。暗示着东塘子矿床深部可能存在一定规模的隐伏岩体。随着探矿工作的进一步深入, 将会为新的矿床成因认识提供更多证据。
7. 结论
(1) 东塘子铅锌矿床硫同位素分析表明, 矿石中的硫主要来源于海水硫酸盐(蒸发膏岩)热化学还原作用, 印支期构造-岩浆活动产生的中酸性岩浆是矿石中硫的另一重要来源。
(2) 矿石铅同位素组成稳定, 经特征参数法判断为铅来自富铀-钍-铅的上地壳; 通过Zartman R E铅构造环境演化图解和△β-△γ成因分类图解分析, 认为矿石铅主要来自上地壳与深部。
(3) 利用前人对矿石特征、成矿流体特征与本文S、Pb同位对成矿物质来源示踪的研究成果, 结合区域构造成矿背景分析, 认为东塘子铅锌矿床成因类型属于受中泥盆统古道岭组灰岩与上泥盆统星红铺组千枚岩"硅钙面"控制的热液型矿床, 是印支期大规模多阶段构造-岩浆-流体活动的产物。
-
![]()
图 1 地下水污染修复拖尾(a)和反弹(b)示意图
Figure 1. Diagram of tailing(a) and rebound(b) in groundwater pollution remediation
![]()
图 2 污染物在含水系统中的迁移转化路径(据Foster, 1987)
Figure 2. Transport and transformation path of contaminants in aquifer system (after Foster, 1987)
![]()
图 3 地下水重质非水相污染模式图(据Stroo et al., 2015)
Figure 3. Diagram of groundwater polluted by DNAPLs (after Stroo et al., 2015)
![]()
图 4 地下水污染抽出处理技术示意图
Figure 4. Schematic diagram of pump and treatment technology for groundwater pollution
![]()
图 5 地下水污染曝气处理技术示意图
Figure 5. Schematic diagram of air sparging technology for groundwater pollution
![]()
图 6 地下水污染可渗透性反应墙技术示意图(USEPA, 1998)
Figure 6. Schematic diagram of permeable reaction barrier technology for groundwater pollution(USEPA, 1998)
![]()
图 7 PRB结构示意图（a, 连续墙式PRB；b, 隔水墙漏斗门式PRB）(USEPA, 1998)
Figure 7. Structure Diagram of PRB (a, Continuous wall PRB; b, Funnel and gate PRB) (USEPA, 1998)
表 1 不同PRB结构类型的优缺点与使用条件(宋权威等, 2019)
Table 1 Advantages, disadvantages and usage conditions of different PRB structure types (Song et al., 2019)
下载: 导出CSV
-
Bass D H, Hastings N A, Brown R A. 2000. Performance of air sparging systems: A review of case studies[J]. J. Hazard. Mater., 72(2/3): 101-119.
Baker R S, Nielsen S G, Heron G, Ploug N. 2016. How effective is thermal remediation of DNAPL source zones in reducing groundwater concentrations?[J]. Groundwater Monitoring & Remediation, 36(1): 38-53.
Beijing Municipal Ecology and Environment Bureau. 2019. Construction Land Soil Pollution Risk Control and Remediation List of Beijing[R]. Beijing: Beijing Municipal Ecology and Environment Bureau.
Ben Neriah A, Paster A. 2016. Effect of temporal changes in air injection rate on air sparging performance groundwater remediation[J]. Groundwater, 54(6): 851-860. doi: 10.1111/gwat.12428
Chao H, Hsieh L, Hai N T. 2018. Increase in volatilization of organic compounds using air sparging through addition in alcohol in a soil-water system[J]. Journal of Hazardous Materials, 344: 942-949. doi: 10.1016/j.jhazmat.2017.11.053
Chapelle F H. 2001. Ground-water Microbiology and Geochemistry[M]. New York: Wiley.
Chen Honghan, Chen Hongwei, He Jiangtao, Liu Fei, Shen Zhaoli, Han Bing, Sun Jing. 2006. Health-based risk assessment of contaminated sites: Principles and methods[J]. Earth Science Frontiers, 13(1): 216-223(in Chinese with English abstract).
Chen Mengfang, Han Lu, Luo Fei. 2017. Methodology for Risk Assessment of Soil and Groundwater in Contaminated Sites [M]. Beijing: Science Press.
Chen Sili, Yi Zhongyuan, Wang Ji, Pan Chaoyi, Chang Sha, Guo Qingwei, Zhou Junguang, Sun Lan. 2020. Case study on remediation of diesel contaminated soil and groundwater by eluent-extraction technology[J]. Environmental Engineering, 38(1): 178-182(in Chinese with English abstract).
Chen Zhongru, Zhang Chengbo, Li Hongyi, Zhang Yongding, Qiu Jinan, Lin Tao. 2012. On the structure and design of permeable reactive barrier[J]. Journal of Safety and Environment, 12(4): 56-61(in Chinese with English abstract).
China Geological Survey. [2016-05-17]. National Groundwater Quality and Pollution Survey (2005-2015)[DB/OL]. https://www.cgs.gov.cn/ddztt/jqthd/lhfjkwzz/dqhxdccg/201607/t20160705_337538.html.
Chu Tong, Yang Yuesuo, Lu Ying, Wu Yuhui, Chen Yu, Du Xinqiang. 2018. Thermal enhanced air sparging for oil contamination remediation in shallow groundwater of cold regions[J]. CIESC Journal, 69(8): 3701-3710(in Chinese with English abstract).
Compounds I C O R, Wickramanayake G B, Gavaskar A R, Chen A. 2000. Chemical Oxidation and Reactive Barriers: Remediation of Chlorinated and Recalcitrant Compounds[M]. Columbus: Battelle Press.
Dadrasnia A, Shahsavari N, Emenike C U. 2013. Remediation of Contaminated Sites[M]. Hydrocarbon.
Decree of the state council of the People's Republic of China. 2011. National Groundwater Pollution Control Plan(2011-2020)[R]. Beijing: Decree of the state council of the People's Republic of China.
Decree of the state council of the People's Republic of China. 2015. Action Plan for Prevention and Control of Water Pollution[R]. Beijing: Decree of the state council of the People's Republic of China.
Department of Ecology and Environment of Hebei Province. 2019. Construction Land Soil Pollution Risk Control and Remediation List of Hebei [R]. Shijiazhuang: Department of Ecology and Environment of Hebei Province.
Edwards D A, Little J W, Lanik W, Hajali P A. 2002. Calibration of a model for volatile organic compound mass removal by multiphase extraction[J]. Journal of Environmental Engineering (New York, N.Y. ), 128(5): 472-475.
Faisal A A H, Sulaymon A H, Khaliefa Q M. 2018. A review of permeable reactive barrier as passive sustainable technology for groundwater remediation[J]. International Journal of Environmental Science and Technology, 15(5): 1123-1138. doi: 10.1007/s13762-017-1466-0
Fei Yuhong, Zhang Zhaoji, Guo Chunyan, Wang Chunxiao, Lei Ting, Liu Jin. 2014. Research on the method for evaluation and influence factors identification of regional groundwater quality: A case study of the North China Plain[J]. Acta Geoscientica Sinica, 35(2): 131-138(in Chinese with English abstract).
Foster S S D. 1987. Fundamental Concepts in Aquifer Vulnerability, Pollution Risk and Protection Strategy[M]. The Netherlands, Netherlands Organization for Applied Scientific Research: Delft, .
Gillham R W, O'Hannesin S F. 1994. Enhanced degradation of halogenated aliphatics by zero-valent iron[J]. Ground Water, 32(6): 958-967. doi: 10.1111/j.1745-6584.1994.tb00935.x
Gu Xu, Du Peng, Shan Huimei, Ma Teng, Cheng Shenggao. 2014. Application of hydraulic capture technique in groundwater pollution restoration[J]. Safety and Environmental Engineering, 21(4): 52-58(in Chinese with English abstract).
Guo Lili, Kang Shaoguo, Wang Qi, Xiong Jing, Li Shupeng, Kong Jiaoyan. 2020. Permeable reactive barrier for chromium contaminated groundwater remediation: An overview[J]. Environmental Engineering, 38(6): 9-15(in Chinese with English abstract).
Han Yu, Liu Yuxian, Ding Guantao, Liu Yuxiang, Cao Guangming, Zhang Ruipeng, Sun Zhongjin, Tang Xiaoshan. 2019. Technologies of VOCs pollution remediation in groundwater[J]. Acta Geologica Sinica, 93(S1): 284-290(in Chinese with English abstract). doi: 10.1111/1755-6724.14094
Hicknell B N, Mumford K G, Kueper B H. 2018. Laboratory study of creosote removal from sand at elevated temperatures[J]. Journal of Contaminant Hydrology, 219: 40-49. doi: 10.1016/j.jconhyd.2018.10.006
Hou Guohua, Liu Fei, Liu Mingzhu, Kong Xiangke, Li Shengpin, Chen Liang, Colberg P J S, Jin Song, Chen Honghan. 2014. Performance of a permeable reactive barrier for in situ removal of ammonium in groundwater[J]. Water Science and Technology-Water Supply, 14(4): 585-592. doi: 10.2166/ws.2014.012
Huang Yongbing. 2018. Remediation of Arsenic Contaminated Groundwater by Manganese Ores and PRB Engineering Technology[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University(in Chinese with English abstract).
Johnson R L, Johnson P C, Mcwhorter D B, Hinchee R E, Goodman I. 1993. An overview of in situ air sparging[J]. Ground Water Monitoring & Remediation, 13(4): 127-135.
Li Chunping, Chen Mengfang, Luo Yongming, Song Jing, Wu Chunfa, Luo Fei, Wei Jing. 2011. Contaminants of concern and adverse environmental impact for key industries[J]. The Administration and Technique of Environmental Monitoring, 23(3): 7-13(in Chinese with English abstract).
Li Haixue, Han Shuangbao, Wu Xi, Wang Sai, Liu Weipo, Ma Tao, Zhang Mengnan, Wei Yutao, Yuan Fuqiang, Yuan Lei, Li Fucheng, Wu Bin, Wang Yushan, Zhao Minmin, Yang Hanwen, Wei Shibo, 2021. Distribution, characteristics and influencing factors of fresh groundwater resources in the Loess Plateau, China[J]. China Geology, 4(3): 509-526.
Li M T, Hao L L, Sheng L X, Xu J B. 2008. Identification and degradation characterization of hexachlorobutadiene degrading strain Serratia marcescens HL1[J]. Bioresource Technology, 99(15): 6878-6884. doi: 10.1016/j.biortech.2008.01.048
Li Shengpin, Huang Guoxin, Kong Xiangke, Yang Yingzhao, Liu Fei, Hou Guohua, Chen Honghan. 2014. Ammonium removal from groundwater using a zeolite permeable reactive barrier: A pilot-scale demonstration[J]. Water Science and Technology, 70(9): 1540-1547. doi: 10.2166/wst.2014.411
Li Yasong, Zhang Zhaoji, Fei Yuhong, Qian Yong, Wang Zhao, Chen Jingsheng, Zhang Fenge. 2014. Groundwater quality and contamination characteristics in the Hutuo River plain area, Hebei Province[J]. Acta Geoscientica Sinica, 35(2): 169-176(in Chinese with English abstract).
Li Zhenghong, Zhang Cuiyun, Zhang Sheng, Yin Miying, Ma Linna, Guo Xiuhong. 2007. Review on groundwater microbiology[J]. South-to-North Water Diversion and Water Science & Technology, 5(5): 60-63(in Chinese with English abstract).
Liu Weijiang, Chen Jian, Liu Rui, Liu Xin, Niu Haobo, Su Chunli. 2018. Investigation and evaluation of groundwater pollution around a chemical plant in Tancheng Country[J]. Safety and Environmental Engineering, 25(6): 67-75(in Chinese with English abstract).
Liu Weijiang, Fei Yuhong, Jing Liuxin, Wang Dong, Zhao Yongsheng. 2016. Technology Methods and Cases of Ground Water Pollution Prevention and Control in Typical Areas of North China Plain [M]. Beijing: China Environmental Science Press.
Liu Yong, Wang Chengjun, Liu Hua, Ma Hongzhou, Zhang Qionghua, Feng Tao, Sun Dalin. 2015. Spatial distribution and ecological risk assessment of heavy metals in soil around a lead and zinc smelter [J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 9(1): 477-484(in Chinese with English abstract).
Lowry G V, Reinhard M. 1999. Hydrodehalogenation of 1- to 3-carbon halogenated organic compounds in water using a palladium catalyst and hydrogen gas[J]. Environmental Science & Technology, 33(11): 1905-1910.
Mani Tripathi S, Chaurasia S. 2018. Bioremediation of groundwater: An overview[J]. International Journal of Applied Engineering Research, 13: 16825-16832.
Meng Liang, Guo Lin, Yang Jie, Luo Qishi. 2014. Research on the pilot scale in situ remediation of groundwater polluted by chlorinated hydrocarbons in a contaminated site[J]. Industrial Water Treatment, 34(8): 18-21(in Chinese with English abstract).
Miao Jinjie, Jin Jihong, Du Dong, Liu Hongwei, Bai Yaonan, Zhang Jing, Guo Xu. 2020. Valuation of groundwater environmental quality and causes of problems in the capital sub-center and key regions[J]. Geological Survey and Research, 43(3): 224-229, 286(in Chinese with English abstract).
Ministry of Ecology and Environment of the People's Republic of China, Ministry of Natural Resources of the People's Republic of China, Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People's Republic of China, Ministry of Water Resources of the People's Republic of China, Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People's Republic of China. 2019. Groundwater Pollution Prevention Implementation of The Programme[R]. Beijing: Ministry of Ecology and Environment of the People's Republic of China.
Ministry of Environmental Protection of the People's Republic of China, Ministry of Land and Resources of the People's Republic of China, Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People's Republic of China, Ministry of Water Resources of the People's Republic of China. 2013. Groundwater Pollution Prevention and Control Programme in North China Plain[R]. Beijing: Ministry of Environmental Protection of the People's Republic of China.
Ministry of Water Resources of the People's Republic of China. [2021-07-09]. 2020 China Water Resources Bulletin [DB/OL]. http://www.mwr.gov.cn/sj/tjgb/szygb/202107/t20210709_1528208.html.
Montgomery J H. 2000. Groundwater Chemicals Desk Reference, Fourth Edition[M]. CRC Press.
Neriah A B, Paster A. 2019. Enhancing groundwater remediation in air sparging by changing the pulse duration[J]. Groundwater Monitoring & Remediation, 39(1): 43-53.
O'Hannesin S F U O, Gillham R W. 1998. Long-term performance of an in situ "iron wall" for remediation of VOCs[J]. Ground Water, 36(1): 164-170. doi: 10.1111/j.1745-6584.1998.tb01077.x
Pu Min. 2017. Reviews on groundwater contaminants control and remediation technology: Rump and treat[J]. Environmental Engineering, 35(4): 6-10(in Chinese with English abstract).
Pu Shengyan, Hou Guoqing, Lu Xue, Li Bowen. 2020. Review on application of calcium peroxide controlled-release technology in groundwater pollution remediation[J]. Industrial Water Treatment, 40(8): 1-6(in Chinese with English abstract).
Qi Shengqi, Luo Jian, O'Connor D, Wang Yidong, Hou Deyi. 2020. A numerical model to optimize LNAPL remediation by multi-phase extraction[J]. The Science of the Total Environment, 718: 137309. doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.137309
Qiao Wenjing, Luo Fer, Lomheim L, Mack E E, Ye Shujun, Wu Jichun, Edwards E A. 2018. Natural attenuation and anaerobic benzene detoxification processes at a chlorobenzene-contaminated industrial site inferred from field investigations and microcosm studies[J]. Environmental Science & Technology, 52(1): 22-31.
Qu Zhihui, Wang Hongtao, Yang Yong, Yuan Sili, Sang Zhiwei, Zhang Yuhu. 2016. Research on effect in remediation of chlorobenzene contaminated groundwater by circulation well[J]. Chemical Engineer, 30(11): 29-32(in Chinese with English abstract).
Sale T, Applegate D. 1997. Mobile NAPL recovery: Conceptual, field, and mathematical considerations[J]. Ground Water, 35(3): 418-426. doi: 10.1111/j.1745-6584.1997.tb00101.x
Shang Lei, Dong Mingfang, Tian Xizhao, Shan Qiang, Bai Zhenyu. 2017. The engineering application of joint repair technology for Cr6+ in a sewage treatment site in Tangshan[J]. Environmental Engineering, 35(S1): 281-284(in Chinese with English abstract).
Song Quanwei, Zhao Xingda, Chen Changzhao, Zhang Kunfeng, Chen Hongkun, Liu Yuling. 2019. Study on PRB remediation of groundwater polluted by oil pollutants[J]. Environmental Protection of Oil & Gas Fields, 29(1): 1-4(in Chinese with English abstract).
Song Xinglong. 2015. Laboratory Simulation Study of Air Sparging for Remediation of Groundwater Pollution[D]. Chuangchun: Jilin University(in Chinese with English abstract).
Song Yinan, Hou Deyi, Zhao Yongsheng, Zhu Jin, Zhang Qi, Qin Chuanyu, Wang Wenfeng. 2020. Remediation strategies for contaminated groundwater at chemical industrial sites in the Beijing-Tianjin-Hebei Region[J]. Research of Environmental Sciences, 33(6): 1345-1356(in Chinese with English abstract).
Stroo H F, Ward C H. 2015. In Situ Remediation of Chlorinated Solvent Plumes[M]. Beijing: Geological Publishing House.
Tianjin Ecology and Environment Bureau. 2019. Construction Land Soil Pollution Risk Control and Remediation List of Tianjin[R]. Tianjin: Tianjin Ecology and Environment Bureau.
Travis M M, James M M, Charles J N. 2006. Performance of DNAPL source depletion technologies at 59 chlorinated solvent-impacted sites[J]. Ground Water Monitoring & Remediation, 26(1): 73-84.
USACE. 1999. Engineering and extraction[R]. Washington DC: United States Army Corps of Engineers.
USEPA. 1998. Permeable Reactive Barrier Technologies for Contaminant Remediation[R]. Washington DC: USEPA.
USEPA. 2004. EPA 542-R-04-010, In Situ Thermal Treatment of Chlorinated Solvents. Fundamentals and Field Applications[S]. Washington, DC, USA.
Wang Di, Wei Wenxia, Wang Linling, Wang Haijian, Li Jiabin. 2018. Remediation of chromium (Ⅵ) contaminated groundwater by in-situ injection of nanoscale zero valent iron[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 12(2): 521-526(in Chinese with English abstract).
Wang Hefei, Song Xinglong, Zhao Yongsheng, Wang Xiaoman, Wang Qian, Qin Chuanyu, Sun Jiaqiang. 2014. Laboratory study for air flow during air sparging[J]. China Environmental Science, 34(11): 2813-2816(in Chinese with English abstract).
Wang Jialiang. 2019. Application of extraction processing technology in groundwater pollution restoration project[J]. Shanghai Construction Science & Technology, (1): 67-69(in Chinese).
Wang Jinhuai, Gu Chunjie. 2017. Engineering application of multiphase extraction and in-situ chemical oxidation combined technology in organic contaminated sites[J]. Shanghai Chemical Industry, 42(12): 20-24(in Chinese with English abstract).
Wang Lei, Long Tao, Zhang Feng, Zhu Xin, Tian Meng, Lin Yusuo. 2014. Advancement in development of multi-phase extraction (MPE) technology for remediation of soil and groundwater[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 30(2): 137-145(in Chinese with English abstract).
Wang Peng, Chen Wenying, Pu Shengyan. 2021. Research progress of enhanced in situ bioremediation technology for groundwater circulation well [J]. Safety and Environmental Engineering, 28(3): 137-146(in Chinese with English abstract).
Wang Song, Chen Jiachang, Dai Zhenyu, Zhang Qiyi, Li Yunlong, Zhang Baogang. 2021. A research on microbial remediation of ti contaminated groundwater[J]. Earth and Environment, 46(3): 282-287(in Chinese with English abstract).
Wang Y. 2007. Groundwater Contamination[M]. Beijing: Higher Education Press.
Wen Dongguang, Lin Liangjun, Sun Jichao, Zhang Zhaoji, Jiang Yuehua, Ye Nianjun, Fei Yuhong, Qian Yong, Gong Jianshi, Zhou Xun, Zhang Yuxi. 2012. Groundwater quality and contamination assessment in the main plains of eastern China[J]. Earth Science——Journal of China University of Geosciences, 37(2): 220-228(in Chinese with English abstract).
Xi Beidou, Li Juan, Wang Yang, Tang Jun, Hong Hui. 2019. Strengthening the innovation capability of groundwater science and technology to support the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei Region: Status quo, problems and goals[J]. Research of Environmental Sciences, 32(1): 1-9(in Chinese with English abstract).
Yang Mei, Fei Yuhong. 2008. Research summary on groundwater pollution remediation technology[J]. Site Investigation Science and Technology, (4): 12-16(in Chinese with English abstract).
Yang Xiaomin, Beckmann D, Fiorenza S, Niedermeier C. 2005. Field study of pulsed air sparging for remediation of petroleum hydrocarbon contaminated soil and groundwater[J]. Environmental Science & Technology, 39(18): 7279-7286.
Zhang Huiling, Zhang Wen, Zhang Qingquan, Liu Cuicui, Ma Tianhai, Guo Hongyan. 2016. Research and application of composite slow-release functional materials for in situ remediation of nitrate-contaminated groundwater[J]. Journal of Nanjing University (Natural Sciences), 52(1): 115-124(in Chinese with English abstract).
Zhang Jing, Zhang Feng, Ma Lie. 2016. Combined application of multiple remediation technologies by multi-phase extraction and in-situ chemical oxidation[J]. Environmental Protection Science, 42(3): 154-158(in Chinese with English abstract).
Zhang Shuai, Wang Xusheng, Jiang Yonghai, Yang Yu. 2020. Theoretical equation of recovery ratio for treatment on groundwater contamination with paired wells of extraction-injection[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 51(5): 589-596(in Chinese with English abstract).
Zhang Wei, Han Zhantao, Xu Guangming. 2012. Problems and countermeasures of using nanoscale zero-valent iron in groundwater contamination remediation[J]. South-to-North Water Diversion and Water Science & Technology, 10(4): 34-38(in Chinese with English abstract).
Zhang Ying. 2004. Study on Organic Chemicals Removal Using Air Sparging [D]. Tianjin: Tianjin University.
Zhang Zhaoji. 2015. Method for Regional Groundwater Contamination Survey and Evaluation[M]. Beijing: Science Press.
Zhang Zhaoji, Fei Yuhong, Guo Chunyan, Qian Yong, Li Yasong. 2012. Regional groundwater contamination assessment in the north china plain[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 42(5): 1456-1461(in Chinese with English abstract).
Zhao Xuesong. 2020. Application of improved grey cluster method in shallow groundwater quality comprehensive evaluation [J]. Water Resources & Hydropower of Northeast China, 38(8): 56-57, 60(in Chinese with English abstract)
Zhao Yongsheng. 2007. Groundwater pollution control and remediation[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), (2): 303-310(in Chinese with English abstract).
Zhao Yongsheng, Yang Yuanyuan, Gao Penglong, Kang Xuehe, Wang Haoying, Chang Yuehua. 2019. Migration characteristics of steam and its remediation to chlorobenzene contaminated soil[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 49(5): 1431-1437(in Chinese with English abstract).
Zhou Xiaoni, Wang Zhenxing, Miao Qingzhuang, Zhang Bing. 2020. Study the shallow groundwater chemical characteristics in the typical area of Zhanghe catchment basin[J]. Geological Survey and Research, 43(3): 265-270(in Chinese with English abstract).
北京市生态环境局. 2019. 北京市建设用地土壤污染风险管控和修复名录[R]. 北京: 北京市生态环境局. 陈鸿汉, 谌宏伟, 何江涛, 刘菲, 沈照理, 韩冰, 孙静. 2006. 污染场地健康风险评价的理论和方法[J]. 地学前缘, (1): 216-223. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2006.01.029 陈梦舫, 韩璐, 罗飞. 2017. 污染场地土壤与地下水风险评估方法学[M]. 北京: 科学出版社. 陈思莉, 易仲源, 王骥, 潘超逸, 常莎, 虢清伟, 周俊光, 孙兰. 2020. 淋洗-抽提技术修复柴油污染土壤及地下水案例分析[J]. 环境工程, 38(1): 178-182. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJGC202001029.htm 陈仲如, 张澄博, 李洪艺, 张永定, 邱锦安, 林涛. 2012. 可渗透反应墙的结构与设计研究[J]. 安全与环境学报, 12(4): 56-61. doi: 10.3969/j.issn.1009-6094.2012.04.013 初彤, 杨悦锁, 路莹, 武宇辉, 陈煜, 杜新强. 2018. 寒区石油污染场地浅层地下水原位增温强化空气扰动修复[J]. 化工学报, 69(8): 3701-3710. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HGSZ201808046.htm 费宇红, 张兆吉, 郭春艳, 王春晓, 雷廷, 刘瑾. 2014. 区域地下水质量评价及影响因素识别方法研究——以华北平原为例[J]. 地球学报, 35(2): 131-138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB201402002.htm 顾栩, 杜鹏, 单慧媚, 马腾, 程胜高. 2014. 水力截获技术在地下水污染修复中的应用——以某危险废物填埋场为例[J]. 安全与环境工程, 21(4): 52-58. doi: 10.3969/j.issn.1671-1556.2014.04.011 郭丽莉, 康绍果, 王祺, 熊静, 李书鹏, 孔娇艳. 2020. 渗透式反应墙技术修复铬污染地下水的研究进展[J]. 环境工程, 38(6): 9-15. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJGC202006002.htm 韩昱, 刘玉仙, 丁冠涛, 刘玉想, 曹光明, 张瑞鹏, 孙中瑾, 汤晓珊. 2019. 地下水VOCs污染修复技术探讨[J]. 地质学报, 93(S1): 284-290. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE2019S1036.htm 河北省生态环境厅. 2019. 河北省建设用地土壤污染风险管控和修复名录[R]. 石家庄: 河北省生态环境厅. 环境保护部, 国土资源部, 住房和城乡建设部, 水利部. 2013. 华北平原地下水污染防治工作方案[R]. 北京: 环境保护部. 黄永炳. 2018. 锰矿修复砷污染地下水及其PRB工程技术研究[D]. 华中农业大学. 李春平, 陈梦舫, 骆永明, 宋静, 吴春发, 罗飞, 韦婧. 2011. 重点行业的关注污染物与环境危害简析[J]. 环境监测管理与技术, 23(3): 7-13. doi: 10.3969/j.issn.1006-2009.2011.03.003 李亚松, 张兆吉, 费宇红. 2014. 河北省滹沱河冲积平原地下水质量及污染特征研究[J]. 地球学报, 35(2): 169-176. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB201402008.htm 李政红, 张翠云, 张胜, 殷密英, 马琳娜, 郭秀红. 2007. 地下水微生物学研究进展综述[J]. 南水北调与水利科技, 5(5): 60-63. doi: 10.3969/j.issn.1672-1683.2007.05.018 刘伟江, 陈坚, 刘锐, 刘欣, 牛浩博, 苏春利. 2018. 郯城某化工厂周边地下水污染现状调查与评价[J]. 安全与环境工程, 25(6): 67-75. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTAQ201806011.htm 刘伟江, 费宇红, 井柳新, 王东, 赵勇胜. 2016. 华北平原典型地区地下水污染防控技术方法及案例[M]. 北京: 中国环境出版社. 刘勇, 王成军, 刘华, 马红周, 张琼华, 冯涛, 孙大林. 2015. 铅锌冶炼厂周边重金属的空间分布及生态风险评价[J]. 环境工程学报, 9(1): 477-484. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJJZ201501079.htm 孟梁, 郭琳, 杨洁, 罗启仕. 2014. 原位修复氯代烃污染场地地下水的现场中试研究[J]. 工业水处理, 34(8): 18-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYSC201408006.htm 苗晋杰, 靳继红, 杜东, 刘宏伟, 白耀楠, 张竞, 郭旭. 2020. 首都副中心及重点区域地下水环境质量评价与问题成因[J]. 地质调查与研究, 43(3): 224-229, 286. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2020.03.005 蒲敏. 2017. 污染场地地下水抽出处理技术研究[J]. 环境工程, 35(4): 6-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJGC201704002.htm 蒲生彦, 侯国庆, 吕雪, 李博文. 2020. 过氧化钙缓释技术在地下水污染修复中的应用研究[J]. 工业水处理, 40(8): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYSC202008001.htm 屈智慧, 王洪涛, 杨勇, 袁思莉, 桑志伟, 张玉虎. 2016. 循环井技术修复地下水氯苯污染的效果研究[J]. 化学工程师, 30(11): 29-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HXGC201611010.htm 商磊, 董明芳, 田西昭, 单强, 白振宇. 2017. 唐山某电镀厂污水污染场地Cr(Ⅵ)的联合修复技术工程实例[J]. 环境工程, 35(增刊): 281-284. https://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-GYJZ201708003063.htm 生态环境部, 自然资源部, 住房城乡建设部, 水利部, 农业农村部. 2019. 地下水污染防治实施方案[R]. 北京: 生态环境部. 宋权威, 赵兴达, 陈昌照, 张坤峰, 陈宏坤, 刘玉龙. 2019. 渗透反应格栅修复地下水石油类污染研究[J]. 油气田环境保护, 29(1): 1-4. doi: 10.3969/j.issn.1005-3158.2019.01.001 宋兴龙. 2015. 地下水污染原位空气扰动修复技术模拟实验研究[D]. 长春: 吉林大学. 宋易南, 侯德义, 赵勇胜, 朱瑾, 张琪, 秦传玉, 王文峰. 2020. 京津冀化工场地地下水污染修复治理对策研究[J]. 环境科学研究, 33(6): 1345-1356. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKX202006006.htm 天津市生态环境局. 2019. 天津市建设用地土壤污染风险管控和修复名录[R]. 天津: 天津市生态环境局. 王棣, 魏文侠, 王琳玲, 王海见, 李佳斌. 2018. 纳米铁原位注入技术对六价铬污染地下水的修复[J]. 环境工程学报, 12(2): 521-526. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJJZ201802024.htm 王贺飞, 宋兴龙, 赵勇胜, 王晓曼, 王倩, 秦传玉, 孙家强. 2014. 地下水曝气技术气流模拟实验研究[J]. 中国环境科学, 34(11): 2813-2816. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGHJ201411015.htm 王家樑. 2019. 抽出处理技术在地下水污染修复工程中的应用[J]. 上海建设科技, (1): 67-69. doi: 10.3969/j.issn.1005-6637.2019.01.021 王锦淮, 顾春杰. 2017. 多相抽提+原位化学氧化联合技术在有机污染场地的工程应用[J]. 上海化工, 42(12): 20-24. doi: 10.3969/j.issn.1004-017X.2017.12.010 王磊, 龙涛, 张峰, 祝欣, 田猛, 林玉锁. 2014. 用于土壤及地下水修复的多相抽提技术研究进展[J]. 生态与农村环境学报, 30(2): 137-145. doi: 10.3969/j.issn.1673-4831.2014.02.001 王朋, 陈文英, 蒲生彦. 2021. 地下水循环井原位强化生物修复技术研究进展[J]. 安全与环境工程, 28(3): 137-146. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTAQ202103019.htm 王松, 陈家昌, 戴振宇, 张七一, 李云龙, 张宝刚. 2018. 铊污染地下水的微生物修复研究[J]. 地球与环境, 46(3): 282-287. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDQ201803010.htm 王焰新. 2007. 地下水污染与防治[M]. 北京: 高等教育出版社. 文冬光, 林良俊, 孙继朝, 张兆吉, 姜月华, 叶念军, 费宇红, 钱永, 龚建师, 周迅, 张玉玺. 2012. 中国东部主要平原地下水质量与污染评价[J]. 地球科学(中国地质大学学报), 37(2): 220-228. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201202005.htm 席北斗, 李娟, 汪洋, 唐军, 洪慧. 2019. 京津冀地区地下水污染防治现状、问题及科技发展对策[J]. 环境科学研究, 32(1): 1-9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKX201901001.htm 杨梅, 费宇红. 2008. 地下水污染修复技术的研究综述[J]. 勘察科学技术, (4): 12-16. doi: 10.3969/j.issn.1001-3946.2008.04.004 张会玲, 张雯, 张庆泉, 刘翠翠, 马天海, 郭红岩. 2016. 复合缓释功能材料原位修复硝酸盐污染地下水的研究和应用[J]. 南京大学学报(自然科学), 52(1): 115-124. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NJDZ201601013.htm 张晶, 张峰, 马烈. 2016. 多相抽提和原位化学氧化联合修复技术应用——某有机复合污染场地地下水修复工程案例[J]. 环境保护科学, 42(3): 154-158. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJBH201603028.htm 张帅, 王旭升, 姜永海, 杨昱. 2020. 双井抽灌处理地下水污染的回收率理论公式[J]. 水利学报, 51(5): 589-596. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB202005010.htm 张威, 韩占涛, 许广明. 2012. 纳米零价铁用于地下水污染修复时存在的问题与对策[J]. 南水北调与水利科技, 10(4): 34-38. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NSBD201204012.htm 张兆吉, 费宇红, 郭春艳, 钱永, 李亚松. 2012. 华北平原区域地下水污染评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 42(5): 1456-1461. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCDZ201205019.htm 张兆吉. 2015. 区域地下水污染调查评价技术方法[M]. 北京: 科学出版社. 赵雪松. 2020. 改进灰色聚类法在地下浅层水质评价中的应用[J]. 东北水利水电, 38(8): 56-57, 60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBSL202008023.htm 赵勇胜. 2007. 地下水污染场地污染的控制与修复[J]. 吉林大学学报(地球科学版), (2): 303-310. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCDZ200702017.htm 赵勇胜, 杨元元, 高鹏龙, 康学赫, 王昊颖, 常月华. 2019. 多孔介质中热蒸汽的迁移特性及其修复氯苯污染土壤的效果[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 49(5): 1431-1437. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCDZ201905021.htm 张英. 2004. 地下水曝气(AS)处理有机物的研究[D]. 天津: 天津大学. 周晓妮, 王振兴, 苗青壮, 张冰. 2020. 漳河流域典型区浅层地下水水化学特征分析[J]. 地质调查与研究, 43(3): 265-270. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2020.03.011 中国地质调查局. [2016-05-17]. 全国地下水质量与污染调查计划(2005-2015)[DB/OL]. https://www.cgs.gov.cn/ddztt/jqthd/lhfjkwzz/dqhxdccg/201607/t20160705_337538.html. 中华人民共和国国务院. 2011. 全国地下水污染防治规划(2011-2020年)[R]. 北京: 中华人民共和国国务院. 中华人民共和国国务院. 2015. 水污染防治行动计划[R]. 北京: 中华人民共和国国务院. 中华人民共和国水利部. [2021-07-09]. 2020年中国水资源公报[DB/OL]. http://www.mwr.gov.cn/sj/tjgb/szygb/202107/t20210709_1528208.html. -
期刊类型引用(17)
1. 焦天龙，李进文，郭向国，佘宏全，任程昊，李长俭. 内蒙古二道河铅锌银矿床成矿流体、物质来源及成因探讨. 中国地质. 2024(02): 426-442 . 
本站查看
2. 王欣，李晓晨，任军喜，张革利，王晓伟. 凤县铅硐山—东塘子铅锌矿床“三位一体”成矿特征与找矿预测模型. 矿产勘查. 2024(05): 775-783 . 百度学术
3. 常宗东，刘玉林，董君鹏，张佳峰. 南秦岭北部裂陷带铅锌矿床控矿机理. 西安科技大学学报. 2023(02): 322-331 . 百度学术
4. 王瑞廷，李青锋，秦西社，张斌，王博闻，冀月飞. 南秦岭太白河地区石英二长闪长岩锆石U-Pb同位素年代学、地球化学及其地质意义. 现代地质. 2023(03): 562-572 . 百度学术
5. 杨海，徐学义，熊盛青，杨雪，高卫宏，范正国，贾志业. 凤太矿集区航空地球物理异常特征及找矿方向. 物探与化探. 2023(05): 1157-1168 . 百度学术
6. 王瑞廷，秦西社，李青锋，成欢，任朝辉，冀月飞. 西秦岭凤太铅锌矿集区成矿特征、找矿预测及勘查方法技术组合. 西北地质. 2023(05): 85-97 . 百度学术
7. 刘芳，王雷，王飞. 凤太矿集区基于MRAS证据权重法的金矿床找矿预测. 黄金. 2022(07): 17-21 . 百度学术
8. 王俊德，任彧仲，杜晓阳，夏文则，岳辉，孙朝阳，孙乐飞. 豫西上宫金矿床成矿流体特征. 黄金. 2022(12): 19-25 . 百度学术
9. 丁伟品，谢财富，黄诚，张斌，辛卓，詹华思，郑立龙，孔凡全，王红兵，黄福林. 川滇黔二叠系铅锌成矿物质来源：C-H-O-S-Pb同位素制约——以云南太平子铅锌矿为例. 中国地质. 2022(06): 1845-1861 . 本站查看
10. 王瑞廷，张革利，李青锋，张斌，成欢，冀月飞. 秦岭凤太铅锌-金矿集区成矿规律与找矿预测. 地球科学与环境学报. 2021(03): 528-548 . 百度学术
11. 张斌，张革利，陈浩，刘晨. 陕西凤县二里河铅锌矿床金属硫化物标型特征及地质意义. 世界地质. 2021(02): 265-272 . 百度学术
12. 李伟，张革利，王雷，王欣，张旭涛，董君鹏，马双宝. 陕西省凤太矿集区铅锌矿床特征及找矿预测地质模型. 矿产勘查. 2021(09): 1907-1915 . 百度学术
13. 李俊锋，吕斌，胡伟，杨贺杰. 河南省南召县南庄铅锌矿床地质特征与成因分析. 地质与资源. 2021(05): 555-560+622 . 百度学术
14. 王雷，王建涛，张革利. 基于MRAS证据权重法的陕西省凤县河口地区金矿找矿预测. 现代矿业. 2021(09): 54-57 . 百度学术
15. 周小康，李维成，董王仓，周彬. 陕西省铅锌矿资源特征及时空分布规律概论. 西北地质. 2020(03): 127-139 . 百度学术
16. 田振环，方长青. 尼泊尔加尼甚(Ganesh Himal)铅锌矿床构造控矿特征. 矿产勘查. 2020(11): 2530-2545 . 百度学术
17. 王备战，王瑞廷，王宏宇，张革利，李青锋. 陕西凤太矿集区深部铅锌矿产资源潜力及地球物理找矿方向. 地球科学与环境学报. 2020(06): 801-818 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 4279
- HTML全文浏览量: 1577
- PDF下载量: 3902
- 被引次数: 18
