Optimization and evaluation of favorable CBM areas in the Upper Peimian of the Northwest Guizhou
-
摘要:研究目的
优选研究区煤层气勘查开发有利区，为贵州省煤层气勘查部署提供参考。
研究方法以煤层气勘查资料及实验测试成果为基础，系统分析研究区主煤层（6、14、27号煤层）的厚度、含气量、渗透率、储层压力和煤体结构发育特征，利用五指标法对19个含气区进行了优选评价。
研究结果（1）上述三个主煤层具有南西厚，北东薄的厚度变化趋势；煤层含气量平均11.73 m3/t，向斜控气特征典型。（2）区域上划分出7个大含气区，其中煤层含气量大于16 m3/t的地带主要分布于比德－三塘向斜及金龙－黔西－金沙向斜群。（3）煤层试井渗透率平均0.173 mD，属于中－低渗透率煤层，渗透率在横向上由西向东总体趋于降低，纵向上随着层位降低而趋于降低，但在不同煤层之间出现明显波动。（4）试井煤储层压力平均4.98 MPa，压力系数平均0.86，总体上欠压，由东向西方向具有由欠压状态向正常和超压状态转变的趋势。（5）构造煤具有自东向西逐渐增多的趋势，东部煤层以原生结构与碎裂煤为主，西部以碎粒煤与碎粉煤为主。
结论优选出Ⅰ级有利区7个，Ⅱ级有利区8个，Ⅲ级有利区4个，认为土城、杨梅树、大河边、水公河、比德、以支塘、金龙（北）等7个向斜为Ⅰ级有利区，是研究区煤层气开发潜力较大的含气构造单元；格目底、金盆、三塘、黔西（北）、金沙、流长、莫老坝7个向斜为Ⅱ级有利区；其余向斜为Ⅲ级有利区。
创新点:优选出黔西北地区上二叠统煤层气有利区，为下一步煤层气勘查工作部署提供了新的依据。
Abstract:This paper is the result of energy exploration engineering.
ObjectiveThe primary goal is to identify and classify favorable areas for CBM exploration and development, providing a scientific basis for future exploration efforts in Guizhou Province.
MethodsBased on geological exploration data and laboratory sample analyses, key reservoir characteristics of the major coal seams (No. 6, No. 14, and No. 27) were systematically assessed. Parameters such as coal seam thickness, gas content, permeability, reservoir pressure, and coal−body structure were analyzed. Using a five−index evaluation method, 19 gas−bearing areas were classified.
Results(1) The three major coal seams exhibit greater thickness in the southwest and thinner deposition toward the northeast. The average gas content is 11.73 m³/t, with gas accumulation primarily controlled by synclinal structures. (2) Seven extensive gas−bearing areas were identified, with the Bide−Santang Basin and the Jinlong−Qianxi−Jinsha syncline group exhibiting gas contents exceeding 16 m3/t. (3) The average well−tested permeability of the coal seams is 0.173 mD, indicating a medium−low permeability reservoir. Permeability decreases from west to east and with increasing depth, with significant variations across different seams. (4) The average reservoir pressure is 4.98 MPa, with an average pressure coefficient of 0.86, indicating a predominantly underpressured state. A transition from underpressure to normal and overpressure is observed from east to west. (5) Coal structural characteristics vary spatially, with primary and fragmented coal types dominant in the east, while granulated and pulverized coal types are more prevalent in the west.
ConclusionsBased on the evaluation, seven Grade I, eight Grade II, and four Grade III favorable CBM areas were identified. The Grade I areas, including the Tucheng, Yangmeishu, Dahebian, Shuigonghe, Bide, Zhitang, and northern Jinlong synclines, demonstrate significant CBM exploration and development potential. The Grade II areas include the Gemudi, Jinpen, Santang, northern Qianxi, Jinsha, Liuchang, and Molaoba synclines, while the remaining synclines are classified as Grade III.
Highlights:This study provides a comprehensive assessment of CBM potential in the Upper Permian of the Northwest Guizhou, offering a valuable reference for future CBM exploration planning.
-
1. 引 言
流速、流向及悬浮沉积物浓度对海洋物理、生物、化学要素的循环具有重要影响，是研究浅海及河口地区泥沙输运、物质运移的基本要素。同步获取研究区全剖面的流速、流向及悬浮沉积物浓度对于理解悬浮沉积物输运过程、预测营养盐及污染物的迁移和归宿等问题具有重要的意义。传统的测流方法常采用单点式流速仪，对测点不同深度流速进行逐点测量以获得整个剖面的流速；悬浮沉积物浓度的测量常采用取样过滤称重法，该方法不但费时费力，而且在时间和空间的分辨率有限。
声学技术在海洋观测领域的发展应用，使得海洋水文要素的测量有了质的改变，声学多普勒剖面流速仪（Acoustic Doppler Current Profiler，ADCP），能够快速获得某个完整剖面的流速、流向等参数，同时仪器同步记录的声学背向散射强度可间接计算所测海域悬浮沉积物浓度的分布情况，为海洋泥沙动力输运的研究提供可靠的数据支撑。声学法具有不采样、水体不受扰动、精度高等特点，已被广泛应用于海洋水文要素测量中（Simpson, 2001; Yorke and Oberg, 2002; Ha and Maa, 2008; Salehi and Strom, 2011;张英豪和赖锡军, 2014; Li et al., 2019）。船载走航式ADCP是指将ADCP搭载在调查船上，结合精准的导航系统，在船只走航过程中对所测海域的海流进行连续全剖面测量，具有不扰动流场、测量历时短、测量范围大、充分利用航时等特点，已被广泛应用到江河湖海的流速、流量测量中。如1997 年三峡工程大江截流和2002 年三峡工程明渠截流（杨丰和杨俊青，2004），以及广东北江飞来峡工程截流等（刘勇胜和黄程鹏，2014），杭州湾跨海大桥、港珠澳大桥等工程也均使用ADCP 进行了流速测量（刘彦祥，2016）。
祥云岛位于乐亭县东南部，京唐港与北港之间的沿海地带，岸滩分布有优质天然细沙，是著名的沿海旅游沙岛。祥云岛外海7~15 m等深线海域建有海洋牧场，占海面积1333 hm2。近年来，祥云岛受人为活动及海洋水动力条件影响，沿岸不同区域均出现了不同程度的侵淤现象（陈文超等，2016；汪翡翠等，2021）；与此同时，海洋牧场等近岸工程的建设带来的环境效应逐渐受到重视，如崔雷等（2017）通过耦合二维浅水水动力数值模型及物质输运数值模型，对京唐港填海工程中周边潮流场及悬浮沉积物运移进行模拟研究，并分析了对海域水质环境的影响。因此，对祥云岛海域流速、流向及悬浮沉积物浓度的快速同步调查，对祥云岛及其近海工程的生态环境具有重要意义。本文通过船载走航式ADCP在祥云岛海域进行现场海流、悬浮沉积物全剖面测量，为该海域海洋动力、泥沙输运及祥云岛岸线演化等海洋过程的研究提供支撑。
2. 现场调查
2.1 ADCP测流原理
ADCP基于多普勒原理（刘德铸，2010；张春海和董晓冰，2013），通过测定声波入射到海水中微颗粒背向散射在频率上的多普勒频移，从而得到不同水层水体的运动速度。所谓声学多普勒效应是指当物体相对于声源有径向位移时，导致观测到的声源发生改变的现象。多普勒频移与散射粒子速度之间的关系为：
Fd=2FVC 式中：Fd为声学多普勒频移；F为发射声波的频率；V为颗粒物沿声束方向的相对速度；C为声波在海水中的传播速度，式中“2”是因为ADCP发射并接收回波，所以多普勒频移加倍。假定水体中颗粒物的运动速度和水流速度一致，ADCP通过跟踪颗粒物的运动，测定水流相对于ADCP的速度，此速度扣除船速后，即可得到水流的绝对速度（杨锦坤等，2009）。
此外，由于散射ADCP发射波的颗粒物主要是悬浮沉积物，ADCP同步接收水中散射体的回波强度信号的大小能够间接反映水中悬浮沉积物浓度（杨惠丽等，2017）。利用ADCP背向散射强度反演悬浮沉积物含量是一种便捷，高效的方法，其非干扰式的测量特性更易获得真值。自Deines (1999)提出了声学多普勒剖面仪测得的背向散射强度与悬浮沉积物含量的关系后，许多学者也逐步开展了利用ADCP的背向散射强度反演悬浮沉积物含量的研究（Glenn et al., 1999; Hoitink, et al., 2005; Merckelbach et al., 2006; Gunawan et al., 2010）。已有研究表明源声波散射强度的大小与散射水体中的悬浮物浓度的大小成正比（Thorne and Campbell, 1992），在受潮流、潮汐作用强烈的近岸海域，利用回归公式反演的悬浮沉积物浓度与实测数据的平均误差小于20%（姬厚德等，2018）。对于有限海域，泥沙类型和粒径相对均一情况下，声学散射强度与泥沙浓度的关系可简化为公式：lg(C)=K1E+K2，其中C为悬浮沉积物浓度，E为回波强度，K1、K2为拟合因子，通过现场泥沙浓度和回波强度的回归分析来标定（Farmer, 1998）。
2.2 调查区域及测线布置
祥云岛长约13 km，呈NE－SW走向，岛屿面积20.68 km2，属于离岸沙坝岛。祥云岛东北段为潮汐通道，现已人为改造，西南端为大清河口；东部靠海侧建有简易的人工沙堤，中西部靠海侧残留低缓沙丘。潮间带的沙滩面积约为0.64 km2，潮滩平均坡度3°~8°。沉积物以浅黄色、黄棕色的细沙为主，平均粒径Mz介于2.06~2.34ϕ，分选系数介于0.24~0.47（陈文超等，2016；文明征等，2020；梅西等，2020）。
2019年7月25—28日，在祥云岛海域开展走航式ADCP测量。如图1所示本次测量共设计12条测线，其中测线L1~L10垂直于岸滩分布，平均测线长度约8.0 km；测线L11、L12平行于祥云岛分布，平均测线长度为17.5 km。由于祥云岛潮间带平缓，近岸段水深较浅，测量船容易发生触底的危险。为确保调查过程中设备和人员的安全，选择高潮位时间段进行垂直于岸线的测线测量。根据中国地质调查局天津地质调查中心在津冀沿海的潮汐站监测系统（李勇等，2020），各测线测量时间与潮位对应关系如图2所示。
![]()
图 2 测量期间的潮位数据（不同颜色显示相应调查测线的潮位信息）Figure 2. Tide level data during the survey period (Different colors show the tide level of the corresponding survey line)2.3 参数设置
走航式ADCP测量采用美国TRDI公司生产的瑞江牌（WHR600）声学多普勒流速剖面仪，具有4个换能器，主要技术指标有：工作频率600 kHz；换能器发射角度20°测速范围为±0.01~±10 m/s（水平方向），速度分辨率0.25 cm/s；测深范围：0.75~100 m。本次调查过程中ADCP换能器入水深度为1.10 m，波束角为20°；水流层数设置为50，层厚0.50 m，第一层中心位置为1.96 m。
3. 结果与分析
祥云岛位于半封闭的渤海内部，潮汐类型属于不规则半日潮，测量期间平均潮差0.79 m。测线L1、L3、L5~L7及L10~L12测量期间为涨潮期；测线L2、L4、L8及L9测量期为落潮期（图2）。
3.1 测量结果质量控制
现场流速测量过程中受风浪等环境的干扰，测量数据会出现明显的噪点。因此，数据分析前需要将这部分数据剔除。为控制测量数据质量，本次调查将满足回波强度（Echo Intensity）为50~200 counts，相关系数（correlation）为50~200，良好百分比检验参数大于50%的数据作为有效数据，其余数据予以剔除（杨锦坤等，2009）。通常认为ADCP单次回波所测的流速误差比较大，一般使用一段时间的平均流速来表示某一点或时刻的流速，ADCP流速的平均时间可根据具体情况而定（吴云帆等，2014）。本次测量数据中参与平均的呯（ping）集合数为20（测量时船速约2.1 m/s，相当于平均时长为1 min，平均距离约50 m）。
3.2 祥云岛海域流速特征
3.2.1 海流流向特征
走航式ADCP获得沿测线方向的全水深流速，为更直观地显示剖面流速流向特征，本文选取表、中、底不同深度的海流进行分析。如图3所示，测线L5不同深度水层（水深2.21 m、6.21 m、10.21 m）的航迹和流速矢量图结果表明，在涨、落潮阶段海流流向在不同深度水层的流向基本保持一致。对海流流向沿深度方向求均值，如图4所示：测线L1、L3、L5和L7为涨潮期（图4a），涨潮流为SW方向；测线L2、L4和L8为落潮期（图4b），落潮流为NE方向。因此，祥云岛外海海域流向具有明显的往复特征，海流流向以NE−SW为主，基本与祥云岛岸线平行。
![]()
图 3 测线L5不同深度水层航迹（红线所示）和流速矢量图底跟踪，ADCP通过接接收和处理由河底或海底的回波信号获得船速的方法Figure 3. Track (red line) and velocity vector graph of different water depths of line L5Bottom tracking, ADCP is a method of obtaining ship speed by receiving and processing echo signals from the river bottom or seafloor图2潮位信息显示，测线L9测量时间为平潮转落潮期，其全水深平均流向并没有表现为明显的NE方向（图4b），测线L9不同深度水层航迹和流速矢量结果如图5所示，在浅表层（2.96 m水深），近岸段流速方向为NE向，沿离岸方向流速方向为SW向，水深4.96 m水层流速矢量表明离岸段流向为SW向，水深9.96 m水层显示流速流向在整个测线上均表现为NE方向，与落潮流的方向保持一致。这表明在平潮转为落潮期间，海流转向始于底部海水，且海流转向与潮位变化具有一定的滞后性。为更清晰地描述这一问题，取测线L9不同等深线处海流流向数据绘制流向剖面分布图，如图6所示：相对水深（流速测量点水深/全水深）大于0.5时，海流流向为NE向，小于0.5是海流流向为SW向；测线L9由近岸向离岸方向测量，潮位逐渐由平潮转为落潮，沿等深线增加方向（离岸方向），流速转向的相对深度逐渐减小，再次证明该海域平潮转为落潮期间海流转向始于底层海水。
![]()
图 5 测线L9不同深度水层航迹（红线所示）和流速矢量图Figure 5. Track (red line) and velocity vector graph of different water depths of line L9![]()
图 6 测线L9不同等深线处海流流向剖面图Figure 6. Profile of current direction at different Isobaths of line L93.2.2 海流流速特征
本文选取涨落潮期间典型剖面流速幅值进行对比分析，测线L1、L3、L6和L10为涨潮期、测线L4和L8为落潮期，各测线流速幅值剖面分布如图7所示。涨潮期间，测线 L1位于祥云岛东北端，离岸方向距离海底约11 m高度处有一层相对稳定的高流速层，流速可达0.7~0.8 m/s，向祥云岛滩面方向水深逐渐变浅，水深小于11 m时，该高流速层减弱；测线L10位于祥云岛西南端，其流速特征与测线L1类似，流速沿向岸方向逐渐降低；测线L3流速幅值相对均匀，垂向和向岸方向流速变化不明显；测线L6流速幅值沿向岸方向呈现明显减小的趋势。结果表明：涨潮流流速沿向岸方向逐渐减小；相对于祥云岛东北和西南段，中部流速幅值整体偏小，测线L3和L6涨潮流离岸端流速可达到0.5 m/s以上。测线L4和L8位于祥云岛中部，其流速幅值明显小于测线L3和L6，祥云岛岸段落潮流速明显低于涨潮流速，而测线L8在近岸段的流速要明显大于离岸段。
测线L11与L12均位于涨潮期，涨潮过程中测线L12在时间上更接近于L1和L10（图2）。 以测线L12为例（图7）平行于祥云岛方向，涨潮期间祥云岛东北端存在明显的高流速层，高流速层位于距离海底约11 m处，这与测线L1的测量结果是一致的。为更直观地展现高流速层的分布形态，本文以测线L1为例，取测线L1中不同等深线（14.46 m、11.46 m和7.46 m）处的流速剖面进行对比，如图8所示。离岸方向等深线测量点数值越大，14.46 m处流速剖面结构表现为抛物线型，表明该处存在明显的高流速层，向岸方向，水深减小（7.46 m），流速剖面垂向分布趋于均匀，11.46 m处为过渡段，流速剖面表现为斜直线型。
3.3 祥云岛近岸悬浮沉积物分布
本次测量中未进行同步取样测试，未能建立背向散射强度与悬浮沉积物的回归公式。如前所述，ADCP记录的声学背向散射强度数据能够在一定程度上定性反映祥云岛周边海域的悬浮沉积物分布情况。本次测量中船载走航式ADCP记录了航测过程中的背向散射强度，以涨潮期间测线L1、L5、L10及L12为例，如图9所示。
涨潮期间祥云岛不同位置背向散射强度剖面的分布结果（图9）显示，祥云岛近底普遍存在一层高悬浮沉积物层，且向岸方向悬浮沉积物浓度逐渐增加。图10为测线L1中不同等深线处（14.46 m、11.46 m和7.46 m）的背向散射强度分布对比图，更直观地反映了悬浮沉积物向岸方向增加的现象。测线L12平行于祥云岛方向，沿NE方向在近底逐渐出现一层悬浮沉积物层，高悬浮沉积物浓度层的出现与流速分布（图7，测线L12）具有很好的一致性；水体中悬浮沉积物的维持需要一定的流速，流速幅值为0.30~0.60 m/s时，水体中更容易形成一层稳定的悬浮沉积物层。沿祥云岛岸线由东北向西南方向，流速降低相应的悬浮沉积物浓度也降低，表明悬浮沉积物在向西南方向输运过程中发生沉积。
![]()
图 10 测线L1不同等深线处背向散射强度Figure 10. Backscatter intensity at different isobaths of line L13.4 悬浮沉积物输运对岸线蚀退的影响
祥云岛是滦河早期从大清河口、长河口入海时建造的沙坝（高善明，1981），自滦河迁徙改道北移入海之后，陆源泥沙来源断绝，加之京唐港的修建，港口防沙堤不断向海延伸，截断了沿岸泥沙的补给，之后祥云岛岸线急剧退化。研究表明1987—2000年，祥云岛岸线呈现出北部侵蚀、南部淤积的状态，岸线变化速率分别为−9.20~+10.40 m/a；2000年以后，北部约1500 m砂质岸线转变为港口围堤，被京唐港扩建、祥云湾码头占用，在沿岸流作用下祥云岛东北段泥沙向西南段运移，引起西南段淤积（邢容容等，2017）。邱若峰等（2010）指出祥云岛西南端的金沙岛岸段，自1987年以来向海拓展22 m，该岸段向海推进的一个重要原因在于人为的吹沙造陆，使得该岸段泥沙补给充足（陈文超等，2016）。 本文测量结果显示祥云岛近海海域涨潮流速（SW向）大于落潮流速（NE向）且祥云岛东北端悬浮沉积物大于西南段悬浮沉积物。这表明目前祥云岛近岸海域的悬浮沉积物整体沿NE−SW方向进行运移，与目前祥云岛岸线的侵蚀现状是一致的。
此外，祥云岛海洋牧场于2007年开始申报建设，牧场位于京唐港西南的祥云湾外海海域，水深7~15 m等深线范围内。海洋牧场建设在其规划海域内投放了包括水泥沉箱、水泥铸块、花岗岩石礁、钢筋板框、船礁等在内的各类人工渔礁共计约20万m3（王湛，2018）。人工渔礁的投放必然对近岸海域的流场产生影响，天津地质调查中心2018年的模拟结果显示，人工渔礁的投放仅对投放区周围两倍面积范围内的流场有影响，并导致明显的侵蚀淤积现象
1 。但该结果尚缺乏现场实测数据支撑，有关海洋牧场建设对海域流场的影响，还需要后续海洋牧场建成后的持续跟踪调查。4. 结 论
利用走航式ADCP在祥云岛海域开展流速、流向及悬浮沉积物浓度等水文要素测量，该方法较传统的定点观测和取样测试，具有不扰动流场、测量历时短、测量范围大、充分利用航时等特点，效率大幅提升。测量结果显示：
（1）祥云岛海域海流以平行于岸线为主，具有明显的往复性，该区域涨潮流明显大于落潮流，涨潮流沿向岸方向逐渐减弱，祥云岛西南部局部落潮流存在向岸方向增强的现象。
（2）祥云岛海域在平潮向落潮过渡期间，海流转向始于底部海水，且海流转向与潮位变化具有一定的滞后性。
（3）测量期间背向散射强度数据表明，祥云岛近岸海域存在明显的高浓度层，且沿向岸方向浓度增加，平行于祥云岛岸线方向，悬浮沉积物浓度由东北向西南方向逐渐降低。
（4）祥云岛近岸海域在涨落潮流的作用下，悬浮沉积物沿祥云岛岸线由东北向西南运移，是导致祥云岛岸线在东北段侵蚀、西南段淤积的主要原因之一。
-
![]()
图 1 研究区主要含煤构造单元分布图
Figure 1. Distribution map of main coal−bearing structural units in the study area
![]()
图 2 上二叠统煤层总厚（a）及可采煤层总厚（b）分布图
Figure 2. Distribution map of total thickness of Upper Permian coal seam (a) and recoverable coal seam (b)
![]()
图 4 上二叠统6、14、27号煤层可采厚度分布图
Figure 4. Distribution map of mining thickness in the Upper Permian No.6, No.14, No.27 coal seams
![]()
图 5 研究区上二叠统煤类分布图
QM—气煤；JM—焦煤；PM—贫煤；1/3JM—1/3焦煤；SM—瘦煤；WY1—无烟煤1号；WY2—无烟煤2号；FM—肥煤；PS—贫瘦煤
Figure 5. Coal distribution map of Upper Permian in study area
QM−Gas coal; JM−Coking coal; PM−Lean coal; 1/3JM−1/3 Coking coal; SM−Lean coal; WY1− Anthracite No.1; WY2 − Anthracite No.2; FM−Fat coal; PM−Lean coal
![]()
图 7 上二叠统6、14、27号煤层甲烷含量等值线图
Figure 7. Contour maps of methane content in Upper Permian No.6, No.14, No.27 coal seams
![]()
图 8 上二叠统6号煤层构造煤分布图
Figure 8. Structural coal distribution map of Upper Permian No.6 coal seam
![]()
图 9 上二叠统14号煤层构造煤分布图
Figure 9. Structural coal distribution map of Upper Permian No.14 coal seam
![]()
图 10 上二叠统27号煤层构造煤分布图
Figure 10. Structural coal distribution map of Upper Permian No.27 coal seam
表 1 上二叠统煤层试井压力统计
Table 1 Statistics of well testing pressure of Upper Permian coal seam
向斜/勘查区 测试
层次储层压力/MPa 压力系数 向斜/勘查区 测试
层次储层压力/MPa 压力系数 最小 最大 平均 最小 最大 平均 最小 最大 平均 最小 最大 平均 松河 4 6.94 12.35 9.10 1.08 1.40 1.25 流长 4 3.90 4.38 4.10 0.82 0.83 0.82 都格 8 2.03 6.05 3.29 0.71 0.91 0.81 新店东 1 3.51 0.67 阳关寨 6 3.63 6.46 4.69 0.78 1.15 0.90 野马川 3 5.16 5.54 5.39 0.68 0.70 0.69 玉舍 10 0.99 5.36 2.88 0.34 0.97 0.70 白布 5 7.94 10.01 8.90 0.82 0.93 0.88 化乐 5 2.97 5.69 4.57 0.65 1.01 0.89 安洛 4 3.70 6.45 4.83 1.07 1.35 1.19 官寨 3 4.60 5.20 4.94 0.81 0.84 0.83 林华 2 8.04 8.11 8.08 0.84 0.90 0.87 牛场 4 3.77 5.62 4.96 0.75 0.83 0.80 官田坝 1 5.65 0.91 
下载: 导出CSV
表 2 部分勘查区煤层试井渗透率统计
Table 2 Permeability statistics of coal seam test in some exploration areas
勘查区 孔号 煤层
编号煤层埋深
/m煤层厚度
/m渗透率
/mD勘查区 孔号 煤层
编号煤层埋深
/m煤层厚度
/m渗透率
/mD阳关寨 902 3 464.56 2.24 0.1630 化乐 1602 2 464.04 0.40 0.5002 4 474.83 1.03 0.0690 5 502.26 1.15 0.3228 5 527.03 2.15 0.0414 6 523.35 5.90 0.3000 7 538.39 1.24 0.0571 3603 2 520.17 1.65 0.1074 10 551.84 1.53 0.0362 6 577.76 1.58 0.1682 12 566.15 0.98 0.7560 官寨 GZ-1 4 555.42 2.42 0.2300 松河 SH-1 1+3 620.45 2.03 0.1060 9 599.74 1.57 0.0210 9 661.98 1.41 0.0934 11 645.70 3.08 0.0430 16 739.97 1.89 0.2100 牛场 N506 13 497.47 1.37 2.0900 27−1 920.71 0.74 0.0437 29 619.92 1.76 0.9600 玉舍 3601 20 273.10 2.54 0.1850 34 669.43 0.88 1.0500 21 281.27 0.97 0.0751 流长 J701 6 474.49 1.41 0.0536 80 451.79 1.29 0.0980 8 491.64 2.38 0.0124 103 534.54 1.22 0.1510 9 504.80 1.48 0.0437 107−1 564.89 2.52 0.0494 13 567.22 1.13 0.0596 3801 5 252.34 2.91 0.0661 新店东 b503 9 534.07 5.22 0.0328 10 289.36 1.14 0.0182 15 309.72 1.05 0.0484 官田坝 1902 9 620.88 6.01 0.6920 19 336.06 1.16 0.0444 安洛 7-3 4 331.36 1.94 0.0874 25 357.28 1.03 0.0693 、 8 345.15 0.68 0.0758 都格 23-3 3 263.64 1.28 0.0542 14 404.48 0.90 0.0768 5−2 282.42 1.90 0.0718 15 554.60 1.35 0.0025 10 339.74 1.04 0.1021 野马川 507 1 751.20 1.12 0.0347 12 364.79 1.28 0.0546 4 795.70 0.70 0.0319 13−1 372.50 10.37 0.0747 7 826.90 0.70 0.0291 16 439.47 1.28 0.1035 白布 ZK11-4 6−1 923.26 0.85 0.0200 23−1 490.36 1.09 0.0893 6−2 934.12 2.15 0.0600 33 679.78 1.95 0.0102 7 984.95 0.84 0.0700 林华 LH-1 4 889.26 2.09 0.0268 28 1088.04 1.44 0.0300 15 964.07 1.48 0.0276 33 1151.22 2.61 0.0100
下载: 导出CSV
表 3 煤层气有利区块评价参数指标体系
Table 3 Evaluation parameter index system of CBM favorable block
参数名称 参数权重 评价标准 赋值 备注 单煤层厚度/m 0.413 >2 50 构造十分复杂，一票否决 1~2 30 <1 20 含气量/（m3/t） 0.255 >12 50 8~12 30 <8 20 煤层原始渗透率/mD 0.164 >0.5 50 0.1~0.5 30 <0.1 20 煤储层压力状态/Mpa 0.072 ≥0.9 50 0.9~0.7 30 <0.7 20 构造发育情况 0.096 构造简单，煤体结构完整 50 少量断层，煤体结构轻度破坏 30 断层发育，煤体结构严重破坏 20
下载: 导出CSV
表 4 煤层气有利区评价模糊赋分模型
Table 4 Fuzzy assignment model for CBM favorable area evaluation
指标 权重 向斜1 向斜2 ··· 向斜3 隶属度 权系数 隶属度 权系数 ··· 隶属度 权系数 A1 B1 X1 B1·X1 Y1 B1·Y1 ··· Z1 B1·Z1 A2 B2 X2 B2·X2 Y2 B2·Y2 ··· Z2 B2·Z2 A3 B3 X3 B3·X3 Y3 B3·Y3 ··· Z3 B3·Z3 ··· ··· ··· ··· ··· ··· ··· ··· ··· An Bn Xn Bn·Xn Yn Bn·Yn ··· Zn Bn·Zn 综合评价分数 Σ Bi·Xi (i=1,2···n) Σ Bi·Yi (i=1,2···n) ··· Σ Bi·Zi (i=1,2···n)
下载: 导出CSV
表 5 煤层气有利区分级标准
Table 5 Classification standard of CBM favorable area
分级 综合评价得分 开发建议 有利向斜 Ⅰ级 ≥40分 优先开发 土城，杨梅树，大河边，水公河，比德，以支塘，金龙（北） Ⅱ级 30~40分 次优开发 格目底，金盆，三塘，黔西（北），金沙，长岗，流长，莫老坝 Ⅲ级 ≤30分 备选开发 关寨，牛场，官田坝，野马川
下载: 导出CSV
表 6 重点向斜构造单元综合评价结果
Table 6 Results of comprehensive evaluation of key synclinal tectonic units
构造单元 单煤层厚度/m 含气量/(m3/t) 煤体结构 渗透率/mD 压力状态 总得分 赋值 权重 赋值 权重 赋值 权重 赋值 权重 赋值 权重 土城 50 0.413 30 0.255 50 0.164 30 0.072 50 0.096 43 杨梅树 50 50 50 20 30 46 格目底 30 30 50 20 30 33 大河边 50 50 50 20 30 46 比德 50 30 50 30 50 43 水公河 30 50 50 30 50 40 三塘 30 30 50 20 50 34 关寨 30 30 20 20 30 28 牛场 30 20 20 50 30 27 流长 30 50 20 20 30 33 莫老坝 50 30 20 20 20 35 以支塘 30 50 50 20 50 40 官田坝 20 30 30 50 50 29 野马川 20 50 30 20 20 29 黔西（北） 30 30 50 20 50 34 金龙（北） 30 50 50 20 50 40 金盆 30 50 30 20 50 36 长岗 30 50 50 20 30 38 金沙 30 50 50 20 30 38
下载: 导出CSV
-
[1] Bi C Q, Zhang J Q, Shan Y H, Hu Z F, Wang F G, Chi H P, Tang Y, Yuan Y, Liu Y R. 2020. Geological characteristics and co−exploration and co−production methods of Upper Permian Longtan coal measure gas in Yangmeishu Syncline, Western Guizhou Province, China[J]. China Geology, 3(1): 38−51. doi: 10.31035/cg2020020
[2] Cheng Yiyan, Chen Zhenlong, Li Song, Chen Shida, Guo Tao. 2021. Characteristics of coalbed methane accumulation in Bide−Santang syncline, western Guizhou and favorable sector[J]. Geological Bulletin of China, 40(7): 1140−1148 (in Chinese with English abstract).
[3] Deng Changwen, Mo Rihe. 2007. Drilling techniques of coalbed methane parameter well in baotian−qingshan area of guizhou[J]. Exploration Engineering (Rock & Soil Drilling and Tunneling), 34(1): 53−54 (in Chinese with English abstract).
[4] Feng Sanli, Ye Jianping, Zhang Suian. 2002. Coalbed methane resources in the ordos basin and its development potential[J]. Geological Bulletin of China, 21(10): 658−662.
[5] Fu Xuehai, Qin Yong, Wei Chongtao. 2007. Coalbed Methane Geology[M]. Xuzhou: China University of Mining and Technology Press(in Chinese with English abstract).
[6] Gao Fuliang, Lu Hongfeng, Wang Haipeng. 2014. Discusson on the block evaluatin methods for low rank cbm resouraces in china: A case study of the Junggar Basin[J]. Geology and Resources, 23(1): 142−144 (in Chinese with English abstract).
[7] Gao Wei, Han Zhongqin, Jin Jun, Bai Lina, Zhou Peiming. 2018. Occurrence characteristics and assessment of favorable areas of coalbed methane exploration in Liupanshui coalfield[J]. Coal Geology & Exploration, 46(5): 81−89 (in Chinese with English abstract).
[8] Han Jun, Shao Longyi, Xiao Jianxin, Xiao Zhenghui, Ran Maoyun, Yu Xiaohui. 2008. Application of multi−layered fuzzy mathematics in assessment of exploitation potential of coalbed methane resources[J]. Coal Geology & Exploration, 36(3): 31−36 (in Chinese with English abstract).
[9] Hao Haiyang, Li Yong, Song Jiwei, Wang Hu, Li Yong, Dai Yunpeng. 2019. Well bore stabilization technique sin coal bearing formation in southwestern Guizhou[J]. Exploration Engineering (Rock & Soil Drilling and Tunneling), 46(7): 8−13, 33 (in Chinese with English abstract).
[10] Hu Guoyi, Guan Hui, Jiang Dengwen, Du Ping, Li Zhisheng. 2004. Analysis of condition for the formation of a coal methane accumulation in the Qinshui coal methane field[J]. Geology in China, 31(2): 213−217 (in Chinese with English abstract).
[11] Hu Lin, Xue Xiaohui, Cheng Peng, Yang Yina, Chen Rong. 2019. Preliminary analysis of geological conditions of "three gas and exploration" reservoir of Xuanwei Formation in Xuanwei area[J]. Geological Survey and Research, 42(1): 13−17 (in Chinese with English abstract).
[12] Jin Jun, Yang Zhaobiao, Qin Yong, Cui Yuhuan, Wang Guoling, Yi Tongsheng, Wu Caifang, Gao Wei, Chen Jie, Li Geng, Li Cunlei. 2021. Progress, potential and prospects of CBM development in Guizhou Province[J]. Journal of China Coal Society, 46(12): 1706−1718 (in Chinese with English abstract).
[13] Li Xinzi, Wang Saiying, Wu Qun. 2013. Scheme for subdivision of tectonic coal systematics: Implications for coalbed methane development[J]. Geological Review, 59(5): 919−923 (in Chinese with English abstract).
[14] Li Yong, Huang Mingyong, Song Jiwei, Ban Jinpeng. 2018. Research on non−reservoir horizontal well development technology of Zhijin coalbed methane reservoir in Guizhou Province[J]. Exploration Engineering (Rock & Soil Drilling and Tunneling), 44(10): 31−36 (in Chinese with English abstract).
[15] Lu Shuangfang, Shen Jianian, Wang Zhenping, Li Chun. 2003. Resource evaluation of coalbed gas and potential analysis in Hailar Basin[J]. Coal Geology & Exploration, 31(6): 28−31 (in Chinese with English abstract).
[16] Qin Yong, Xiong Menghui, Yi Tongsheng, Yang Zhaobiao, Wu Caifang. 2008. On unattached multiple superposed coalbed methane system: In a case of the Shuigonghe syncline, Zhijin−Nayong Coalfield, Guizhou[J]. Geological Review, 54(1): 65−70 (in Chinese with English abstract).
[17] Shan Yansheng, Bi Caiqin. Zhang Jiaqiang, Li Feng, Wang Guofu, Li Hui. 2018. Industrial grade coalbed methane findings in Yangmeishu syncline, Liupanshui area, western Guizhou[J]. Geology in China, 45(6): 1302−1303 (in Chinese with English abstract).
[18] Shao Longyi, Wen Huaijun, Li Yonghong, Zhou Jun, Cai Yuliang, Jia Zhiyao, Lu Jing. 2011. Assessment of favorable areas for coalbed methane resources exploration in the Muli coalfield of Qinghai Province based on multi−layered fuzzy mathematics[J]. Geological Bulletin of China, 30(12): 1896−1903 (in Chinese with English abstract).
[19] Sun Bin, Sun Fenjin, Tian Wenguang, Sun Qinpping, Chen Gang, Chen Hao, Feng Sheng. 2011. Controlling factors of coalbed methane enrichment in the Wushenqi Area, Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry, 31(2): 34−38 (in Chinese with English abstract).
[20] Tang Youyi, Tian Gaoling, Sun Siqing, Zhang Guocheng. 2004. Improvement and perfect way for the classification of the shape and cause formation of coal body texture[J]. Journal of Jiaozuo Institute of Technology (Natural Science), 23(3): 161−164 (in Chinese with English abstract).
[21] Tang Xiangui. 2012. Occurrence regularities of coal resources in Guizhou Province[J]. Coal Geology & Exploration, 40(5): 1−5 (in Chinese with English abstract).
[22] Tian Ya, Du Zhili, Zhang Wenlong, Chen Yi. 2019. Main controlling factors and accumulation model of Jurassic coalbed methane in Muli Basin[J]. Geological Survey of China, 6(4): 88−94 (in Chinese with English abstract).
[23] Wang Enying, Liu Mingju, Wei Jianping. 2009. Newgenetic texture structure classification system of tectonic coal[J]. Journal of China Coal Society, 34(5): 656−660 (in Chinese with English abstract).
[24] Wang Shengjian, Gao Wei, Guo Tianxu, Bao Shujing, Jin Jun, Xu Qiufeng. 2020. The discovery of shale gas, coalbed gas and tight sandstone gas in Permian Longtan Formation, northern Guizhou Province[J]. Geology in China, 47(1): 249−250 (in chinese with english abstract).
[25] Wu Caifang, Liu Xiaolei, Zhang Shasha. 2018. Construction of index system of “Hierarchical progressive” geological selection of coalbed methane in multiple seam area of eastern Yunnan and western Guizhou[J]. Journal of China Coal Society, 43(6): 1647−1653 (in Chinese with English abstract).
[26] Wu Sheng, Xu Yun, Shen Jianing, Jin Liuqing, Chen Jiyu, Li Chenchen, Hu Xiaolin. 2018. Structural control on the enrichment of CBM in Changgang syncline, northern Guizhou coalfield[J]. Coal Geology & Exploration, 46(2): 22−27 (in Chinese with English abstract).
[27] Xie Guoyi, Liu Hu, Mao Zhixin. 2018. Guizhou Natural Gas energy investment corporation[J]. Exploration Engineering (Rock & Soil Drilling and Tunneling), 45(5): 53−54 (in Chinese with English abstract).
[28] Xiong Dehua, Tang Shuheng, Zhu Baocun. 2011. Comprehensive evaluation of coalbed methane exploration potential in the Jin−Shaan−Meng area[J]. Natural Gas Industry, 31(1): 32−36 (in Chinese with English abstract).
[29] Yang Shu, Chu Yu, Yang Xiangkui, Lou Benjun. 2005. Application of the analytic hierarchy process (AHP) in the evaluation of the geo−environmental quality in the Sanjiang plain[J]. Geological Bulletin of China, 24(5): 485−490 (in Chinese with English abstract).
[30] Ye Jianping, Wu Jianguang, Fang Chao, Wu Jian, Xiong Dehua. 2011. Regional geological and reservoir characteristics of the Panhe CBM Gas Field in the southern Qinshui Basin and their influences on CBM gas production capacity[J]. Natural Gas Industry, 31(5): 16−20 (in Chinese with English abstract).
[31] Yi Tongsheng, Tang Xiangui, Yang Tongbao. 2019. Coal Resource Potential and Guarantee Capacity of Guizhou Province [M]. Xuzhou: China University of Mining and Technology Press(in Chinese with English abstract).
[32] Zheng Shiyi, Zhang Xujiao, Yang Yan, Li Zongmin, Zhang Jinzhe, Chen Jie. 2012. The application of analytic hierarchy process to the danger evaluation of collapse and slide in Lujiang basin segment of Nujiang valley, western Yunnan Province[J]. Geological Bulletin of China, 31(2/3): 356−365 (in Chinese with English abstract).
[33] 程轶妍, 陈贞龙, 李松, 陈世达, 郭涛. 2021. 黔西比德−三塘向斜煤层气藏特征及甜点区段[J]. 地质通报, 40(7): 1140−1148. [34] 邓昌文, 莫日和. 2007. 贵州保田−青山煤层气参数井钻井工艺技术[J]. 探矿工程(岩土钻掘工程), 34(1): 53−54. [35] 冯三利, 叶建平, 张遂安. 2002. 鄂尔多斯盆地煤层气资源及开发潜力分析[J]. 地质通报, 21(10): 658−662. [36] 傅雪海, 秦勇, 韦重韬. 2007. 煤层气地质学[M]. 徐州: 中国矿业大学出版社. [37] 高福亮, 鲁红峰, 王海鹏. 2014. 中国低煤阶煤层气资源区块评价方法讨论—以准噶尔盆地为例[J]. 地质与资源, 23(1): 142−144. [38] 高为, 韩忠勤, 金军, 白利娜, 周培明. 2018. 六盘水煤田煤层气赋存特征及有利区评价[J]. 煤田地质与勘探, 46(5): 81−89. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2018.05.013 [39] 韩俊, 邵龙义, 肖建新, 肖正辉, 冉茂云, 于晓辉. 2008. 多层次模糊数学在煤层气开发潜力评价中的应用[J]. 煤田地质与勘探, 36(3): 31−36. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2008.03.008 [40] 郝海洋, 李勇, 宋继伟, 王虎, 李勇, 代云鹏. 2019. 黔西南地区煤系地层井壁稳定技术探讨[J]. 探矿工程(岩土钻掘工程), 46(7): 8−13,33. [41] 胡国艺, 关辉, 蒋登文, 杜平, 李志生. 2004. 山西沁水煤层气田煤层气成藏条件分析[J]. 中国地质, 31(2): 213−217. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2004.02.015 [42] 胡琳, 薛晓辉, 成鹏, 杨怡娜, 陈蓉. 2019. 滇东宣威地区宣威组“三气兼探”储层地质条件初步分析[J]. 地质调查与研究, 42(1): 13−17. [43] 金军, 杨兆彪, 秦勇, 崔玉环, 王国玲, 易同生, 吴财芳, 高为, 陈捷, 李庚, 李存磊. 2021. 贵州省煤层气开发进展、潜力及前景[J]. 煤炭学报, 46(12): 1706−1718. [44] 李辛子, 王赛英, 吴群. 2013. 论不同构造煤类型煤层气开发[J]. 地质论评, 59(5): 919−923. [45] 李勇, 黄明勇, 宋继伟, 班金彭. 2017. 贵州织金煤层气非储层水平井开发技术研究[J]. 探矿工程(岩土钻掘工程), 44(10): 31−36. [46] 卢双舫, 申家年, 王振平, 李椿. 2003. 海拉尔盆地煤层气资源评价及潜力分析[J]. 煤田地质与勘探, 31(6): 28−31. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2003.06.009 [47] 秦勇, 熊孟辉, 易同生, 杨兆彪, 吴财芳. 2008. 论多层叠置独立含煤层气系统—以贵州织金−纳雍煤田水公河向斜为例[J]. 地质论评, 54(1): 65−70. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.2008.01.008 [48] 单衍胜, 毕彩芹, 张家强, 李锋, 王福国, 李惠. 2018. 黔西六盘水杨梅树发现工业级煤层气[J]. 中国地质, 45(6): 1302−1303. doi: 10.12029/gc20180618 [49] 邵龙义, 文怀军, 李永红, 周俊, 蔡玉良, 贾志燿, 鲁静. 2011. 青海省天峻县木里煤田煤层气有利区块的多层次模糊数学评判[J]. 地质通报, 30(12): 1896−1903. [50] 孙斌, 孙粉锦, 田文广, 孙钦平, 陈刚, 陈浩, 冯圣. 2011. 鄂尔多斯盆地乌审旗地区煤层气富集主控因素及其勘探方向[J]. 天然气工业, 31(2): 34−38. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.02.008 [51] 汤友谊, 田高岭, 孙四清, 张国成. 2004. 对煤体结构形态及成因分类的改进和完善[J]. 焦作工学院学报(自然科学版), 23(3): 161−164. [52] 唐显贵. 2012. 贵州省煤炭资源赋存规律[J]. 煤田地质与勘探, 40(5): 1−5. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2012.05.003 [53] 田亚, 杜治利, 张文龙, 陈夷. 2019. 木里盆地侏罗系煤层气主控因素及成藏模式[J]. 中国地质调查, 6(4): 88−94. [54] 王恩营, 刘明举, 魏建平. 2009. 构造煤成因−结构−构造分类新方案[J]. 煤炭学报, 34(5): 656−660. doi: 10.3321/j.issn:0253-9993.2009.05.016 [55] 王胜建, 高为, 郭天旭, 包书景, 金军, 徐秋枫. 2020. 黔北金沙地区二叠系龙潭组取得页岩气、煤层气和致密砂岩气协同发现[J]. 中国地质, 47(1): 249−250. doi: 10.12029/gc20200120 [56] 吴财芳, 刘小磊, 张莎莎. 2018. 滇东黔西多煤层地区煤层气“层次递阶”地质选区指标体系构建[J]. 煤炭学报, 43(6): 1647−1653. [57] 吴圣, 徐韵, 沈家宁, 金留青, 陈基瑜, 李臣臣, 胡小林. 2018. 黔北煤田长岗向斜煤层气富集的构造控制作用[J]. 煤田地质与勘探, 46(2): 22−27. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2018.02.004 [58] 谢国毅, 刘虎, 毛志新. 2018. 贵州岩溶地区煤层气钻井关键技术[J]. 探矿工程(岩土钻掘工程), 45(5): 53−54. [59] 熊德华, 唐书恒, 朱宝存. 2011. 晋陕蒙地区煤层气勘查潜力综合评价[J]. 天然气工业, 31(1): 32−36. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.01.006 [60] 杨澍, 初禹, 杨湘奎, 娄本君. 2005. 层次分析法(AHP)在三江平原地质环境质量评价中的应用[J]. 地质通报, 24(5): 485−490. [61] 叶建平, 吴建光, 房超, 吴见, 熊德华. 2011. 沁南潘河煤层气田区域地质特征与煤储层特征及其对产能的影响[J]. 天然气工业, 31(5): 16−20. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.05.004 [62] 易同生, 唐显贵, 杨通保. 2019. 贵州省煤炭资源潜力与保障能力[M]. 徐州: 中国矿业大学出版社. [63] 郑师谊, 张绪教, 杨艳, 李宗敏, 张晋喆, 陈洁. 2012. 层次分析法在滇西怒江河谷潞江盆地段崩塌与滑坡地质灾害危险性评价中的应用[J]. 地质通报, 31(2/3): 356−365.
计量
- 文章访问数: 1035
- HTML全文浏览量: 202
- PDF下载量: 86
