Characteristics, controlling factors and effects on human health of groundwater chemical evolution in Wenzhou Plain, lower Oujiang River catchment
-
摘要:研究目的
滨海地带地下水化学演化特征及其控制因素研究对沿海城市地下水资源可持续利用具有重要意义。
研究方法在野外调查取样和历史资料综合分析的基础上，运用水化学图解、离子比例关系、多元统计分析及环境同位素方法，系统分析了温州平原地下水化学演化特征，探讨了影响地下水化学演化的主要控制因素。
研究结果（1）温州平原潜水以淡水为主，HCO3–、Na+、Ca2+占主导地位，承压水以微咸水和咸水为主，Cl–、Na+占绝对优势；（2）从山前到海积平原，研究区潜水由低矿化度的HCO3型水向较高矿化度的Cl型水转变，主要受天然水化学作用控制，人类活动使局部地区地下水化学出现异常；（3）十年尺度上，潜水主要组分含量存在一定程度下降，水化学类型向Cl–比重减少、HCO3–比重增加的方向演化；（4）水岩相互作用、海水作用、氧化还原环境等自然因素和工农业生产、生活排污等人为因素是温州平原地下水化学演化的主要控制因素。
结论地下水健康风险评价结果显示，区内地下水存在一定的潜在非致癌风险，潜水的非致癌风险小于承压水，饮水途径摄入是危害人体的主要途径，相同环境下儿童的非致癌风险高于成人。因此，有必要对存在健康风险的地下水进行长期监测，加强这类地区的地下水资源管理和污染防治。
创新点:在充分剖析研究区地下水化学数据的基础上，结合历史水化学资料，筛选17个代表性采样点位重复取样分析，首次系统分析了温州平原十年尺度地下水化学演化特征；基于水化学图解、稳定同位素、离子比例关系和多元统计理论深入探讨了温州平原地下水化学演化的主要控制因素。
Abstract:This paper is the result of hydrogeological survey engineering.
ObjectiveThe study on the characteristics of groundwater chemical evolution and its control factors in coastal zones is of great significance for the sustainable utilization of groundwater resources in coastal cities.
MethodsOn the basis of field investigation and comprehensive analysis of historical data, the characteristics of groundwater chemical evolution in Wenzhou Plain were systematically analyzed by using hydrochemical diagram, ion proportional relationship, multivariate statistical analysis and environmental isotope methods, and the main controlling factors affecting groundwater chemical evolution were discussed.
Results(1) Phreatic water in Wenzhou Plain was dominated by fresh water, and HCO3–, Na+ and Ca2+ were the predominant ions. However, confined water is brackish and salt water, and Cl– and Na+ were absolutely dominant ions. (2) From the mountain front to the marine deposition plain, the transition from low−salinity HCO3 type water to high−salinity Cl type water in the study area is mainly controlled by natural processes, and human activities caused abnormalities of local groundwater chemistry. (3) On the ten−year scale, the content of the main components of phreatic water decreased to a certain extent, and the hydrochemical type evolved in the direction of the decrease of Cl– and the increase of HCO3–. (4) Natural factors such as water−rock interaction, seawater interaction, redox environment and human factors such as industrial and agricultural production and domestic sewage are the main controlling factors of groundwater chemical evolution in Wenzhou Plain.
ConclusionsThe results of groundwater health risk assessment show that certain potential non−carcinogenic risks of groundwater exist in the area, the non−carcinogenic risk of phreatic water is less than that of confined water, drinking water intake is the main way to harm human body, and the non−carcinogenic risk of children in the same environment is higher than that of adults. Therefore, it is necessary to conduct long−term monitoring of groundwater with health risks and strengthen groundwater resource management and pollution prevention in such areas.
Highlights:Based on the full analysis of the groundwater chemical data in the study area, combined with the historical water chemical data, 17 representative original sites were selected, and the characteristics of the groundwater chemical evolution on a ten−year scale in Wenzhou Plain were systematically analyzed for the first time. The main controlling factors of groundwater chemical evolution in Wenzhou Plain were discussed based on hydrochemical diagram, stable isotope, ion ratio relationship and multivariate statistical theory.
-
1. 引 言
塔里木盆地古生界碳酸盐岩储层分布广，厚度大，生储盖空间配置优越（翟光明等, 2004），围绕古隆起发育的塔北油田与塔中油田更是中国陆上碳酸盐岩油气勘探开发研究的重点区块（Yang et al., 2007; 何治亮等, 2016）。塔北油田的开发经历了自北部潜山区向南到顺层改造区的探索，形成了一套以浅层风化壳岩溶及层间岩溶为主控的缝洞体油藏的认识（沈安江等, 2019）。随着勘探开发逐步深入到台缘叠加区，已有油藏体系认知无法对低隆区油藏的开发进行有效指导，开发陷入瓶颈。随着顺北1号与顺北5号深层—超深层奥陶系碳酸盐岩储层取得重大突破（Jiao et al., 2018），受断裂控制的断溶体油气藏逐渐成为油田勘探开发的重点，对油气藏的认识也逐步转变为深大断裂控储、控藏、控富研究（王新新等, 2019; 丁志文等, 2020）。
塔里木盆地地质历史上构造运动强烈，经历多期构造运动，受区域应力场作用，稳定克拉通内部发育一系列陆内短滑距走滑断裂（Han et al., 2017; 邓尚等, 2021），最新三维地震勘探揭示，多期构造作用形成的走滑断裂继承性发育，形成多种构造样式，导致油气分布具有明显的区段性（邬光辉等, 2011）。同时，受断裂控制的断溶体油气藏特征表现出仅沿断裂带含油、且不均匀富集的特点（Wu et al., 2018; Jiao et al., 2018），表明走滑断裂是控制储层的重要因素（Wang et al., 2021），故进一步认识断裂对岩溶性储层的控制作用对碳酸盐岩油气的勘探具有重要意义。
2. 区域地质概况
跃满区块构造上位于塔里木盆地塔北隆起轮南低凸起的西部斜坡带（图1），轮南低凸起为一大型潜山背斜，面积15100 km2，主体在轮南油田至塔河油田一带，长轴在东部为北东向，西部为北东东向。跃满区块为向西倾没的哈拉哈塘大型鼻状构造一部分，北接轮台凸起，南衔北部坳陷，西邻英买力低凸起。研究区区域构造演化主要经历了中、晚加里东运动差异抬升期，晚海西—印支运动挤压抬升期，燕山—早喜山运动局部调整期，晚喜山运动至今构造反转期（马德波等, 2020）。
跃满区块地层发育完整，自上而下钻遇新生界第四系，新近系和古近系，中生界白垩系、侏罗系、三叠系，古生界二叠系、石炭系、志留系以及奥陶系。奥陶系可细分为上奥陶统桑塔木组（O3s）、良里塔格组（O3l）、吐木休克组（O3t）；中奥陶统一间房组（O2y）；中—下奥陶统鹰山组（O1-2y）；下奥陶统蓬莱坝组（O1p）（朱光有等, 2011）。勘探开发目的层主要为奥陶系一间房组海相碳酸盐岩地层，上覆吐木休克组为一致密泥灰岩层，可以形成良好的油气封闭条件，有利于下伏一间房组油气成藏。
3. 储层特征
3.1 储层岩石学特征
岩心、薄片和测井资料表明，跃满地区中奥陶统一间房组储集岩以灰岩为主，岩性主要为生屑灰岩、砂屑灰岩、颗粒灰岩、泥晶灰岩（图2），为开阔台地相的台内砂屑、藻屑滩沉积岩类。岩心孔渗分析结果显示孔隙度平均值1.00%、渗透率平均值1.160×10−3 μm2，均为较低水平，且孔隙度与渗透率相关性不明显。
![]()
图 2 跃满地区奥陶系一间房组储层岩性（染色铸体薄片）a—跃满2井，井深：7211.8 m，亮晶生屑灰岩，构造缝；b—跃满2井，井深：7200.6 m，泥晶生屑灰岩；c—跃满2井，井深：7209.7 m，泥亮晶生屑灰岩，构造缝；d—跃满2井，井深：7206.7 m，泥粉晶生屑灰岩，构造缝；e—跃满2井，井深：7215.7 m，亮晶藻团块生屑灰岩，构造缝；f—跃满2井，井深：7209.9 m，泥亮晶生屑灰岩，构造缝与压溶缝；g—跃满2井，井深：7201.7 m，泥晶生屑灰岩,构造缝，压溶缝；h—跃满2井，井深：7210.7 m，方解石和沥青质半充填的构造缝；i—跃满2井，井深：7207.3 m，亮晶藻砂屑灰岩，构造缝，方解石全充填的溶蚀缝；j—跃满2井，井深：7216.7 m，亮晶生屑藻砂屑灰岩，粒内溶孔；k—跃满2井，井深：7217.6 m，泥亮晶生屑藻砂屑灰岩，粒内溶孔；l—跃满2井，井深：7212.6 m，亮晶颗粒灰岩，构造缝，压溶缝；m—跃满2井，井深：7213.7 m，亮晶颗粒灰岩，构造缝，压溶缝；n—跃满2井，井深：7214.5 m，粉晶颗粒灰岩，方解石半充填构造缝；o—跃满2井，井深：7196.5 m，生屑泥晶灰岩，构造缝；p—跃满2井，井深：7197.5 m，生屑泥晶灰岩，收缩缝Figure 2. Reservoir lithology of Ordovician Yijianfang Formation in Yueman area (dyed cast thin section)a−Well Yueman 2, depth: 7211.8 m, sparry bioclastic limestone, structural fracture; b−Well Yueman 2, depth: 7200.6 m, micrite bioclast limestone; c−Well Yueman 2, depth: 7209.7 m, micrite−sparry bioclast limestone, structural fracture; d−Well Yueman 2, depth: 7206.7 m, micrite−powder bioclast limestone, structural fracture; e−Well Yueman 2, depth: 7215.7 m, sparry clumpy alga bioclastic limestone, structural fracture; f−Well Yueman 2, depth: 7209.9 m, micrite−sparry bioclast limestone, structural fracture, pressolutional fracture; g−Well Yueman 2, depth: 7201.7 m, micrite bioclast limestone, structural fracture, pressolutional fracture; h−Well Yueman 2, depth: 7210.7 m, structural fracture, half−filled with calcite and asphalt; i−Well Yueman 2, depth: 7207.3 m, sparry algal arenaceous limestone, structural fracture, dissolution fracture, full−filled with calcite; j−Well Yueman 2, depth: 7216.7 m, Sparry bioclastic arenaceous limestone, intragranular dissolved pore; k−Well Yueman 2, depth: 7217.6 m, argillaceous sparry bioclastic arenaceous limestone, intragranular dissolved pore; l−Well Yueman 2, depth: 7212.6 m, sparry granular limestone, structural fracture, pressolutional fracture; m−Well Yueman 2, depth: 7213.7 m, sparry granular limestone, structural fracture, pressolutional fracture; n−Well Yueman 2, depth: 7214.5 m, silt−grained limestone, half−filled with calcite, structural fracture ; o−Well Yueman 2, depth: 7196.5 m, bioclastic micritic limestone, structural fracture; p−Well Yueman 2, depth: 7197.5 m, bioclastic micritic limestone, shrinkage fracture3.2 储层类型
薄片、岩心及钻测井资料揭示（图2，图3；表1），研究区奥陶系碳酸盐岩储集空间宏观上以大型溶蚀洞穴、溶蚀孔洞及构造裂缝为主，微观上以孔隙（粒间孔、粒内孔、晶间孔、晶间溶孔）与微裂缝（构造缝、压溶缝、溶蚀缝）为主。根据洞、孔、缝组合特征，储层类型可分为洞穴型储层、裂缝−孔洞型储层、裂缝型储层与孔洞型储层4类，其中洞穴型储层储集能力最强，裂缝孔洞型储层兼具良好的储集与运移能力，分别为区内重点开发的Ⅰ类、Ⅱ类储层发育段，而裂缝型与孔洞型储层储集能力一般但分布广，多为Ⅲ类储层发育段。
![]()
图 3 跃满地区奥陶系一间房组储层类型（岩心）a—跃满2井，1−58−35，生屑砂屑灰岩，溶蚀孔洞；b—跃满2井，2−54−6，生屑砂屑灰岩，溶蚀孔洞，方解石全充填、半充填；c—跃满703井，2−81−37，生屑灰岩，溶蚀孔洞；d—跃满2井，3−56−37，砂屑生屑灰岩，中高角度缝；e—跃满1井，1−51−1，砂屑灰岩，中高角度缝，沿缝发育溶蚀孔；f—跃满6井，1−64−42，砂屑灰岩，直立缝与水平缝近垂直共轭；g—跃满8井，1−64−46，砂屑灰岩，高角度裂缝，沿裂缝溶蚀孔洞发育，见油斑；h—跃满8井，2−63−25，砂屑灰岩，直立缝与水平缝交汇处溶孔扩大；i—跃满1井，1−51−42，砂屑灰岩，中高角度裂缝，沿裂缝溶蚀孔洞发育Figure 3. Reservoir type of the Yijianfang Formation of Ordovician in Yueman area (cores)a−Well Yueman 2, 1−58−35, bioclastic calcarenite, dissolved pore; b−Well Yueman 2, 2−54−6, bioclastic calcarenite, dissolved pore, full filled or half filled with calcite; c−Well Yueman 703, 2−81−37, bioclastic limestone, dissolved pore; d−Well Yueman 2, 3−56−37, sandy bioclastic limestone, middle−high angle fracture; e−Well Yueman 1, 1−51−1, calcarenite, middle−high angle fracture, dissolved pore; f−Well Yueman 6, 1−64−42, calcarenite, horizontal and vertical fractures; g−Well Yueman 8, 1−64−46, calcarenite, high Angle fracture, dissolved pore, oil patch; h−Well Yueman 8, 2−63−25, calcarenite, horizontal and vertical fractures, dissolved pore increase at fracture intersections; i−Well Yueman 1, 1−51−42, calcarenite, middle−high angle fracture, dissolved pore表 1 跃满区块漏失统计Table 1. Lost circulation statistics in Yueman area序号 井号 放空长/m 漏失量/m3 序号 井号 放空长/m 漏失量/m3 1 跃满1 1.92 355 18 跃满5−4X 6.39 659 2 跃满10 0 506.12 19 跃满5−5 1.85 148.4 3 跃满1−1 0 535.7 20 跃满601 0 373.7 4 跃满1−3 0.12 118.24 21 跃满6C 0 215.5 5 跃满1−5 0.76 0 22 跃满701 0 260.4 6 跃满2−2C 0 1200 23 跃满701−H1 1.11 1494.4 7 跃满2−4X 1.41 2049 24 跃满702 0 133.2 8 跃满3 0 253.4 25 跃满703 2.72 252.2 9 跃满3−1 1.49 307.1 26 跃满7−1X 0 1558.11 10 跃满3−2C 0 1063.2 27 跃满7−2X 0.34 1527.19 11 跃满3−3 0.93 348.5 28 跃满7JS 19.1 3231.33 12 跃满3−5 0.74 114.6 29 跃满8 4.02 773.5 13 跃满3−5C 8 1064.6 30 跃满801 2.79 1389.18 14 跃满3−6X 0.96 241.6 31 跃满801−H6 2.59 549.4 15 跃满3−7X 0 9.9 32 跃满802 1.45 329.7 16 跃满4 0 43.8 33 跃满8−1 6.34 286.2 17 跃满5−3 0 269.4 34 跃满9 9.25 811 孔洞型、裂缝型、裂缝−孔洞型储层在区内大量发育。其中孔洞型储层以一间房组开阔台地相台内滩和台地边缘相台缘礁滩体等高能相带为发育基础，层状发育且具有较好的孔隙度与渗透率，储层段岩心薄片可见微观粒间溶孔、铸膜孔、粒内溶孔等（图2e、k），可见部分孔洞被方解石充填，岩心可见不规则溶蚀孔洞发育，部分被方解石半充填、全充填（图3a~c）。裂缝型储层区内普遍发育，连通溶蚀洞穴、孔洞或成组发育的裂缝型储层更为有效，薄片可见沥青与泥质全充填的压溶缝，方解石全充填、半充填的溶蚀缝，未充填的构造缝等（图2f、h、i）；岩心显示裂缝以中高角度—高角度构造缝为主，形态总体较规则，缝面较平坦，具成组发育特征（图3d~f）。裂缝−孔洞型储层主要分布于一间房组开阔台地相台内滩颗粒灰岩中，兼具良好的运移与储集能力，岩心显示，沿裂缝溶蚀孔洞发育，且多裂缝交汇处溶蚀孔洞发育更佳（图3g~i）。
洞穴型储层以大型溶蚀洞穴为主要储集空间，洞穴围岩裂缝及洞底碎石孔隙为次要储集空间，新三维地震资料显示，洞穴在地震剖面上表现出强串珠状反射特征，该类储层主要发育于一间房组上部，沿主干断层或断层两侧垂向发育（图4）。
![]()
图 4 跃满3井过井地震剖面及洞穴型储层模式图O3t—吐木休克组底界；O1-2y2—鹰山组二段底界Figure 4. Cross−well seismic profile and cavernous reservoir model map of Well Yueman 3O3t−Bottom of the Tumuxiuke Formation; O1-2y2−Bottom of the member 2 of Yingshan Formation钻井资料上洞穴型储层表现为放空和漏失，跃满区块已有钻井的放空漏失现象统计显示，区内共完钻51口井，放空21井，占比41.2%，平均放空3.537 m，最长放空跃满7JS井，放空长达19.1 m，最短放空跃满1−3井，仅放空0.12 m；同时总计33井有漏失现象，占比64.7%，平均漏失681.0 m3，最小漏失跃满3−7X井共9.9 m3，最大漏失跃满7JS井共3231 m3（表1），放空漏失现象普遍。
3.3 储层发育规律
综合钻、测井及三维地震资料，对比东西向与南北向相邻井所揭示的岩性、储层及沉积特征，对区内储层分布特征进行厘定，结果表明，在垂向上，储层主要分布于一间房组顶面以下0~120 m范围之内，少量钻井（跃满3、跃满7）揭示上覆吐木休克组与良里塔格组有少量Ⅱ类和Ⅲ类储层发育；在横向剖面上，储层表现出强非均质性以及低连续性：各井储层类型、储层厚度差异较大，东西向连井对比图显示各井储层连续性差，而在近南北断层走向上，连井对比图显示储层具有一定连续性（图5）；在一间房组，洞穴型储层沿断裂孤立发育，孔洞型储层与裂缝型储层沿断裂带状发育，同时，不同断裂构造段内储层发育具有显著差异性，特别是洞穴型储层，往往集中于局部断裂大量发育，显示出强烈的断控特征（图6）。
![]()
图 5 跃满地区储层连井对比图Figure 5. Comparison diagram of connected wells of reservoirs in Yueman area4. 走滑断裂特征
塔里木盆地经历多期不同方向的斜向构造挤压作用，盆内发育多组走滑断裂系统，按形成的力学机制可分为纯剪机制和单剪机制（图7）。研究区受古昆仑洋及阿尔金板块俯冲消解作用，形成多组纯剪机制的“X”型共轭走滑断裂带（Tang et al., 2012; 孙东等, 2015），在此基础上，共轭断层相继滑动、切割调节，形成的不连续断层经过尾端扩张与连接生长，最终形成位移量极少的“小位移”长断裂带。通过断裂带碳酸盐胶结物U−Pb测年结合地震解析，确定塔里木盆地奥陶系碳酸盐岩走滑断裂活动始于距今约460 Ma的中奥陶世末期（Wu et al., 2021）。跃满区块位于塔北哈拉哈塘地区南部，为共轭走滑断裂发育区的边缘地带，区内主要发育一组北北西向与三组北北东向走滑断裂（图7）。
![]()
图 7 塔北至塔中地区（a，据Wu et al., 2021修改）跃满区块（b）走滑断裂体系纲要图Figure 7. Schematic diagram of strike−slip faults in Tabei−Tazhong area (a, modified from Wu et al., 2021) and Yueman area (b)4.1 走滑断裂分段特征
北北西向跃满1−3—跃满102断裂带位于跃满区块西北部，为北部金跃地区向南延伸的一号断裂的末端，具有强烈的应力发散特点，研究区可见有另一北北东向走滑断裂（跃满1−1井所在断裂）终止于该马尾断层。北北东向跃满601—跃满2−1断裂带与跃满704—跃满3−3断裂带位于研究区中部，是研究区油气开发的重点，两条断裂均延伸较长，跃满601—跃满2−1断裂带向南延伸至顺北区块后终止，向北穿过金跃、热普等区块，延伸至哈6区块被共轭北北西向断裂截断；跃满704—跃满3−3断裂带向南终止于北东东向的顺北1号断裂带，向北延伸至金跃区块后被截断。跃满801—跃满8走滑断裂仅在研究区发育，延伸较短、连续性差且前期勘探开发尚不完善，故暂不做分析研究。
在对区内沿断裂走向的高度差异表征断层应力特征研究的基础上，对断裂构造进行分段性研究，结果显示：跃满1−3—跃满102断裂带为一典型马尾段，平面上由主干断层与若干同向弯曲的短分支断层组成，分支断层向南散开形成典型的马尾状构造，最南端转变为扇形排布的雁列断层，地震剖面上，北部可见平行的主干断层与小的花状构造，中部可见半花状构造，南部多为深大半花状构造（图8）。
![]()
图 8 跃满1−3—跃满102断裂带平面图及典型地震剖面Figure 8. Plan and typical seismic profile of Yueman 1−3−Yueman 102 fault zone跃满601—跃满2−1断裂带自南向北可划分四段：D1线性段、D2叠覆段、D3斜列段、D4叠覆段。D1线性段为压扭性质，平面上为单条断层线性延伸，剖面上为单条直立断层；D2与D4左行右阶叠覆段均为张扭性质，平面上表现为主干断层错位发育，在断层之间形成条形叠覆区域，叠覆区内受拉张应力作用，发育多条与两主干断层大角度斜交的分支断层，D2段一大一小两个叠覆区连续发育，D4段叠覆区规模居中，剖面上主要表现为两条直立断层伴随半花状构造；D3斜列段中部为压扭性质，靠近叠覆段的两端为张扭性质，平面上由多条断层平行排列组成，剖面上主要表现为两条直立断层（图9）。
![]()
图 9 跃满601—跃满2−1断裂带平面图及典型地震剖面Figure 9. Plan and typical seismic profile of Yueman 601−Yueman 2−1 fault zone跃满704—跃满3−3断裂带自南向北可划分为四段：D5斜列段、D6线性段、D7斜列段、D8斜交段。D5斜列段为压扭性质，D7斜列段为张扭性质，平面上均为多条断层平行排列，与断层整体走向呈低角度交错，剖面上为两条直立断层；D6线性段为D5斜列段至D7斜列段间的过渡段，为张扭性质，平面上为单条主干断层，剖面上为单条陡直断层；D8斜交式断层应力性质表现为压扭与张扭交错，平面上为若干R剪切分支断层与主干断层组成，分支断层主要发育于主干断层以西，剖面上显示为发育在奥陶系内的半花状构造（图10）。
![]()
图 10 跃满704—跃满3−3断裂带平面图及典型地震剖面Figure 10. Plan and typical seismic profile of Yueman 704−Yueman 3−3 fault zone4.2 各构造段储层分布特征
根据三维地震资料揭示的洞穴及缝洞雕刻结果，区内布置并完成了30余口井的钻探工作，并对27口井进行了试采，在钻测井资料对储层的解析基础上，结合走滑断裂的分段特征对断裂不同构造段内储层发育情况进行统计分析（表2，表3，表4），结果表明：马尾段内，储层厚度普遍较厚，储层类型以裂缝型与孔洞型储层为主，裂缝孔洞型储层少量发育，未见洞穴型储层，储层发育整体较好；叠覆段与斜列段内，储层厚度普遍较厚，且各类储层均有发育，储层发育最佳；分支断层斜交段储层发育极不均匀，整体认为储层发育一般；线性段储层发育则普遍较差。
表 2 跃满区块钻井储层统计（跃满1−3—跃满102）Table 2. Reservoir statistics of drilling in Yueman area (Yueman 1−3−Yueman 102)分段 井号 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 马尾段 跃满1−3 7209 7224 15 Ⅲ 7282 7290 8 Ⅲ 7270 7276 6 Ⅲ 跃满1−1 7217 7223 6 Ⅱ 7227.5 7238 10.5 Ⅱ 7223 7227.5 4.5 Ⅱ 跃满1−5 7226 7232 6 Ⅲ 7287 7289.5 2.5 Ⅲ 7255 7261.5 6.5 Ⅲ 7295.5 7298.5 3 Ⅲ 7275.5 7278 2.5 Ⅲ 7301.5 7303.5 2 Ⅱ 7282.5 7285.5 3 Ⅲ 跃满1 7259.5 7265.5 6 Ⅲ 7268.5 7277 8.5 III 7265.5 7268.5 3 II 跃满1−4 7297 7301 4 Ⅱ 7303.5 7307 3.5 Ⅲ 跃满9 7586.8 7588.9 2.1 Ⅱ 7591 7598 7 Ⅱ 跃满1−8 7302.5 7305 2.5 Ⅲ 7343.5 7350 6.5 Ⅲ 7311 7317.5 6.5 Ⅱ 跃满102 7282 7297 15 Ⅲ 7300.5 7306 5.5 Ⅱ 7297 7300.5 3.5 Ⅲ 7306 7312.5 6.5 Ⅱ 表 4 跃满区块钻井储层统计（跃满704—跃满3−3）Table 4. Reservoir statistics of drilling in Yueman area (Yueman 704−Yueman 3−3)分段 井号 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 斜列段 跃满704 7307.5 7311 3.5 Ⅲ 7364 7370.5 6.5 Ⅲ 7338.5 7340 1.5 Ⅱ 7370.5 7378 7.5 Ⅱ 7340 7344.5 4.5 Ⅲ 跃满703 7277.9 7289.7 11.8 Ⅲ 7298 7300.92 2.92 Ⅰ 线性段 跃满701 7315.7 7321.5 5.8 Ⅰ 斜列段 跃满7 7234 7242.5 8.5 Ⅲ 7265.5 7270.5 5 Ⅲ 7242.5 7248.5 6 II 7270.5 7275 4.5 Ⅰ 7257 7263 6 Ⅲ 跃满3−1 7224 7229 5 Ⅲ 7244 7246.5 2.5 Ⅲ 7234.5 7242.5 8 Ⅲ 7246.5 7251 4.5 Ⅰ 7242.5 7244 1.5 Ⅱ 分支断层
斜交段跃满3 7189.5 7198.5 9 Ⅲ 7219.4 7223.2 3.8 Ⅰ 7209 7216 7 Ⅱ 跃满3−5 7167.7 7171 3.3 Ⅰ 7197.88 7206.96 9.08 Ⅱ 7173.8 7180.9 7.1 Ⅰ 7206.96 7212.04 5.08 Ⅰ 7184.04 7197.88 13.84 Ⅲ 7212.04 7220 7.96 Ⅲ 跃满3−3 7158.62 7159.55 0.93 Ⅰ 表 3 跃满区块钻井储层统计（跃满601—跃满2−1）Table 3. Reservoir statistics of drilling in Yueman area (Yueman 601−Yueman 2−1)分段 井号 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 顶深/m 底深/m 层厚/m 类型 线性段 跃满601 7313 7320 7 Ⅲ 7372.5 7379 6.5 Ⅱ 叠覆段 跃满6 7294 7296.28 2.28 Ⅱ 7302.04 7304 1.96 Ⅲ 7296.28 7300.6 4.32 Ⅲ 7304 7306 2 Ⅱ 7300.6 7302.04 1.44 Ⅱ 7308 7310.7 2.7 Ⅲ 跃满5−2 7277 7279 2 Ⅲ 7301.5 7304 2.5 Ⅲ 7284 7290.5 6.5 Ⅱ 7313 7315 2 Ⅲ 7290.5 7295 4.5 Ⅲ 7318 7319.5 1.5 Ⅲ 斜列段 跃满5 7272.5 7276.5 4 Ⅱ 7280 7281.5 1.5 Ⅱ 7276.5 7280 3.5 Ⅲ 7281.5 7289 7.5 Ⅲ 跃满5−3 7258.5 7271 12.5 Ⅲ 7279 7292 13 Ⅱ 跃满5−1 7248.5 7253 4.5 Ⅲ 7263 7269.5 6.5 Ⅱ 7253 7255 2 Ⅱ 7269.5 7277.5 8 Ⅲ 7255 7258.5 3.5 Ⅲ 7280.5 7282.5 2 Ⅲ 叠覆段 跃满2−3X 7274 7301.5 27.5 Ⅱ 7319 7323 4 Ⅱ 7313 7316 3 Ⅱ 7323 7326.5 3.5 Ⅲ 跃满2 7200.5 7212.5 12 Ⅲ 7245 7263 18 III 7221 7233.5 12.5 Ⅲ 7263 7273 10 Ⅲ 7233.5 7245 11.5 Ⅱ 跃满2−1 7304.5 7315.5 11 Ⅲ 7329.76 7334.44 4.68 Ⅰ 7315.5 7325 9.5 Ⅱ 7338 7341 3 Ⅱ 5. 分析讨论
5.1 断控岩溶作用对储层发育的控制
综上所述，跃满区块走滑断裂分段特征与储层的发育规模具有一定的耦合关系，前人研究认为：塔北哈拉哈塘地区岩溶作用对碳酸盐岩储层具有直接控制作用（Dan et al., 2016; 梁乘鹏等, 2019），岩溶体系又主要受控于低水位期海平面下降、先存断裂及裂缝、地表河流体系（Liang and Jones, 2014; 宁超众等, 2020）。塔北奥陶系碳酸盐岩储层发育可分为四个阶段：一间房组准同生阶段、良里塔格组台缘滩沉积阶段、志留系前潜山岩溶阶段与后期埋藏溶蚀阶段（张学丰等, 2012; 赵学钦等, 2015），而非暴露区跃满区块位于塔北隆起最南缘，隆升幅度最小（廖涛等, 2016），故该区奥陶系储层主要受早期准同生岩溶与后三期埋藏岩溶作用，埋藏岩溶作用主要表现为深部溶蚀性流体沿断裂向上运移，改造一间房组碳酸盐岩，形成有效储集体（郑剑等, 2015; 牛君等, 2017）。分析认为断裂主要通过控制岩溶作用间接控制储层的发育，结合钻井与走滑断裂相对位置关系发现：区内储层发育程度受控于走滑断裂的构造样式及应力特征，构造样式越复杂，应力作用越集中，则岩溶作用更强，相应储层发育更好（图11）。
![]()
图 11 跃满区块各段钻井储层统计图Figure 11. Statistical chart of reservoir from drilling in Yueman area马尾段是断裂端部应力发散的结果，多条拉张性质的雁列断层与分支断层成组发育，整体构造样式较复杂，中部短马尾分支断层间距小、下切浅，南部长雁列断层间距大、下切深。断层间距越小，单位面积溶蚀作用则越强，而下切越深越有利于溶蚀性流体的上侵，马尾段储层统计显示，整体储层发育较好，平均厚度19.45 m，储层类型多为裂缝型、孔洞型以及裂缝−孔洞型，未见洞穴型储层发育。
斜列段与叠覆段均为应力集中区，且区内构造样式复杂，斜列的主干断层以及连通主干断层的分支断层均可作为流体的运移通道，溶蚀区域面积增大且溶蚀作用强度大幅增强，以主干断层夹持区溶蚀效果最好。区内钻井揭示，区内斜列段与叠覆段储层发育最佳，储层厚度均较厚，各井平均厚度23.46 m，最厚储层38 m（跃满2−3X井），最薄储层14.7 m（跃满6井），储层类型以裂缝孔洞型为主，各井均有多类储层发育。
分支断层斜交段局部应力集中，密集程度不一，多条分支断层逆向发育于断层西侧，分支断层长度不一，与马尾段类似，长分支断层具有更长的流体运移通道，分支断层密集区单位面积溶蚀作用更强，储层统计显示长分支断层储层厚度异常厚，例如跃满3−5井，储层厚46.36 m，各类储层均发育，短分支断层上储层发育一般，且非密集分支断层上的跃满3−3井储层发育极差，整体认为储层发育一般。
线性段均无构造应力集中，且构造样式简单，断层仅作为流体的运移通道，岩溶作用对该段内碳酸盐岩改造作用较弱。线性段内储层发育较差，厚度较薄且储层类型单一。
5.2 断控高能相带对储层发育的控制
研究区一间房组整体为开阔台地相，加里东中期—晚奥陶纪早期（加里东中期Ⅰ幕），塔北发生了一次较大规模的海退，一间房组短暂暴露，准同生岩溶大面积发育（倪新锋等, 2009），中奥陶世末期，走滑断裂开始活动并控制着区内微地貌（Wu et al., 2021），断裂挤压段易形成正地貌，有利于高能礁滩体发育，该类礁滩体受准同生期岩溶作用及自身结构影响，具有更好的孔隙度、渗透率（Zeng et al., 2018; 高达等, 2022），也更易受埋藏岩溶作用溶蚀改造，从而形成有效储集体。
新三维地震资料上不同沉积相带具有不同的地震响应特征：开阔台地相地震反射时差横向变化稳定，成平行、亚平行结构，振幅较强、连续，能量稳定；台内滩地震反射时差增大，反射杂乱，具有下超、上隆的特征，振幅变弱（聂杞连等, 2015）。连井地震剖面显示，区内一间房组顶部发育不规则的高能相带（图12），主要覆盖了跃满601—跃满2−1断裂带北部D3斜列段与D4叠覆段，跃满704—跃满3−3断裂带中北部D6线性段与D7斜列段。对比高能相带叠合区与非叠合区发现，在断裂分段性控制储层发育的基础上，高能相带的叠加区储层发育更好，与高能相带叠加的D4叠覆段相较D2叠覆段储层厚度更厚，叠加高能相带的D3斜列段和D7斜列段储层厚度相近，且储层厚度均高于D5斜列段。
![]()
图 12 跃满区块地震剖面（a）及沉积相图（b）Figure 12. Seismic section (a) and sedimentary facies map (b) in Yueman area6. 结 论
（1）跃满区块奥陶系一间房组储层发育，储集岩以生屑灰岩、砂屑灰岩、颗粒灰岩、泥晶灰岩为主。根据储集空间组合特征储层可分为洞穴型储层、裂缝−孔洞型储层、裂缝型储层和孔洞型储层四类。各类储层集中发育于一间房组顶部，沿走滑断裂带状分布。
（2）跃满区块位于塔北南坡纯剪走滑区，发育一组北北西向与三组北北东向走滑断裂。区内断裂具有分段性，按平面构造样式可分为马尾段、斜列段、叠覆段、分支断层斜交段和线性段。断裂不同段内平面组合特征、剖面构造特征和应力特征均有区别，马尾段应力发散，构造样式复杂，斜列段与叠覆段应力集中、构造样式复杂，分支断层斜交段局部应力集中、构造样式单一，线性段无构造应力集中，构造样式最简单。
（3）走滑断裂分段性影响埋藏岩溶作用强度及规模，从而控制储层发育程度与分布情况。研究区内马尾段、斜列段和叠覆段储层发育最佳，分支断层斜交段储层发育受控于分支断层长度，整体发育一般，线性段储层发育较差。此外，在断裂分段性控制储层发育的基础上，高能相带叠加区储层更为发育。
致谢： 项目研究过程中，中国石油塔里木油田勘探开发研究院的张银涛高级工程师、康鹏飞工程师，以及西南石油大学地球科学与技术学院的赵星星、崔晓庆、宋玉婷等在前期资料收集、数据处理上提供了指导和帮助，审稿专家与编辑对稿件提出了宝贵的修改意见。在此一并致以诚挚谢意！
1 ➊朱善侠, 吴孟杰. 1988. 浙江省温州市2000年地下水资源及环境地质问题预测研究报告[R]. 杭州：浙江省地质环境监测总站.2 ➋张泾文, 周丽玲, 张达政, 王飞, 朱晓曦. 2015. 浙江沿海地区地下水污染调查评价成果报告[R]. 杭州：浙江省地质环境监测院.3 ➌朱晓曦. 2009. 浙江省温州市环境地质调查评价报告[R]. 杭州：浙江省地质环境监测总站.4 ➍李银法. 1985. 温州市水文地质图说明书[R]. 宁波：浙江省水文地质工程地质大队. -
![]()
图 1 研究区水文地质简图及地下水采样点分布
Figure 1. Hydrogeological sketch map of the study area and distribution of groundwater sampling sites
![]()
![]()
图 4 浅层地下水（a）和深层地下水（b）δ2H和δ18O关系图
Figure 4. Relationship between δ2H and δ18O of groundwater in shallow groundwater (a) and deep groundwater (b)
![]()
图 5 研究区地下水Piper三线图
a—不同水文地质区和采样层位；b—不同采样时间
Figure 5. Piper plot of groundwater in study area
a–Different zones of hydrogeology and sampling depths; b–Different sampling times
![]()
图 6 沿地下水径流方向潜水Stiff图
Figure 6. Stiff plot of phreatic water in the direction of groundwater runoff
![]()
图 8 研究区地下水Gibbs图
a, b—2022年潜水和承压水采样点；c, d—2011年和2022年潜水重复采样点
Figure 8. Gibbs plot of groundwater in the study area
a, b−Sampling site of phreatic water and confined water in 2022; c, d−Repeat sampling site of phreatic water in 2011 and 2022
![]()
图 10 地下水SO42–/Ca2与NO3–/Ca2+比值关系图
Figure 10. Relationship between SO42–/Ca2 and NO3–/Ca2+ of groundwater
表 1 地下水水化学参数特征值统计
Table 1 Statistics of hydrochemical parameters of groundwater
类型 统计指标 最小值 最大值 平均值 标准差 变异系数 标准值 超标率/% 潜水(n=50) pH 6.36 8.81 7.19 0.5 0.08 6.5~8.5 8 K+ 1.32 122.00 16.98 20.2 1.19 Ca2+ 1.84 107.45 37.85 25.6 0.68 Na+ 2.48 772.00 110.22 174.9 1.59 200 14 Mg2+ 1.09 100.06 18.46 23.2 1.25 Cl– 2.16 1401.80 154.93 300.0 1.94 250 14 HCO3– 19.00 889.87 218.77 193.1 0.88 SO42– 1.01 228.27 32.10 38.7 1.21 250 0 NO3– <0.02 77.28 7.93 12.3 1.55 88.57 0 NH4+ <0.013 17.41 1.04 2.8 2.72 0.64 24 Mn <0.004 3.45 0.66 1.0 1.49 0.1 50 Br– <0.06 4.71 0.38 0.8 2.15 TDS 32 2598.00 492.68 586.7 1.19 1000 12 承压水(n=14) pH 6.54 7.93 7.41 0.41 0.06 6.5~8.5 0 K+ 2.87 40.97 12.66 10.71 0.85 Ca2+ 12.18 375.73 105.86 109.52 1.03 Na+ 168.70 3066.00 632.59 767.38 1.21 200 86 Mg2+ 5.27 328.05 94.18 101.85 1.08 Cl– 59.01 6393.59 1460.49 1906.73 1.31 250 64 HCO3– 17.37 414.04 247.76 136.65 0.55 SO42– <0.1 57.13 5.38 14.53 2.70 250 0 NO3– <0.02 19.67 4.91 6.56 1.34 88.57 0 NH4+ 0.04 14.99 5.20 4.32 0.83 0.64 93 Mn 0.01 2.13 0.56 0.67 1.19 0.1 79 Br– <0.06 8.84 2.18 2.54 1.16 TDS 450.00 9700.00 2451.43 2695.07 1.10 1000 64 注：pH无量纲，其余指标单位为mg/L；标准值为《地下水质量标准》 （GB/T 14848–2017）规定的Ⅲ类水限值。 
下载: 导出CSV
表 2 研究区地下水化学类型统计
Table 2 Statistics of groundwater hydrochemical types in study area
层位 水化学类型 样品数/组 比例/% 潜水 HCO3–Ca·Na 12 24.0 HCO3·Cl–Na 11 22.0 Cl·HCO3–Na 7 14.0 HCO3–Na 6 12.0 HCO3·SO4–Ca·Na 5 10.0 HCO3·SO4·Cl–Na·Ca 4 8.0 Cl·HCO3–Ca 2 4.0 Cl–Na 2 4.0 HCO3·Cl–Ca·Na 1 2.0 承压水 Cl–Na 4 28.6 HCO3·Cl–Na 3 21.4 Cl·HCO3–Na 3 21.4 Cl–Na·Mg 3 21.4 HCO3–Na 1 7.1
下载: 导出CSV
表 3 研究区潜水主成分分析
Table 3 PCA (Principal Component Analysis) of phreatic water in the study area
指标 PC1 PC2 PC3 TDS 0.961 0.166 0.022 K+ 0.752 0.387 0.015 Na+ 0.985 0.070 0.020 Ca2+ 0.300 0.630 −0.018 Mg2+ 0.938 0.297 −0.004 HCO3– 0.707 0.583 −0.100 Cl– 0.965 0.017 0.038 SO42– 0.144 0.038 −0.016 NH4+ 0.230 0.295 0.851 NO3– −0.192 −0.208 0.906 Mn 0.074 0.828 0.056 Br– 0.915 −0.092 0.026 特征值 7.42 1.571 1.51 方差贡献率/% 57.081 12.085 11.617 累积方差贡献率/% 57.081 69.165 80.782
下载: 导出CSV
表 4 饮水及皮肤接触健康风险评价结果
Table 4 Assessment results of health risks through drinking water intake and dermal contact
层位 化学
组分项目 HQoral HQdermal HI 成人 儿童 成人 儿童 成人 儿童 潜水 NH4+ 最大值 0.75 1.20 9.27×10−4 2.30×10−3 0.75 1.20 最小值 5.58×10−4 8.93×10−4 6.92×10−7 1.72×10−6 5.59×10−4 8.95×10−4 平均值 0.04 0.07 5.57×10−5 1.38×10−4 0.04 0.07 HI>1比例/% – – – – 0 2 Mn 最大值 1.03 1.64 1.36×10−3 2.15×10−3 1.03 1.65 最小值 1.19×10−3 1.90×10−3 1.58×10−6 2.49×10−6 1.19×10−3 1.91×10−3 平均值 0.20 0.32 2.62×10−4 4.13×10−4 0.20 0.32 HI>1比例/% – – – – 2 14 承压水 NH4+ 最大值 0.64 1.03 7.98×10−4 1.98×10−3 0.64 1.03 最小值 1.81×10−3 2.89×10−3 2.24×10−6 5.55×10−6 1.81×10−3 2.89×10−3 平均值 0.22 0.36 2.77×10−4 6.87×10−4 0.22 0.36 HI>1比例/% – – – – 0 7 Mn 最大值 4.46 7.14 5.93×10−4 9.34×10−4 4.47 7.15 最小值 1.25×10−2 2.00×10−2 1.66×10−5 2.62×10−5 1.25×10−2 2.00×10−2 平均值 1.55 2.48 2.06×10−4 3.24×10−4 1.55 2.48 HI>1比例/% – – – – 50 79
下载: 导出CSV
-
[1] Ahmed A, Clark I. 2016. Groundwater flow and geochemical evolution in the central Flinders Ranges, South Australia[J]. Science of the Total Environment, 572(1): 837−851.
[2] Benadela L, Bekkoussa B, Gaïdi L. 2022. Multivariate analysis and geochemical investigations of groundwater in a semi–arid region, case of Ghriss Basin superficial aquifer North–West Algeria[J]. Journal of Groundwater Science and Engineering, 10(3): 233−249.
[3] Bozau E, Haussler S, van Berk W. 2015. Hydrogeochemical modelling of corrosion effects and barite scaling in deep geothermal wells of the North German Basin using PHREEQC and PHAST[J]. Geothermics, 53: 540−547. doi: 10.1016/j.geothermics.2014.10.002
[4] Chebotarev I I. 1955. Metamorphism of natural waters in the crust of weathering–2[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 8: 137−170. doi: 10.1016/0016-7037(55)90010-7
[5] Chen Zongyu, Wan Li, Nie Zhenlong, Shen Jianmei, Chen Jingsheng. 2006. Identification of groundwater recharge in the Heihe Basin using environmental isotopes[J]. Hydrogeology and Engineering Geology, (6): 9−14 (in Chinese with English abstract).
[6] Craig H. 1961. Isotopic variations in meteoric waters[J]. Science, 133: 1702−1703. doi: 10.1126/science.133.3465.1702
[7] Cui Jiaqi, Li Xianyue, Shi Haibin, Sun Yanan, An Haijun, Xing Jinping. 2020. Chemical evolution and formation mechanism of groundwater in Hetao Irrigation Area[J]. Environmental Science, 41(9): 4011−4020 (in Chinese with English abstract).
[8] Gan L, Huang G X, Pei L X, Gan Y J, Liu C Y, Yang M N, Han D Y, Song J M. 2022. Distributions, origins, and health–risk assessment of nitrate in groundwater in typical alluvial–pluvial fans, North China Plain[J]. Environmental Science and Pollution Research, 29(2): 17031−17048.
[9] Gibbs R J. 1970. Mechanisms controlling world water chemistry[J]. Science, 170(3962): 1088−1090. doi: 10.1126/science.170.3962.1088
[10] Guo Xiaojiao, Wang Huiwei, Shi Jiansheng, Wang Wei. 2022. Hydrochemical characteristics and evolution pattern of groundwater system in Baiyangdian wetland, North China Plain[J]. Acta Geologica Sinica, 96(2): 656−672 (in Chinese with English abstract).
[11] Hu Yunzhuang, Li Hong, Li Ying, Shi Peixin, Yang Jilong, Hu Ziyuan, Liu Hongwei. 2015. Hydrogeochemical recognition of seawater intrusion process at the typical profile in Laizhou Bay[J]. Geological Survey and Research, 38(1): 41−50 (in Chinese with English abstract).
[12] Huang G X, Sun J C, Zhang Y, Chen Z Y, Liu F. 2013. Impact of anthropogenic and natural processes on the evolution of groundwater chemistry in a rapidly urbanized coastal area, South China[J]. Science of The Total Environment, 463–464(5): 209–221.
[13] Ijumulana J., Ligate F, Bhattacharya P, Mtalo F, Zhang C. 2020. Spatial analysis and GIS mapping of regional hotspots and potential health risk of fluoride concentrations in groundwater of northern Tanzania[J]. Science of the Total Environment, 735: 139584. doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.139584
[14] Koh D, Mayer B, Lee K, Ko K. 2010. Land–use controls on sources and fate of nitrate in shallow groundwater of an agricultural area revealed by multiple environmental tracers[J]. Journal of Contaminant Hydrology, 118(1/2): 62−78.
[15] Lei Ming, Zhang Shuijun, Zhu Zheng, Ku Hanpeng, Dong Xianzhe, Zhang Zejun. 2019. Characteristics of groundwater isotopes and renewability of groundwater in Jinhua Area[J]. Journal of China Hydrology, 39(6): 59−63 (in Chinese with English abstract).
[16] Li P Y., Wu J H, Qian H. 2016. Preliminary assessment of hydraulic connectivity between river water and shallow groundwater and estimation of their transfer rate during dry season in the Shidi River, China[J]. Environmental Earth Sciences, 75(2): 1−16.
[17] Li Zhuang, Su Jingwen, Dong Changchun, Ye Yonghong, Yang Yang. 2022. Hydrochemistry characteristics and evolution mechanisms of the groundwater in Dangtu area, Ma'anshan City, Anhui Province[J]. Geology in China, 49(5): 1509−1526 (in Chinese with English abstract).
[18] Liu Chunyan, Yu Kaining, Zhang Ying, Jing Jihong, Liu Jingtao. 2023. Characteristics and driving mechanisms of shallow groundwater chemistry in Xining City[J]. Environmental Science, 44(6): 3228−3236 (in Chinese with English abstract).
[19] Lu Xurong, Zhou Aiguo, Wang Maoting, Yang Lei, Lu Hua. 2010. Characteristic analysis of phreatic water equality evolution by Piper diagram in Huaihe river drainage area, Jiangsu Province[J]. Geotechnical Investigation and Surveying, 38(2): 42−47 (in Chinese with English abstract).
[20] Mao H R, Wang G C, Liao F, Shi Z M, Huang X J, Li B, Yan X. 2022. Geochemical evolution of groundwater under the influence of human activities: A case study in the southwest of Poyang Lake Basin[J]. Applied Geochemistry, 140: 105299. doi: 10.1016/j.apgeochem.2022.105299
[21] Meng Ruifang, Yang Huifeng, Bai Hua, Xu Buyun. 2023. Analysis of chemical characteristics and evolutionary patterns of groundwater in the Daqing River Plain Area of Haihe Basin[J]. Rock and Mineral Analysis, 42(2): 383−395 (in Chinese with English abstract).
[22] Pavlovskiy I, Selle B. 2015. Integrating hydrogeochemical, hydrogeological, and environmental tracer data to understand groundwater flow for a karstified aquifer systems[J]. Groundwater, 53: 156−165. doi: 10.1111/gwat.12262
[23] Pu Junbing, Yuan Daoxian, Jiang Yongjun, Gou Pengfei, Yin Jianjun. 2010. Hydrogeochemistry and environmental meaning of Chongqing subterranean karst streams in China[J]. Advances in Water Science, 21(5): 628−636 (in Chinese with English abstract).
[24] Reddy A G S, Kumar K, Niranjan. 2010. Identification of the hydrogeochemical processes in groundwater using major ion chemistry: A case study of Penna–Chitravathi river basins in Southern India[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 170: 365−382. doi: 10.1007/s10661-009-1239-4
[25] Said I, Merz C, Salman A E, Schneider M, Winkler A. 2020. Identification of hydrochemical processes using multivariate statistics in a complex aquifer system of Sohag region, Egypt[J]. Environmental Earth Sciences, 79(8): 1−14.
[26] Sun X B, Guo C L, Zhang J, Sun J Q, Cui J, Liu M H. 2023. Spatial–temporal difference between nitrate in groundwater and nitrogen in soil based on geostatistical analysis[J]. Journal of Groundwater Science and Engineering, 11(1): 37−46. doi: 10.26599/JGSE.2023.9280004
[27] Ta M M, Zhou X, Guo J, Wang X Y, Xu Y Q. 2020. The evolution and sources of major ions in hot springs in the Triassic Carbonates of Chongqing, China[J]. Water, 12(4): 1194. doi: 10.3390/w12041194
[28] USEPA, 2008. User’s Guide: Human Health Risk Assessment[R]. Washington DC: United States Environmental Protection Agency.
[29] Wang H, Jiang X W, Wan L, Han G L, Guo H M. 2015. Hydrogeochemical characterization of groundwater flow systems in the discharge area of a river basin[J]. Journal of Hydrology, 527: 433−441. doi: 10.1016/j.jhydrol.2015.04.063
[30] Wu Tong. 2019. Quaternary Strata and Paleoenvironmental Evolution in Coastal Plain of Wenzhou [D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 1–139 (in Chinese with English abstract).
[31] Xi Long, Chen Keheng, Huang Xiangqing, Xia Zhen, Tan Xiaoyu. 2021. Hydrogeochemistry and origin of groundwater in the south coast of Hainan[J]. Geological Bulletin of China, 40(2/3): 350−363 (in Chinese with English abstract).
[32] Xiao Y, Shao J L, Cui Y L, Zhang G, Zhang Q L. 2017. Groundwater circulation and hydrogeochemical evolution in Nomhon of Qaidam Basin, northwest China[J]. Journal of Earth System Science, 126(2): 1−16.
[33] Xiao Guoqiang, Yang Jilong, Hu Yunzhuang, Du Dong, Xu Qinmian, Qin Yafei, Fang Chen. 2014. Hydrogeochemical recognition of seawater intrusion processes in Yang River and Dai River coastal plain of Qinhuangdao City[J]. Safety and Environmental Engineering, 21(2): 32−39 (in Chinese with English abstract).
[34] Xiong G Y, Chen G Q, Wu J C, Wang Z Y, Yu H J, Fu T F, Liu W Q, Xu X Y, Hou G H, Yang Y, Zhu X B. 2022. Identifying the characteristics and potential risk of seawater intrusion for southern China by the SBM–DEA model[J]. Science of the Total Environment, 844: 157205. doi: 10.1016/j.scitotenv.2022.157205
[35] Xu Naizheng, Liu Hongying, Weifeng, Yang Hui, Geweiya. 2015. Study on the environmental isotope composition and their evolution in groundwater of Yoco port in Jiangsu Province, China[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 35(12): 3862−3871 (in Chinese with English abstract).
[36] Zhang Jingtao, Shi Zheming, Wang Guangcai, Jiang Jun, Yang Bingchao. 2021. Hydrochemical characteristic and evolution of groundwater in the Dachaidan area, Qaidam Basin[J]. Earth Science Frontiers, 28(4): 194−205 (in Chinese with English abstract).
[37] Zhang Xiaowen, He Jiangtao, Peng Cong, Zhang Changyan, Ni Zehua. 2017. Comparison of identification methods of main component hydrochemical anomalies in groundwater: A case study of Liujiang Basin[J]. Environmental Science, 38(8): 3225−3233 (in Chinese with English abstract).
[38] Zhang Y, Chen Z Y, Huang G X, Yang M N. 2023. Origins of groundwater nitrate in a typical alluvial–pluvial plain of North China Plain: new insights from groundwater age–dating and isotopic fingerprinting[J]. Environmental Pollution, 316: 120592. doi: 10.1016/j.envpol.2022.120592
[39] Zhang Y H, Dai Y S, Wang Y, Huang X, Yong X, Pei Q M. 2021 Hydrochemistry, quality and potential health risk appraisal of nitrate enriched groundwater in the Nanchong area, southwestern China[J]. Science of the Total Environment, 784: 147186
[40] Zhou B, Wang Huiwei, Zhang Qianqian. 2021. Assessment of the evolution of groundwater chemistry and its controlling factors in the Huangshui River Basin of Northwestern China, using hydrochemistry and multivariate statistical techniques[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18: 7551. doi: 10.3390/ijerph18147551
[41] Zhou Yangxiao, Li Wenpeng. 2011. Groundwater Monitoring Information System Model and Sustainable Development[M]. Beijing: Science Press, 45–48 (in Chinese).
[42] 陈宗宇, 万力, 聂振龙, 申建梅, 陈京生. 2006. 利用稳定同位素识别黑河流域地下水的补给来源[J]. 水文地质工程地质, (6): 9−14. doi: 10.3969/j.issn.1000-3665.2006.06.003 [43] 崔佳琪, 李仙岳, 史海滨, 孙亚楠, 安海军, 邢进平. 2020. 河套灌区地下水化学演变特征及形成机制[J]. 环境科学, 41(9): 4011−4020. [44] 郭小娇, 王慧玮, 石建省, 王伟. 2022. 白洋淀湿地地下水系统水化学变化特征及演化模式[J]. 地质学报, 96(2): 656−672. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2022.02.020 [45] 胡云壮, 李红, 李影, 施佩歆, 杨吉龙, 胡自远, 刘宏伟. 2015. 山东莱州湾南岸典型剖面海(咸)水入侵过程的水文地球化学识别[J]. 地质调查与研究, 38(1): 41−50. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2015.01.006 [46] 雷明, 张水军, 珠正, 库汉鹏, 董贤哲, 章泽军. 2019. 金华地区地下水同位素特征及更新能力研究[J]. 水文, 39(6): 59−63. [47] 李状, 苏晶文, 董长春, 叶永红, 杨洋. 2022. 安徽马鞍山市当涂地区地下水水化学特征及演化机制[J]. 中国地质, 49(5): 1509−1526. doi: 10.12029/gc20220510 [48] 刘春燕, 于开宁, 张英, 荆继红, 刘景涛. 2023. 西宁市浅层地下水化学特征及形成机制[J]. 环境科学, 44(6): 3228−3236. [49] 陆徐荣, 周爱国, 王茂亭, 杨磊, 陆华. 2010. Piper图解淮河流域江苏地区浅层地下水水质演化特征[J] 工程勘查, 38(2): 42−47. [50] 孟瑞芳, 杨会峰, 白华, 徐步云. 2023. 海河流域大清河平原区地下水化学特征及演化规律分析[J]. 岩矿测试, 42(2): 383−395. [51] 蒲俊兵, 袁道先, 蒋勇军, 苟鹏飞, 殷建军. 2010. 重庆岩溶地下河水文地球化学特征及环境意义[J]. 水科学进展, 21(5): 628−636. [52] 宋献方, 刘相超, 夏军, 于静洁, 唐常源. 2007. 基于环境同位素技术的怀沙河流域地表水和地下水转化关系研究[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), (1): 102−110. [53] 王可欣, 楼俊伟, 俞涵婷. 2020. 近50a浙江降水分布的时空特征[J]. 浙江气象, 42(1): 11−16. [54] 吴同. 2019. 温州沿海平原第四纪地层及古环境演变[D]. 成都: 成都理工大学, 1−139. [55] 习龙, 陈科衡, 黄向青, 甘华阳, 夏真, 谭晓煜. 2021. 海南南部沿海地下水水文地球化学及成因[J]. 地质通报, 40(2/3): 350−363. [56] 肖国强, 杨吉龙, 胡云壮, 杜东, 胥勤勉, 秦雅飞, 方成. 2014. 秦皇岛洋−戴河滨海平原海水入侵过程水文化学识别[J]. 安全与环境工程, 21(2): 32−39. doi: 10.3969/j.issn.1671-1556.2014.02.008 [57] 许乃政, 刘红樱, 魏峰, 杨辉, 葛伟亚. 2015. 江苏洋口港地区地下水的环境同位素组成及其形成演化研究[J]. 环境科学学报, 35(12): 3862−3871. [58] 张景涛, 史浙明, 王广才, 姜军, 杨炳超. 2021. 柴达木盆地大柴旦地区地下水水化学特征及演化规律[J]. 地学前缘, 28(4): 194−205. [59] 张小文, 何江涛, 彭聪, 张昌延, 倪泽华. 2017. 地下水主要组分水化学异常识别方法对比: 以柳江盆地为例[J]. 环境科学, 38(8): 3225−3233. [60] 周仰效, 李文鹏. 2011. 地下水监测信息系统模型及可持续开发[M]. 北京: 科学出版社, 45−48. -
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 2235
- HTML全文浏览量: 1034
- PDF下载量: 403
- 被引次数: 1
