高级检索

    延安晚更新世黄土颗粒微观各向异性特征及其成因分析

    洪勃, 李喜安, 王力, 孙建强, 简涛, 孟杰

    洪勃, 李喜安, 王力, 孙建强, 简涛, 孟杰. 延安晚更新世黄土颗粒微观各向异性特征及其成因分析[J]. 中国地质, 2021, 48(3): 900-910. DOI: 10.12029/gc20210317
    引用本文: 洪勃, 李喜安, 王力, 孙建强, 简涛, 孟杰. 延安晚更新世黄土颗粒微观各向异性特征及其成因分析[J]. 中国地质, 2021, 48(3): 900-910. DOI: 10.12029/gc20210317
    HONG Bo, LI Xi'an, WANG Li, SUN Jianqiang, JIAN Tao, MENG Jie. Microscopic anisotropy and genesis of Late Pleistocene loess particles in Yan'an[J]. GEOLOGY IN CHINA, 2021, 48(3): 900-910. DOI: 10.12029/gc20210317
    Citation: HONG Bo, LI Xi'an, WANG Li, SUN Jianqiang, JIAN Tao, MENG Jie. Microscopic anisotropy and genesis of Late Pleistocene loess particles in Yan'an[J]. GEOLOGY IN CHINA, 2021, 48(3): 900-910. DOI: 10.12029/gc20210317

    延安晚更新世黄土颗粒微观各向异性特征及其成因分析

    基金项目: 

    国家自然科学基金面上项目 41572264

    国家自然科学基金面上项目 41877225

    中央高校基本科研业务费专项资金—长安大学优秀博士学位论文培育资助项目 300102268717

    详细信息
      作者简介:

      洪勃, 男, 1987年生, 博士, 工程师, 主要从事地质灾害调查及防灾减灾研究; E-mail: hongbo@chd.edu.cn/hongbo@chd.edu.cn

      通讯作者:

      李喜安, 男, 1968年生, 博士, 教授, 主要从事黄土工程地质方面的研究和教学; E-mail: dclixa@chd.edu.cn

    • 中图分类号: P642.13+1;P534.63+1

    Microscopic anisotropy and genesis of Late Pleistocene loess particles in Yan'an

    Funds: 

    the National Natural Science Foundation of China 41572264

    the National Natural Science Foundation of China 41877225

    the Fundamental Research Funds for the Central Universities, CHD 300102268717

    More Information
      Author Bio:

      HONG Bo, male, born in 1987, Ph.D, engaged in geo-hazards investigation and disaster prevention and mitigation research; E-mail: hongbo@chd.edu.cn/hongbo@chd.edu.cn

      Corresponding author:

      LI Xi'an, male, born in 1968, Ph.D, professor, engaged in the research and teaching of loess engineering geology; E-mail: dclixa@chd.edu.cn

    • 摘要:

      土颗粒的形状及其空间方位的择优取向是导致宏观土体各向异性的重要原因之一。以具有明显各向异性的晚更新世马兰黄土为研究对象,借助Quanta FEG型电子显微镜扫描照片所包含的相关信息,揭示其微结构在水平向和垂直向上的差异,并对该微观结构的各向异性成因进行了分析。发现:(1)水平向和垂直向切片中颗粒的圆形度R0具有正态分布特征,无论垂直向还是水平向土壤颗粒均以次圆形、圆形和非常圆颗粒为主。(2)水平方向切片中颗粒的方位角具有一定的WN-ES的优势方向,而垂直向切片中土颗粒的长轴有与地面平行的优势取向,且埋深越深这种趋势越明显。(3)水平切片中土颗粒的各向同性性质更为显著,而垂直向切片中颗粒的各向异性性质更为突出,且随埋深的增加,各向异性增强。(4)水平向和垂直向切片中颗粒总的概率分布基本表现为随机分布,粉粒在数量上占绝对优势是导致这种无序分布的重要原因,相对于粉粒而言细砂则可在一定程度上体现其排列具有方向性。分析表明,颗粒的方位角和各向异性率对黄土微观各向异性具有较好的指示作用。同时,颗粒的方向性对黄土高原的古气候也具有重要研究意义。

      Abstract:

      The shape and dominant spatial orientation of soil particles are the important cause of macroscopic soil anisotropy. Based on Quanta FEG scanning electron micrograph,the late Pleistocene Malan loess with obvious anisotropy was studied to reveal the difference of the microstructure in the horizontal and vertical directions and the anisotropic cause of the microstructure. The results show that the roundness R0 of the particles in the horizontal and vertical slices has normal distribution characteristics. Subcircular,circular and very circular particles are the main types of soil particles in both vertical and horizontal directions. The azimuth of the particles in the horizontal slice has a certain dominant direction of WN-ES,while the long axis of the soil particles in the vertical slice has the dominant orientation parallel to the ground,and the deeper the buried depth is,the more obvious the trend is. The isotropic nature of the soil particles in the horizontal section is more significant,while the anisotropic properties of the particles in the vertical section are more prominent,and the anisotropy increases with the buried depth. The total probability distribution of particles in horizontal and vertical slices is basically disordered. The quantitative advantage of the particles is a major reason for this disordered distribution. Compared with the fine particles,fine sand,to some extent,has the preference of a certain orientation in alignment. The analysis shows that the azimuth and anisotropy of the particles have a good indication to microscopic anisotropy of the loess. At the same time,the direction of particles also is of significance for the study of paleoclimate of the Loess Plateau.

    • 个旧矿集区位于古特提斯成矿域与滨太平洋成矿域的交汇部位,以盛产锡矿闻名于世。矿区内云英岩—矽卡岩型、层间氧化矿型、产于花岗岩顶部的脉状锡多金属矿床与燕山期花岗岩成矿关系密切(冶金工业部西南冶金地质勘探公司, 1984; Cheng et al., 2010, 2012, 2016; 贾润幸等, 2014; 毛景文等, 2018)。因此,前人研究多集中在花岗岩成矿以及花岗岩成因方面的研究,并取得了一系列的研究成果(莫国培, 2006; 王永磊等, 2007; 徐启东等, 2009; 李肖龙等, 2011; 黄文龙等, 2016)。但是,对于矿区内出露的辉绿岩墙研究程度较低,尤其是缺乏其年代学和同位素证据,制约了我们对个旧杂岩体成因的整体认识。

      基性岩脉作为岩石圈伸展作用和构造−岩浆演化的重要标志(Radhakrishna and Mathew, 1996),是起源于软流圈或岩石圈地幔的岩浆在伸展背景下侵位于地壳不同深度的产物,具有重要的构造意义(Weaver and Tamey, 1981; Hoek and Seitz, 1995; 葛小月等, 2003; Hou et al., 2006a, b; Peng et al., 2008; 祁生胜等, 2013)。通过对基性岩脉的研究可以了解地球深部信息和壳幔作用(冯乾文, 2012)以及地表火山作用与深部地幔岩浆活动间的联系(Hooper et al., 2010; Srivastava, 2011)。

      古太平洋板块西向俯冲作用导致的弧后伸展作用对了解中国东南部晚中生代的构造演化历史至关重要。最近,笔者在卡房矿段1380开采水平的巷道中发现了一套辉绿岩墙,其成因尚不明确,对其岩石成因和源区特征的探讨对个旧地区的动力学背景研究具有特殊的指示意义,为研究晚白垩世西太平洋构造域伸展构造环境下的岩浆活动提供了重要窗口。本文通过岩石学、LA−ICP−MS锆石U−Pb年代学、全岩主微量元素地球化学和Sr−Nd−Pb同位素地球化学方法探讨卡房辉绿岩岩浆源区特征及成因机制,为晚白垩世西太平洋构造演化提供岩石地球化学制约。

      个旧矿区在大地构造上位于印支板块、扬子板块与华夏板块的交汇处附近(图1a)。区内地层以三叠系火山沉积建造为主,其中中三叠统个旧组是以碳酸盐岩为主要的含矿建造。南北向展布的个旧断裂(小江断裂南延部分)为主要的控岩控矿构造,将个旧矿区分为东区和西区两部分,东区次级断裂系统发育,以东西向断裂为主,呈等距分布,是主要的赋矿导矿构造(图1b)。个旧锡铜多金属矿床主要分布于东区,这些矿床由南至北依次为卡房矿段、老厂矿段、高松矿段、松树脚矿段、马拉格矿段。自印支旋回以来,个旧地区构造岩浆活动十分强烈,形成了现在的岩浆岩分布和构造格局(戴福盛, 1990; 李肖龙等, 2011; 赵文君, 2018)。印支期以基性、碱性岩为主的火山、次火山岩广泛分布于矿区南部的新山岩体和北部的麒麟山岩体;燕山期以酸性、碱性侵入岩为主的杂岩体广泛分布于个旧矿区。燕山期晚白垩世岩浆岩主要由花岗岩、二长岩等酸性岩组成,以及少量的辉绿岩、辉长岩、煌斑岩岩脉等,这些侵入体组成复合岩体侵位于地表以下200~1000 m深处,地表仅有少量露头。目前已知的辉绿岩墙有两处,分别分布在老厂矿段东部和卡房矿段(冶金工业部西南冶金地质勘探公司, 1984; 程彦博, 2012),主要侵入到中三叠统碳酸盐岩和砂页岩地层中(图2a),并且与其他基性岩脉(辉长岩)和酸性岩体(二长岩、花岗岩)在时空上密切共生。

      图  1  东南亚地质略图(a),个旧矿区地质简图(b)和卡房剖面及取样位置图(c)
      TP—塔里木板块;YB—扬子地体;CB—华夏地体;SB—滇缅泰马地体;ICB—印支地体;IP—印度板块
      Figure  1.  Simplified geological map of the Southeast Asia (a), geological map of the Gejiu ore district (b) and geological section of diabase in Kafang profile and sample location (c)
      TP−Tarim Plate; YB−Yangtze Block; CB−Cathaysia Block; SB−Dian−Mian−Tai−Ma Block; ICB−Indochina Block; IP−India Plate
      图  2  辉绿岩墙侵入到大理岩中(a),辉绿岩手标本照片(b),正交偏光显微镜下照片(c、d、e),单偏光显微镜下照片(f)
      Bt—黑云母;Pl—斜长石;Px—辉石
      Figure  2.  Diabase intrudes into marble (a), hand specimen of Kafang diabase (b), cross-polarized light photomicrograph of Kafang diabase (c, d, e), single-polarized light photomicrograph of Kafang diabase (f)
      Bt−Biotite; Pl−Plagioclase; Px−Pyroxene

      卡房辉绿岩大部分隐伏于地下,主要位于花岗岩和个旧组碳酸盐岩的接触带附近,呈陡倾的岩墙状不整合侵入于中三叠统个旧组碳酸盐岩中(图2a)。岩墙宽30~50 cm,岩墙边部发育冷凝边。本次研究在卡房矿段1380水平巷道中共采集辉绿岩样品13件,分别用于锆石U−Pb测年、全岩主微量元素分析和Sr−Nd−Pb同位素分析,取样位置见图1c。辉绿岩样品呈灰绿色,具辉绿结构,致密块状构造(图2b、c)。主要矿物组成为斜长石、辉石以及少量的角闪石和黑云母;次要矿物以磁铁矿、铁钛氧化矿物为主。斜长石含量约为50%,多呈自形—半自形长板状,可见明显双晶结构,矿物边缘发育少量绢云母化蚀变,斜长石以格架状杂乱分布于岩石中;辉石以普通辉石为主,含量约为20%,多呈半自形—他形,辉石发育轻微蚀变,蚀变矿物以透闪石为主;黑云母呈鳞片状,含量约为5%;黑云母以及磁铁矿等暗色矿物充填在斜长石和辉石的粒间空隙中(图2d、e、f)。

      锆石分选与制靶在河北省区域地质调查所实验室进行。锆石测年在中国科学技术大学重点实验室完成,采用等离子体质谱仪对锆石进行了微区原位U−Pb同位素测定。采用外部锆石年龄标准TEMORA和GJ−1进行U−Pb同位素分馏校正。激光剥蚀以氦气作为剥蚀物质的载体,激光剥蚀束斑直径为32 μm,ICP−MS数据采集选用一个质量峰采集一点的跳峰方式。每测定5~10个样品点测定一组标样(一个标样91500点和一个GJ−1点)。锆石同位素数据处理采用ICPMS DataCal程序(Liu et al., 2010a)和Isoplot程序(Ludwig, 2003)。

      全岩元素化学分析测试工作在中矿(天津)岩矿测试实验室进行。主量元素的测试方法为X射线荧光光谱法(XRF),分析误差介于5%~10%;微量元素的分析采用电感耦合等离子体质谱仪(ICP−MS)分析测试,分析误差优于1.5%。

      Sr−Nd同位素的分析测定在北京大学造山带与地壳演化教育部重点实验室进行。在Rb−Sr和Sm−Nd同位素分析测定前,粉末状岩石样品首先加入混合同位素示踪剂,然后在混有氢氟酸和硝酸的闷罐中溶解。Rb、Sr、Sm、Nd的分离采用传统的离子交换柱方法,详细分离流程见Yan et al. (2005)。Sr−Nd同位素在VG Axiom质谱仪上测定。质谱测量中Sr同位素分馏用86Sr/88Sr=0.1194校正,Nd同位素分馏用146Nd/144Nd=0.7219校正。采用BCR−2标准样143Nd/144Nd=0.512633±0.000017 (2σ)和87Sr/86Sr=0.705013±0.000019 (2σ)检测分析精度。初始87Sr/86Sr和143Nd/144Nd比值根据锆石U−Pb年龄计算。

      Pb同位素测试在核工业北京地质研究院分析测试中心进行,准确称取0.1~0.2 g粉末样品于低压密闭溶样罐(PFA)中,用混合酸(HF+HNO3+HClO4)溶解24小时。待样品完全溶解后,蒸干,加入6 mol/L的盐酸转为氯化物蒸干。用1 mL 0.5 mol/L HBr溶解,离心分离,清液加入阴离子交换柱,用0.5 mol/L HBr淋洗杂质,用1 mL 6 mol/L的HCl解析铅于聚四氟乙烯的烧杯中,蒸干备用。同位素分析采用ISOPROBE−T热电离质谱计,用磷酸硅胶将样品点在铼带上,用静态接受方式测量铅同位素比值。实验过程相对湿度为40%,温度为20℃,同位素比值控制误差为2σ。NBS 981校正结果:208Pb/206Pb=2.164940±15,207Pb/206Pb=0.914338±7,204Pb/206Pb=0.0591107±2,全流程本底Pb<100 pg。

      卡房辉绿岩中锆石多呈短柱状,晶形完好,可见少量呈浑圆状的继承锆石。阴极发光图中,锆石颗粒整体呈暗灰色,震荡环带较发育(图3a)。锆石颗粒长30~120 μm,长宽比1∶1~3∶1。本次研究对15个锆石颗粒的15个测点进行分析,分析结果见表1。锆石Th和U含量分别为82×10−6~10637×10−6、98×10−6~5844×10−6,Th/U比值为0.10~2.03,平均值为0.69。其中12个测点为辉绿岩岩浆锆石,锆石的206Pb/238U年龄介于72.7~82.0 Ma,几乎都位于谐和线上,并且集中于77 Ma,表明这些锆石在形成之后其U−Pb体系保持封闭状态,206Pb/238U年龄加权平均值为(77±2) Ma(n=12,MSWD=9.7)(图3b)。3个测点为继承锆石,年龄偏大且分散,206Pb/238U年龄分别为2409 Ma、2616 Ma、290 Ma,可能为岩浆捕获的围岩中的继承锆石。

      图  3  卡房辉绿岩锆石阴极发光图(a)和锆石U−Pb谐和图(b)
      Figure  3.  Cathodoluminescence (CL) images of zircons for LA−ICP−MS dating (a) and zircon U−Pb concordia diagram (b) in Kafang diabase
      表  1  卡房辉绿岩样品SS13806锆石U−Pb测年数据
      Table  1.  Zircon U−Pb dating data of diabase sample SS13806 in Kafang
      点号Th/10−6U/10−6Th/U同位素比值年龄/Ma
      207Pb/206Pb1σ207Pb/235U1σ206Pb/238U1σ206Pb/238U1σ207Pb/235U1σ
      157358440.100.04730.00100.08170.00120.01250.0002801801
      2111426300.420.04790.00100.07880.00140.01190.0002761771
      31142900.390.15570.003110.1480.13570.47230.0063240927244812
      441016190.250.04890.00120.08590.00160.01270.0002821842
      582980.830.05420.00340.34410.02060.04610.0007290530016
      613410960.120.17610.00338.37550.11400.34500.0045261621227312
      7108848680.220.04810.00100.07870.00120.01190.0002761771
      82014080.490.04760.00230.08340.00380.01270.0002811814
      91063752502.030.04500.00100.07430.00110.01200.0002771731
      10567741781.360.04830.00100.08000.00120.01200.0002771781
      11431440611.060.04880.00110.07720.00120.01150.0002741751
      121012670.380.04610.00160.07940.00250.01250.0002801782
      13603944631.350.04790.00110.07680.00120.01170.0002751751
      14233323890.980.05050.00120.07880.00150.01130.0002731771
      15105233820.310.04480.00100.07120.00120.01150.0002741701
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      卡房辉绿岩全岩主微量元素分析结果见表2。所采集岩石样品烧失量较低(1.59%~2.26%),指示样品新鲜,后期蚀变作用较弱。卡房辉绿岩具有较低的SiO2含量(43.19%~45.36%)和全碱含量(Na2O+K2O,4.07%~5.35%),较高的K2O(2.81%~4.52%)、TiO2(2.54%~3.15%)、MgO(11.83%~13.19%)含量和Mg#值(64.69~70.60)。在火成岩硅碱(TAS)图中(图4a),大部分样品分布在碧玄岩区域;在Nb/Y−Zr/Ti图解(图4b)中,样品全部落在碱性玄武岩范围内;在Na2O−K2O图解中(图4c),样品全部分布在高钾系列;在SiO2−K2O图解中(图4d),所有样品均分布在钾玄岩系列。

      表  2  卡房辉绿岩全岩主量元素(%)和微量元素(10−6)含量
      Table  2.  Compositions of whole−rock major (%) and trace elements (10−6) of Kafang diabase
      分析项目SS13806分析项目SS13806
      01020304050607090102030405060709
      SiO243.1943.8744.3544.4544.3245.3645.1744.56Nb23.7417.9818.3226.881.1316.931.1416.31
      TiO23.052.552.643.152.632.542.632.54Cd0.300.220.260.270.0560.240.0530.22
      Al2O312.8913.1613.1213.4912.9312.9112.6012.72In0.290.320.430.910.0610.570.0470.35
      TFe2O313.5312.4812.7910.1213.0611.6212.7312.31Cs333.4429.4339.9280.7308.2256.0292.2358.2
      MnO0.1700.1500.1600.1500.1700.1700.1900.170Ba252.8274.7299.6197.9139.9169.8101.5235.0
      MgO12.9413.1911.8312.2712.1112.0212.1813.17La21.6716.4817.3827.2517.3816.5215.7514.86
      CaO6.186.186.939.437.198.957.196.86Ce49.0637.1239.3059.4027.5736.9125.7133.55
      Na2O0.960.831.180.771.151.081.270.96Pr6.044.644.857.314.874.594.464.25
      K2O3.754.523.523.303.362.813.473.89Nd28.7622.2223.0233.6223.0121.5821.1820.73
      P2O50.500.390.400.600.400.390.400.38Sm6.295.245.307.015.355.154.784.69
      LOI2.261.921.861.802.031.601.591.75Eu2.051.962.122.821.961.871.641.62
      Total99.4299.2498.7899.5399.3599.4599.4299.31Gd6.835.685.938.285.685.665.335.40
      Li55.2558.6346.9939.2714.2833.7711.6845.94Tb0.990.790.851.160.840.790.750.76
      Be0.540.810.490.430.180.560.150.63Dy4.914.114.225.694.224.003.994.11
      Sc13.7917.7614.1811.4812.9812.3812.6114.96Ho0.830.670.680.930.700.660.640.66
      V156.5151.2154.7138.111.27144.112.13142.2Er2.171.771.762.461.781.861.791.81
      Cr342.2404.6394.5175.0124.2380.2132.1371.1Tm0.270.220.230.320.220.210.200.21
      Co38.5933.5334.2620.142.5531.153.0733.55Yb1.421.131.151.681.061.251.231.25
      Ni159.6161.1161.896.3411.29147.114.91145.0Lu0.210.160.170.250.150.170.160.16
      Cu117.194.72101.780.634.8474.574.6575.75Hf4.463.593.594.710.513.410.453.28
      Zn115.3109.1111.7104.111.1497.1412.70105.8Ta1.751.371.482.080.091.330.101.29
      Ga12.8612.9712.1914.477.6412.146.5511.12Pb1.761.722.111.900.721.870.401.58
      Rb705.8881.6641.4667.1518.3540.0477.7734.4Bi0.460.290.550.460.0530.270.0020.14
      Sr570.0568.9627.7743.6591.5693.5566.7684.2Th3.032.302.323.992.192.022.052.37
      Y16.1513.1113.7118.7213.6612.6012.9613.17U0.820.610.661.020.0860.610.0710.58
      Zr139.2106.5108.6152.513.96101.112.6397.97Mg#65.4567.6864.6970.664.7567.265.4667.94
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格
      图  4  卡房辉绿岩样品SiO2−(Na2O+K2O)图(a),Nb/Y−Zr/Ti图(b),Na2O−K2O图(c),SiO2−K2O图(d)
      Figure  4.  SiO2−(Na2O+K2O) diagram (a), Nb/Y−Zr/Ti diagram (b), Na2O−K2O diagram (c), SiO2−K2O diagram (d) of Kafang diabase

      卡房辉绿岩具有较低的稀土含量(∑REE=87.6×10−6~158.16×10−6),稀土元素球粒陨石标准化图解呈右倾式分布(图5a),轻稀土元素相对富集,重稀土元素相对亏损((La/Yb)N=8.53~11.77)。在微量元素原始地幔标准化图解中(图5b),所有样品富集Rb、K、Sr等大离子亲石元素,亏损Nb、Ta、Zr、Hf等高场强元素,两个样品具有较大的Nb、Ta、Zr、Hf负异常。稀土元素和微量元素均呈现出与洋岛玄武岩相似的分布特征,仅Rb、K、Sr等活泼元素表现出较大的异常特征。

      图  5  稀土元素球粒陨石标准化图解(a)和原始地幔标准化图解(b)(标准化值据Sun and McDonough, 1989)
      Figure  5.  Chondrite normalized rare earth elements patterns (a) and primitive mantle normalized trace elements patterns (b) (normalization values after Sun and McDonough, 1989)

      卡房辉绿岩全岩Sr−Nd−Pb同位素分析结果见表3表4。同位素参数按照t=77 Ma进行校正。卡房辉绿岩样品具有较高且一致的初始87Sr/86Sr同位素比值(0.70782~0.70791)和正的εNd(t)值(2.07~2.29)。初始铅同位素组成中,(206Pb/204Pb)t=18.286~18.465,(207Pb/204Pb)t=15.668~15.717,(208Pb/204Pb)t=37.763~38.830。所有样品均分布于北半球参考线的左侧,指示样品含有较高的放射性铅含量。

      表  3  卡房辉绿岩Sr−Nd同位素组成
      Table  3.  Sr−Nd isotopic compositions of Kafang diabase
      样品 年龄/Ma Rb/10−6 Sr/10−6 87Sr/86Sr (87Sr/86Sr)i Sm/10−6 Nd/10−6 143Nd/144Nd (143Nd/144Nd)i εNd(t)
      SS13806-10 77 478 566 0.71056 0.70791 4.78 21.18 0.51272 0.51266 2.29
      SS13806-11 77 734 684 0.71119 0.70782 4.69 20.73 0.51271 0.51265 2.07
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格
      表  4  卡房辉绿岩Pb同位素组成
      Table  4.  Pb isotopic compositions of Kafang diabase
      样品 年龄/Ma 206Pb/204Pb 207Pb/204Pb 208Pb/204Pb (206Pb/204Pb)t (207Pb/204Pb)t (208Pb/204Pb)t Φ μ Th/U
      SS13806-07 77 18.622±0.003 15.724±0.001 39.212±0.006 18.465 15.717 37.763 0.583 9.68 3.96
      SS13806-09 77 18.610±0.007 15.683±0.008 39.254±0.014 18.286 15.668 38.830 0.579 9.61 3.98
        注:Φμ为源区特征值。
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      前人对个旧地区铁镁质岩石的研究较少,仅有少量关于其形成年代的报道。其中,由于受限于分析技术手段,冶金工业部西南冶金地质勘探公司(1984)认为卡房辉绿岩是燕山早期的产物。程彦博(2012)利用LA−ICP−MS方法对老厂铁镁质岩墙和羊坝底煌斑岩中的锆石进行U−Pb测年,获得的年龄分别为82 Ma和77 Ma。张颖等(2013)对个旧西区的贾沙辉长岩进行SIMS锆石U−Pb定年,认为贾沙辉长岩的侵位年代为84 Ma。本次研究所获得的卡房辉绿岩墙岩浆锆石谐和年龄为77 Ma,与前人报道的个旧铁镁质岩石年龄接近。晚白垩世华南板块西部滇东南及桂西北地区广泛发育大规模成岩成矿事件,个旧杂岩体及与花岗岩相关的锡铜多金属成矿系统形成年龄为77~85 Ma,老君山岩体及与花岗岩相关的都龙锡钨多金属成矿系统形成年龄为89~95 Ma,薄竹山岩体及与花岗岩相关的白牛厂银钨锡多金属成矿系统形成年龄为88~91 Ma,广西大厂龙箱盖岩体及锡多金属成矿系统形成年龄为90~100 Ma,广西大明山岩墙群及钨锡多金属成矿系统形成年龄年龄为89~94 Ma(程彦博等, 2008; 陈永清等, 2020)。上述事实表明晚白垩世成岩成矿事件时限为77~100 Ma,卡房辉绿岩的形成时代在此范围内,其岩浆作用属于燕山期晚白垩世岩浆大爆发阶段(Ma et al., 2013),是对华南地区中生代大规模成岩成矿事件的响应。

      此外,锆石样品中可见少量继承锆石,继承锆石存在两种类型:一种为浑圆状锆石,锆石年龄为2409 Ma和2616 Ma;另一种为震荡环带较发育的锆石,锆石年龄为290 Ma。这些继承锆石是对个旧地区新太古代、古元古代、晚古生代岩浆和变质事件的响应。年龄结果表明,在290 Ma左右个旧地区存在岩浆作用,与古特提斯分支洋—哀牢山洋东向俯冲至华南板块之下的相关岛弧岩浆作用阶段相吻合(Xu et al., 2007, 2008; Hou et al, 2017)。2409 Ma和2616 Ma的继承锆石呈浑圆状且环带不发育,且具有较低的Th/U比值(0.12~0.39),这些特征暗示其可能为变质锆石(吴浩等,2023)。表明在新太古代—古元古代期间,个旧地区经历了一次较为重要的构造热事件并形成了变质基底,该变质基底构成了扬子板块的雏形(杜远生和童金南, 2008)。除本次研究之外,在扬子板块其他地区也有大量太古宙和古元古代年龄数据报道。例如,湖北崆岭地区高级变质岩和碎屑岩中的残留锆石、碎屑锆石年龄分别为2.0~1.8 Ga、3.8~2.9 Ga(Qiu et al., 2000; 柳小明等, 2005; Zhang et al., 2006a, 2006b; 焦文放等, 2009);湖北京山、湖南宁乡和贵州镇远煌斑岩中捕获锆石年龄2.9~2.5 Ga(Zheng et al., 2004);攀西正长岩中继承锆石年龄2.8~2.7 Ga(刘红英等, 2004);扬子陆块中东部宿松县斜长角闪岩锆石年龄为2.5 Ga(王翔等, 2020)。这些年龄数据表明扬子板块内可能广泛分布太古宙和古元古代变质基底。

      新的锆石测年结果表明,卡房辉绿岩形成于晚白垩世。此外,个旧地区还存在新太古代和古元古代由构造热事件形成的变质基底,以及早二叠世的岩浆活动。推测2409 Ma、2616 Ma和290 Ma的锆石可能来源于岩浆同化地壳围岩。

      镁铁质岩墙是由幔源玄武质岩浆充填伸展断裂形成的浅层侵入体,其地球化学特征为深入研究深部岩浆过程和地幔源区的组成提供了依据(Halls and Fahrig, 1987)。目前关于OIB型铁镁质岩石成因仍然存在争议,其形成机制可归结为地幔柱或者其他类型的软流圈地幔上涌(Niu et al., 2012; Søager et al., 2013; Buiter and Torsvik, 2014)。从时空分布来看,晚白垩世个旧及相邻区域内不存在地幔柱活动的证据,个旧铁镁质岩墙的形成不可能与地幔柱活动有关,而可能是软流圈地幔上涌导致。晚白垩世铁镁质岩石在个旧地区除卡房辉绿岩外,其他同时代的铁镁质岩石还包括贾沙辉长岩(84 Ma)、老厂铁镁质岩墙(82 Ma)和羊坝底煌斑岩(77 Ma)。张颖等(2013)认为贾沙辉长岩起源于富集地幔较低程度的部分熔融。程彦博(2012)认为老厂铁镁质岩墙和羊坝底煌斑岩来源于富集地幔的部分熔融,并有明显的地壳混染。此外,华南板块西缘亦广泛分布其他晚白垩世铁镁质、超铁镁质岩石。如在黔西南白层地区,陈懋弘等(2009)报道了晚白垩世超基性岩墙(84 Ma)的成因是软流圈上涌导致的富集地幔部分熔融并经历了一定程度的地壳混染。Liu et al. (2010b)报道了贵阳西南鲁容—阴河地区的碱性铁镁质岩墙(85~88 Ma),认为其是由软流圈上涌引起的。广西大厂由花岗斑岩岩墙、闪长玢岩岩墙、次玄武岩岩墙等组成的岩墙群(91 Ma)形成于活动大陆边缘环境(黎应书等, 2011)。赵永贵等(1992)通过地震层析法对滇西深部构造进行对比研究,地震影像表明个旧地区岩石圈地幔相较于外围地区明显减薄,认为这是由软流圈地幔上涌导致的。广泛分布的铁镁质岩墙暗示晚白垩世华南板块西缘可能存在区域性伸展作用,这些铁镁质岩墙可能是由软流圈地幔上涌引起的。

      地幔源区以及岩浆后期过程(主要是岩浆侵位过程中的流体作用)对微量元素的影响程度可通过微量元素比值进行区分,受地幔源区控制的元素通常分布在地幔序列(Pearce et and Peate, 1995; 朱永峰等, 2007; 冯志硕等, 2010)。在Nb/Yb−Ta/Yb图解(图6a)和Nb/Yb−La/Yb图解中(图6b),大部分样品落在地幔序列且集中分布于洋岛玄武岩附近,仅有两个样品离群分布,说明这些具有洋岛玄武岩特征的元素主要受控于地幔源区特征。在微量元素原始地幔标准化图解中(图5b),微量元素分布特征与洋岛玄武岩类似,仅Rb、Ba、Nb、Ta、K等活泼元素显示不同程度的异常,这些活动元素的异常可能由后期蚀变作用引起。与洋岛玄武岩相似的地球化学特征暗示卡房辉绿岩可能来自富集地幔源区,软流圈地幔物质上涌导致克拉通边缘岩石圈地幔部分熔融,形成小体积呈分散分布的具洋岛玄武岩特征的玄武质岩浆(Lebedev et al., 2006)。

      图  6  Nb/Yb−Ta/Yb图解(a)和Nb/Yb−La/Yb图解(b)(据Pearce et al., 1995; 冯志硕等, 2010
      N−MORB—正常洋中脊玄武岩;E−MORB—富集洋中脊玄武岩;OIB—洋岛玄武岩
      Figure  6.  Nb/Yb−Ta/Yb diagram (a) and Nb/Yb−La/Yb diagram (b) (after Pearce et al., 1995; Feng Zhishuo et al., 2010)
      N−MORB−N−type mid−ocean ridge basalt; E−MORB−E−type mid−ocean ridge basalt; OIB−Oceanic island basalt

      高场强元素和稀土元素在风化和蚀变过程中具有稳定性,元素含量主要受地幔成分和部分熔融程度的控制。因此,其元素含量和比值可用于判别岩浆源区和确定部分熔融的程度(Staudigel and Hart, 1983; Wang et al., 2007; Zhao and Zhou, 2007; Zhang et al., 2015; 刘浪等, 2020)。La具有比Sm更强的不相容性,在尖晶石或石榴子石地幔部分熔融过程中,La、Sm更倾向于在熔体中富集。Sm相对于Yb的富集主要依赖于熔融过程的残留体中是否存在石榴子石。因此,可通过La、Sm、Yb元素和元素比值研究岩浆源区及部分熔融的程度。在Sm−Sm/Yb图解(图7a)和La/Sm−Sm/Yb图解(图7b)中,样品全部分布在石榴石二辉橄榄岩演化曲线上,指示卡房辉绿岩岩浆源区物质为石榴石二辉橄榄岩,并且部分熔融程度介于5%~15%。

      图  7  Sm−Sm/Yb(a)和La/Sm−Sm/Yb图解(b)(据Aldanmaz et al., 2000
      N−MORB—正常洋中脊玄武岩;E−MORB—富集洋中脊玄武岩;DM—亏损地幔;PM—原始地幔
      Figure  7.  Sm−Sm/Yb (a) and La/Sm−Sm/Yb diagram (b) (after Aldanmaz et al., 2000)
      N−MORB−N−type mid−ocean ridge basalt; E−MORB−E-type mid-ocean ridge basalt; DM−Depleted mantle; PM−Primitive mantle

      岩浆体系中岩浆的结晶或分异对同位素的分馏作用影响很小,故而Sr−Nd−Pb同位素可以很好地示踪岩浆物质来源。软流圈地幔在同位素组成上具有亏损地幔特征(低初始87Sr/86Sr值和高εNd(t)值),岩石圈地幔由于长期与对流地幔隔离,并与熔体相互作用,普遍具有富集同位素特征(高初始87Sr/86Sr值和低εNd(t)值)(Zhang et al., 2008)。卡房辉绿岩初始87Sr/86Sr同位素比值(0.70782~0.70791),和εNd(t)值(2.07~2.29)与富集岩石圈地幔相似,在(87Sr/86Sr)i−εNd(t)图解(图8a)中,岩石样品位于EM2端元附近,指示卡房辉绿岩源区以富集地幔为主。同样,在(206Pb/204Pb)t−(207Pb/204Pb)t图解(图8b)中,样品均位于北半球参考线左侧EM2附近。Sr−Nd−Pb同位素特征暗示卡房辉绿岩岩浆源区具有EM2特征。

      图  8  (87Sr/86Sr)iεNd(t)图解(a)(据Zimmer et al., 1995)和(206Pb/204Pb)t−(207Pb/204Pb)t图解(b)(据Zindler and Hart, 1986,t=77 Ma;MORB据Zimmer et al., 1995;OIB据White and Duncan, 1995;EM1和EM2据Hart, 1988)
      MORB—洋中脊玄武岩;OIB—洋岛玄武岩;EM1—富集1型地幔;EM2—富集2型地幔;BSE—全硅酸盐地球
      Figure  8.  (87Sr/86Sr)iεNd(t) diagram (a) (after Zimmer et al., 1995) and (206Pb/204Pb)t−(207Pb/204Pb)t diagram (b) (after Zindler and Hart, 1986, t=77 Ma; MORB after Zimmer et al., 1995; OIB after White and Duncan, 1995; EM1 and EM2 after Hart, 1988)
      MORB−Mid−ocean ridge basalt; OIB−Oceanic island basalt; EM1−1−type enriched mantle; EM2−2−type enriched mantle; BSE−Bulk silicate earth

      交代地幔熔融形成的小体积富集熔体具有EM2特征(徐义刚, 1999),EM2成分一般存在于岩石圈地幔中的石榴石相稳定区(韩江伟等, 2009),这与La−Sm−Yb元素体系所指示的岩浆源区特征相一致。大量研究也表明华南地区岩石圈地幔受到过流体或熔体的交代作用(Tatsumoto et al., 1992; 范蔚茗和Menzies, 1992; Xu et al., 2003; Yu et al., 2006)。卡房辉绿岩具有高K2O含量(2.81%~4.52%),富集轻稀土元素和不相容元素,与OIB相似的地球化学特征(杨杰等, 2014)。对碱性玄武岩和金伯利岩中的地幔捕虏体的研究表明交代地幔为OIB的主要源区(Niu et al., 2012)。徐峣等(2019)采用天然地震层析成像方法构建了华南东南部上地幔P波速度结构模型,证实了在软流圈顶部存在低速异常带。在大洋或大陆岩石圈深部普遍存在地幔交代岩脉(如辉石岩、角闪石岩等),表明地幔交代初始熔体(富H2O−CO2硅酸盐熔体)可能起源于地震波低速带。在持续的地幔交代作用下,岩石圈地幔逐渐富集。软流圈地幔上涌导致富集岩石圈地幔部分熔融形成卡房辉绿岩的初始熔体。根据基于实验岩石学所得出的地幔固相线,岩浆分离深度可通过CaO/Al2O3−Al2O3图解进行约束(Herzberg, 1992,1995; Condie, 2003),卡房辉绿岩初始熔体形成深度介于2~4 GPa(60~120 km)(图9a)。

      图  9  分离结晶作用趋势图解
      Ol—橄榄石;Cpx—单斜辉石;Opx—斜方辉石;Hb—角闪石;Bt—黑云母;Pl—斜长石
      Figure  9.  Trend diagrams of fractional crystallization
      Ol−Olivine; Cpx−Clinopyroxene; Opx−Orthopyroxene; Hb−Hornblende; Bt−Biotite; Pl−Plagioclase

      在幔源熔体上升过程中,热的岩浆与冷的地壳围岩之间的热交换将不可避免地导致熔体同化混染地壳物质,岩浆的混染作用主要发生在岩浆侵位结晶之前的地壳深部(李宏博等, 2012)。由于幔源岩浆与地壳物质具有不同的地球化学组成特征,地壳混染作用可以很大程度的改变元素组成特征(DePaolo, 1981),因此可通过元素地球化学特征进行示踪。卡房辉绿岩Nb/Ta比值介于11.5~13.6(平均值为12.7),Zr/Hf比值介于27.5~32.3(平均值为29.8),其Nb/Ta和Zr/Hf比值分别与大陆地壳值接近(大陆地壳Nb/Ta=11,Zr/Hf=33,Taylor and McLennan, 1985),指示形成镁铁质岩墙的岩浆受到了地壳物质混染(Weaver, 1991; Green, 1995; Kalfoun et al., 2002)。这与铁镁质岩浆中捕获的继承锆石所指示岩浆中存在地壳物质的结论一致。地壳具有显著的Nb、Ta负异常(Paces and Bell, 1989; Rudnick and Founain, 1995; Barth et al., 2000),卡房辉绿岩中Nb、Ta具有不同程度的负异常(图5b),同样指示岩浆演化过程中存在壳源物质的混染。此外,卡房辉绿岩还具有如下地球化学特征:低Th/U值(3.3~4.1,两个样品值为25.4,28.9)和Nb/Zr(0.08~0.17)值;Nb/U比值(13.07~29.56,平均值24.75)介于大洋玄武岩(52±15)和陆壳(8)之间(Hofmann, 1997, 2003);较低的Th含量(2.02×10−6~3.99×10−6,通常下地壳相较于上地壳Th亏损明显(Barth et al., 2000))。上述元素地球化学特征均表明卡房辉绿岩岩浆在侵位过程中可能混染了下地壳物质。

      卡房辉绿岩具有较高的Mg#值(64.69~70.60),大部分样品Cr(124×10−6~405×10−6)、Ni(96×10−6~161×10−6)含量低于初始岩浆(Mg#=71~83,Cr大于1000×10−6,Ni大于400×10−6; Wilson, 1989),这些特征暗示卡房辉绿岩在形成过程中可能经历了较低的铁镁质矿物(如橄榄石、辉石)的分离结晶作用(刘娇等, 2016)。在分离结晶过程中,熔体中相容元素的浓度可发生急剧变化,因此熔体中Ni、Cr、Sr等元素的浓度可用来指示橄榄石、单斜辉石、斜长石等矿物的分离结晶(Hart and Allegre, 1980)。在Cr−Ni图解(图9b)中,指示在卡房辉绿岩的形成过程中经历了单斜辉石的分离结晶。CaO−CaO/Al2O3图解(图9c)显示单斜辉石的分离结晶。Sr−Rb/Sr图解(图9d)指示黑云母的分离结晶。稀土元素球粒陨石标准化图解中无Eu负异常特征表明斜长石的分离结晶作用并不明显。在岩石薄片中辉石、黑云母斑晶的存在也支持这一结论,岩石学和地球化学特征表明辉石、黑云母是卡房辉绿岩主要的结晶分异矿物,而斜长石的分离结晶作用较弱。

      结合岩体特征、岩石地球化学特征和区域构造特征,卡房辉绿岩可能形成于区域伸展背景。在强烈伸展减薄作用下,软流圈地幔上涌底侵富集岩石圈地幔并使其部分熔融形成了卡房辉绿岩的初始岩浆,在岩浆侵位过程中同化混染下地壳物质,经过一定程度的的分离结晶作用后形成了卡房辉绿岩(图10)。

      图  10  卡房辉绿岩成岩模式图
      Figure  10.  Diagenetic pattern of Kafang diabase

      关于个旧地区晚白垩世岩浆杂岩体形成的构造环境存在很多不同的观点。贾润幸等(2014)通过对个旧西区的贾沙二长岩和东区的老卡花岗岩进行地球化学研究,认为晚白垩世个旧地区处于燕山期碰撞造山晚期向造山期后过渡的构造环境。黄文龙等(2016)通过对个旧地区代表性的花岗岩、辉长岩和碱性岩进行锆石U−Pb年代学、全岩地球化学和Hf同位素研究,认为个旧杂岩体形成于燕山期板内伸展构造背景。Cheng et al.(2016)通过对位于云南东南部和越南北东部与Sn−W矿床相关的晚白垩岩浆岩的形成年代进行统计分析,认为这些岩浆作用形成于古太平洋板块向欧亚大陆板块之下俯冲产生的安第斯型活动大陆边缘环境。个旧地区辉绿岩墙多隐伏于地下,目前已揭露的辉绿岩墙分布在卡房矿段和老厂矿段。本文首次以卡房矿段巷道中揭露的辉绿岩为研究对象探讨其形成的构造环境。

      分离结晶和部分熔融等岩浆作用过程对Zr、Y、Nb、Ti等不相容元素的影响较小(Pearce and Cann, 1973; Pearce and Norry, 1979; Mechede, 1986),因此,可通过这些元素鉴别玄武质岩浆形成的构造环境。在Nb−Zr−Y图解(图11a)、Ti−Zr−Y图解(图11b)和Hf−Th−Ta(图11c)图解中,大部分岩石样品均分布在板内玄武岩范围内,暗示卡房辉绿岩的形成可能与伸展作用有关。铁镁质岩墙的形成与岩石圈伸展作用有关,其可在多种大地构造背景下由源自地幔的玄武质岩浆充填张性裂隙形成,一般来说包括3种解释:板内裂谷、坳拉谷、地幔柱热点(葛小月等, 2003; 程彦博, 2012; 祁生胜等, 2013)。个旧地区的铁镁质岩墙侵入于三叠系个旧组中,并且附近无同时期的沉积建造,在区域上分布大量的陆相火山盆地,与地幔柱形成的呈放射状分布的岩墙群明显不同,因此个旧地区的铁镁质岩墙可能与板内裂谷作用有关。

      图  11  微量元素构造判别图解(据Pearce and Cann, 1973; Wood, 1980; Mechede, 1986
      Figure  11.  Trace element tectonic discrimination diagrams (after Pearce and Cann, 1973; Wood, 1980; Mechede, 1986)

      大量的研究表明,俯冲带镁铁质岩墙可形成于多种动力学背景,如弧后盆地伸展背景(Khan et al., 2007),弧下岩石圈减薄背景(Scarrow et al., 1998)。区域构造演化表明,华南地区早白垩世是弧后扩张和花岗质岩浆活动的鼎盛期,晚白垩世—古近纪则是陆内伸展红盆形成的高峰期(王德滋和舒良树, 2007)。在燕山晚期,个旧所处的右江盆地处于板内演化阶段,盆地内部发生岩石圈减薄、软流圈上涌以及大规模的伸展和拆离,在伸展盆地边缘深大断裂附近出露大量燕山晚期花岗岩和铁镁质岩墙(程彦博, 2012)。在古太平洋板块的低角度俯冲动力学体制下,华南构造体制在135 Ma由挤压转向伸展,中国东部发生大范围弧后伸展作用,形成了大量花岗质岩浆作用和大规模的伸展断陷盆地(李三忠等, 2017)。中国东南部晚白垩世主要处于拉张的构造环境(葛小月等, 2003),表现为沿着一系列大致平行的断裂带形成断陷盆地和伴随的大量A型花岗岩和同期基性岩脉、变质核杂岩以及各种类型的铜金矿床、热液型铀矿。个旧地区基性岩墙与花岗岩共生的岩浆组合指示伸展构造背景,结合卡房辉绿岩的岩体地质特征和地球化学特征,本次研究认为晚白垩世个旧地区处于俯冲带大陆活动边缘形成的伸展构造环境。

      (1)锆石U−Pb定年结果表明卡房辉绿岩年龄为77 Ma。年龄为2409 Ma、2616 Ma、290 Ma的继承锆石指示个旧地区存在新太古代、古元古代的变质基底和早二叠世的岩浆活动。

      (2)卡房辉绿岩属于钾玄岩系列,具有低硅、高钾、高镁的特征,富集Rb、K、Sr等大离子亲石元素,亏损Nb、Ta、Zr、Hf等高场强元素,稀土和微量元素分布与OIB相似,Sr−Nd−Pb同位素特征指示其源区为富集岩石圈地幔中的石榴石二辉橄榄岩,部分熔融程度介于5%~15%。

      (3)卡房辉绿岩起源于富集岩石圈地幔。其成岩机制为在伸展构造背景下,软流圈地幔上涌底侵富集岩石圈地幔并使其部分熔融,形成了卡房辉绿岩的初始岩浆,在岩浆侵位过程中混染了下地壳物质并经过较弱的分离结晶作用最终形成了卡房辉绿岩。

    • 图  1   黄土高原盛行风向及研究区域位置(据Zhang et al., 2010修改)

      Figure  1.   Prevailing wind direction of the Loess Plateau and location of the study area (modified from Zhang et al., 2010)

      图  2   颗分曲线

      Figure  2.   Particle size distribution

      图  3   SEM后处理图片

      Figure  3.   SEM photos and image post-processing

      图  4   不同埋深水平方向、垂直方向颗粒圆形度统计图

      Figure  4.   Statistics of the roundness in the horizontal and vertical slices in the different buried depths

      图  5   不同埋深水平方向、垂直方向土颗粒定向角玫瑰花图

      Figure  5.   Azimuth rose diagrams of the soil particles at different depths in the horizontal and vertical slices

      图  6   各向异性率

      Figure  6.   Vertical and horizontal Ia values with depths

      图  7   概率熵

      Figure  7.   Vertical and horizontal Hm values with depths

      图  8   剖面粒径指标(a),马兰黄土的埋深、绝对年龄以及沉积速率(b)(李虎侯, 1986)

      Figure  8.   Section grain-size index(a), Burial depth and absolute geological age of Luochuan Malan loess (b) (Dr is the deposition rate, and data from Li Huhou(1986))

      图  9   土颗粒转动、变形类型概念模型

      Ⅰ—土颗粒转动;Ⅱ—土颗粒和包衣的转动、变形;Ⅲ—团聚体的变形

      Figure  9.   Conceptual model of the soil particle rotation and deformation

      Ⅰ-Particle rotation; Ⅱ-Particle and coating rotation and deformation; Ⅲ-Aggregate deformation

      表  1   试验土样的基本情况

      Table  1   Basic properties of the soil samples

      下载: 导出CSV

      表  2   颗粒圆度分类

      Table  2   Classification chart for particle shapes

      下载: 导出CSV
    • Al-Rousan T, Masad E, Tutumluer E, Pan T. 2007. Evaluation of image analysis techniques for quantifying aggregate shape characteristics[J]. Construction and Building Materials, 21(5): 978-990. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2006.03.005

      Alshibli K A, Alsaleh M I. 2004. Characterizing surface roughness and shape of sands using digital microscopy[J]. Journal of Computing in Civil Engineering, 18(1): 36-45. doi: 10.1061/(ASCE)0887-3801(2004)18:1(36)

      Arasan S, Akbulut S, Hasiloglu A S. 2011. The relationship between the fractal dimension and shape properties of particles[J]. KSCE Journal of Civil Engineering, 15(7): 1219. doi: 10.1007/s12205-011-1310-x

      Cho G C, Dodds J, Santamarina J C. 2006. Particle shape effects on packing density, stiffness, and strength: Natural and crushed sands[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 132(5): 591-602. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2006)132:5(591)

      Cox E P. 1927. A method of assigning numerical and percentage values to the degree of roundness of sand grains[J]. Journal of Paleontology, 1(3): 179-183.

      Ding Zhongli, Yu Zhiwei. 1995. Forcing mechanisms of paleomonsoons over East Asia[J]. Quaternary Sciences, (1): 63-74(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/303166522_Forcing_mechanisms_of_paleomonsoons_over_east_Asia

      Hong Bo, Li Xi'an, Wang Li, Li Lincui. 2019. Permeability anisotropy and microstructure of Yan'an Q3 loess[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 49(5): 1389-1397(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-CCDZ201905016.htm

      Hong B, Li X A, Wang L, Li L C. 2019. Temporal variation in the permeability anisotropy behavior of the Malan loess in northern Shaanxi Province, China: An experimental study[J]. Environmental Earth Sciences, 78(15): 447. doi: 10.1007/s12665-019-8449-z

      Jing Cairui. 1980. Climatic conditions, times and genesis of Chinese Loess Formation[J]. Acta Geographica Sinica, (1): 83-86(in Chinese with English abstract).

      Krumbein W C. 1941. Measurement and geologic significance of shape and roundness of sedimentary paticles[J]. Journal of Sedimentary Petrology, 11: 64-72. http://ci.nii.ac.jp/naid/30003287741

      Lagroix F, Banerjee S K. 2002. Paleowind directions from the magnetic fabric of loess profiles in central Alaska[J]. Earth and Planetary Science Letters, 195(1): 99-112. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X01005647?via%3Dihub

      Li Huhou. 1986. The age of Malan loess-II. TL dating of Luochuan section[J]. Chinese Science Bulletin, (5): 372-375. http://www.cqvip.com/QK/86894X/198622/74888487495756545050484948.html

      Li Jiangang, Liu Xiaoyan, Yuan Sihua, Chen Shizhe, Li Ying, Zhao Zhenhong, Jiang Jiyi. 2020. Grain-size characteristics and paleoclimate response of terrace sediments in Sandaohe River of Yili Basin[J]. Northwestern Geology, 53(4): 11-19(in Chinese with English abstract).

      Li X, Hong B, Wang L, Li L, Sun J. 2020. Microanisotropy and preferred orientation of grains and aggregates (POGA) of the Malan loess in Yan'an, China: A profile study[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 79: 1893-1907. doi: 10.1007/s10064-019-01674-0

      Lu Huayu, An Zhisheng. 1998. Paleoclimatic significance of grain size of loess-palaeosol deposit in Chinese Loess Plateau[J]. Science in China (Series D), 28(3): 278-283(in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-JDXG199806008.htm

      Manne A, Devarakonda N S. 2016. Influence of particle shape and size on the dynamic soil properties[J]. Japanese Geotechnical Society Special Publication, 2(24): 897-902. doi: 10.3208/jgssp.IND-08

      Matalucci R V, Shelton J W, Abdel-Hady M. 1969. Grain orientation in Vicksburg Loess[J]. Journal of Sedimentary Research, 39(3): 969-979. doi: 10.1306/74D71D70-2B21-11D7-8648000102C1865D

      Meade R M. 1965. Mechanics of aquifer system. Removal of water and rearrangement of particles during the compaction of clayey sediments-review: Meade Robert M[J]. 1964. U S Geol. Surv. Prof. Paper 497-B: 1-22. Deep Sea Research and Oceanographic Abstracts, 12(6): 1060.

      Nouguier-Lehon C, Cambou B, Vincens E. 2003. Influence of particle shape and angularity on the behaviour of granular materials: A numerical analysis[J]. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 27(14): 1207-1226. doi: 10.1002/nag.314

      Pang Jiangli. 1999. Palaeo-monsoon evolution in time and space on the loess plateau since the Late Pleistocene[J]. Journal of Desert Research, 19(1): 73-77. http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-ZGSS901.015.htm

      Powers M C. 1953. A new roundness scale for sedimentary particles[J]. Journal of Sedimentary Petrology, 23(2): 117-119. http://ci.nii.ac.jp/naid/30003287954

      Russell R D, Taylor R E. 1937. Roundness and shape of Mississippi River sands[J]. The Journal of Geology, 45(3): 25-267. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000036889502710_49d2.html

      Santamarina J C. 2003. Soil behavior at the microscale: Particle forces[J]. Geotechnical Special Publication, 1-32. http://www.researchgate.net/publication/264869037_Soil_Behavior_at_the_Microscale_Particle_Forces

      Shao Shengjun, Xu Ping, Wang Qiang, Dai Yafeng. 2014. True triaxial tests on anisotropic strength characteristics of loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 36(9): 1614-1623(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YTGC201409010.htm

      Shi B, Li S, Tolkachev M. 1995. Quantitative approach on SEM images of microstructure of clay soils[J]. Science in China(Ser. B), 38(6): 41-748. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-JBXG199506011.htm

      Shi B, Murakami Y, Wu Z. 1998. Orientation of aggregates of fine-grained soil: Quantification and application[J]. Engineering Geology, 50(1): 9-70. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013795297000823

      Sun Donghuai, An Zhisheng, Liu Tungsheng, Wu Xihao. 1996. Evolution of Summer Monsoon at the Loess Plateau during the 150 ka[J]. Science in China (Series D), 26(5): 417-422(in Chinese). http://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=4001138926

      Sun Jimin. 2004. Provenance, forming mechanism and transport of loess in China[J]. Quaternary Sciences, (2): 175-183(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DSJJ200402006.htm

      Sun Jimin, Ding Zhongli, Liu Tungsheng, Yuan Baoyin, Guo Zhengtang. 1995. A study of loess and paleosoil magnetic fabrics on the preliminary application of Reconstruction of the Winter Wind Direction[J]. Chinese Science Bulletin, 40(21): 1976-1978(in Chinese). doi: 10.1360/csb1995-40-21-1976

      Tang Y Q, Zhou J, Hong J, Yang P, Wang J X. 2012. Quantitative analysis of the microstructure of Shanghai muddy clay before and after freezing[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 71(2): 9-316. doi: 10.1007/s10064-011-0380-9

      Tovey N K. 1980. A digital computer technique for orientation analysis of micrographs of soil fabric[J]. Journal of Microscopy, 120(3): 303-315. doi: 10.1111/j.1365-2818.1980.tb04150.x

      Tian Xu, Hu Bangqi, Wang Feifei, Huang Wei, Ding Xue, Song Weiyu, Xu Fangjian. 2020. Clay mineral provenance and its response topaleochimate in the central Okinawa Trough since the last Deglaciation (19 ka)[J]. Geology in China, 47(5): 1501-1511(in Chinese with English abstract).

      Tovey N K. 1989. Image Analysis for Quantitative Assessments of the Fabric of Soils and Sediments[R]. Science and Engineering Research Council: Civil Engineering Reports, 5.

      Wang B, Shi B, Inyang H I. 2008. GIS-based quantitative analysis of orientation anisotropy of contaminant barrier particles using standard deviational ellipse[J]. Soil and Sediment Contamination: An International Journal, 17(4): 437-447. doi: 10.1080/15320380802146784

      Wang Jianli, Fang Xiaomin, Zhang Yutian, Cao Jixiu. 1995. The anisotropy of loess magnetic sus-ceptibility in the northeastern fringe of Qinghai-Xizang (Tibetan) Plateau as an indicator of palaeowind direction[J]. Journal of Lanzhou University (Natural Sciences), 31(4): 155-159(in Chinese with English abstract).

      Xie Yuanyun, Zhang Xuqiang, He Kui, Li Chang'an. 2002. Grain-size distribution and material source analysis of loess on the northeastern margin of the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Geology in China, 29(3): 317-321(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DIZI200203014.htm

      Xu Shanchang, Liang Qingguo, Li Shuaishuai, Zhang Tangjie, Zhang Rong. 2015. Experimental study on Anisotropic characteristics of undisturbed Q3 Loess from Dingxi, Gansu[J]. Journal of Geomechanics, 21(3): 378-385(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZLX201503008.htm

      Yoshimine M, Yu B, Iwatate T, Liu F, Che A. 2005. Mechanical anisotropy of undisturbed loess soil[C]//New Developments of Geotechnical Engineering in Soft Ground-Proceedings of Sino-Japanese Symposium on Geotechnical Engieering, Shanghai, China, 150-157.

      Yuan Fang, Xie Yuanyun, Chi Yunping. 2018. Material characteristics of dust fallouts during the duststorm weather in Harbin: Constraint on the provenance[J]. Geology in China, 45(6): 1177-1187(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-DIZI201806009.htm

      Zhang H, Chen Q, Chen J, Wang J. 2017. Application of a modified structural clay model considering anisotropy to embankment behavior[J]. Geomechanics and Engineering, 13(1): 79-97. http://www.researchgate.net/publication/318777421_Application_of_a_modified_structural_clay_model_considering_anisotropy_to_embankment_behavior

      Zhang R, Kravchinsky V A, Zhu R, Yue L. 2010. Paleomonsoon route reconstruction along a W-E transect in the Chinese Loess Plateau using the anisotropy of magnetic susceptibility: Summer monsoon model[J]. Earth and Planetary Science Letters, 299(3/4): 436-446.

      Zhang Xiaoye. 2001. Source distributions, emission, transport, deposition od Asian dust and loess accumulation[J]. Quaternary Sciences, 211(1): 29-40(in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/281360063_Source_distributions_emission_transport_deposition_of_Asian_dust_and_loess_accumulation

      Zhang Yufen, Li Chang'an, Xiong Deqiang, Zhou Yao, Sun Xilin. 2013. Oxide geochemical characteristics and paleoclimate records of "Wushan loess"[J]. Geology in China, 40(1): 352-360(in Chinese with English abstract). http://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_geology-in-china_thesis/0201252103681.html

      丁仲礼, 余志伟. 1995. 第四纪时期东亚季风变化的动力机制[J]. 第四纪研究, (1): 63-74. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.1995.01.007
      洪勃, 李喜安, 王力, 李林翠. 2019. 延安Q3原状黄土渗透各向异性及微结构分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 49(5): 1389-1397. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCDZ201905016.htm
      景才瑞. 1980. 中国黄土形成的气候条件、时代与成因[J]. 地理学报, (1): 83-86. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1980.01.009
      李虎侯. 1986. 马兰黄土的形成年龄Ⅱ. 洛川剖面的热释光研究[J]. 科学通报, (5): 372-375. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB198605013.htm
      李建刚, 刘晓燕, 袁四化, 陈诗哲, 李瑛, 赵振宏, 姜纪沂. 2020. 伊犁盆地三道河河流阶地沉积物粒度特征及其古气候响应[J]. 西北地质, 53(4): 11-19.
      鹿化煜, 安芷生. 1998. 黄土高原黄土粒度组成的古气候意义[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), 28(3): 278-283. doi: 10.3321/j.issn:1006-9267.1998.03.002
      庞奖励. 1999. 晚更新世以来黄土高原地区古季风的时空演化[J]. 中国沙漠, (1): 73-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSS901.015.htm
      邵生俊, 许萍, 王强, 代亚锋. 2014. 黄土各向异性强度特性的真三轴试验研究[J]. 岩土工程学报, 36(9): 1614-1623. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201409010.htm
      孙东怀, 安芷生, 刘东生, 吴锡浩. 1996. 最近150ka黄土高原夏季风气候格局的演化[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), (5): 417-422. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK199605005.htm
      孙继敏. 2004. 中国黄土的物质来源及其粉尘的产生机制与搬运过程[J]. 第四纪研究, (2): 175-183. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2004.02.007
      孙继敏, 丁仲礼, 刘东生, 袁宝印, 郭正堂. 1995. 黄土与古土壤磁组构测定在重建冬季风风向上的初步应用[J]. 科学通报, 40(21): 1976-1978. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.1995.21.015
      田旭, 胡邦琦, 王飞飞, 黄威, 丁雪, 宋维宇, 徐方建. 2020. 末次冰消期(1.9万年)以来冲绳海槽中部黏土矿物来源及其环境响应[J]. 中国地质, 47(5): 1501-1511. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI202005017.htm
      王建力, 方小敏, 张宇田, 曹继秀. 1995. 青藏高原东北边缘黄土磁化率各向异性揭示古风向的初步研究[J]. 兰州大学学报, (4): 155-159. doi: 10.3321/j.issn:0455-2059.1995.04.029
      谢远云, 张序强, 何葵, 李长安. 2002. 青藏高原东北缘黄土粒度组成及物质来源分析[J]. 中国地质, 29(3): 317-321. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2002.03.015
      徐善常, 梁庆国, 李帅帅, 张堂杰, 张荣. 2015. 甘肃定西原状Q3黄土各向异性试验研究[J]. 地质力学学报, 21(3): 378-385. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2015.03.008
      袁方, 谢远云, 迟云平. 2018. 哈尔滨尘暴天气沉降物的物质组成及其对物源的限制[J]. 中国地质, 45(6): 1177-1187. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201806009.htm
      张小曳. 2001. 亚洲粉尘的源区分布、释放、输送、沉降与黄土堆积[J]. 第四纪研究, 211(1): 29-40. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2001.01.004
      张玉芬, 李长安, 熊德强, 周耀, 孙习林. 2013. "巫山黄土"氧化物地球化学特征与古气候记录[J]. 中国地质, 40(1): 352-360. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2013.01.025
    • 期刊类型引用(2)

      1. 刘龙,张树明,张鑫,陈瑜. 江西相山两类流纹英安岩锆石和磷灰石矿物化学特征及地质意义. 东华理工大学学报(自然科学版). 2024(06): 521-537 . 百度学术
      2. 李栋,朱建林,雷炼,昝芳,庄任武,张恒. 赣杭带马荃盆地富铀火山熔岩特征及铀矿找矿方向研究. 华北地质. 2024(04): 12-24 . 百度学术

      其他类型引用(0)

    图(9)  /  表(2)
    计量
    • 文章访问数:  2353
    • HTML全文浏览量:  868
    • PDF下载量:  3942
    • 被引次数: 2
    出版历程
    • 收稿日期:  2018-09-13
    • 修回日期:  2019-08-31
    • 网络出版日期:  2023-09-25
    • 刊出日期:  2021-06-24

    目录

    /

    返回文章
    返回
    x 关闭 永久关闭